Paniek in het kiekenkot : Vlaanderen geniet

Egidius · 14 maart 2006, 10:17

Klein genot: gooi een handvol wormen tussen een troep kiekens en sla vanachter een struik het gekakel gade. Van dat spektakel kunnen politieke waarnemers de volgende maanden genieten, telkens een of ander dorpskuiken weer een worm ontdekt.

Lokeren, Temse, Beveren, Schoten, Ninove, Deurne etc…. op tientallen plaatsen in Vlaanderen haalde het Belang in 2004 al 25 tot 35 pct, uitzonderlijk piekt het in de 40 pct. Overal te lande zullen dorpspolitiekers de rekening snel gemaakt hebben: job kwijt of samengaan met het Belang. Er is geen houden meer aan...

De Karel De Guchten, de Jo Van Deurzens en de Geert Bourgeois staan heel wat slapeloze nachten te wachten. Onze provinciale subelite kan geen moment meer gerust zijn, geen avond kunnen ze het vermoeide hoofd te ruste leggen zonder de mogelijkheid dat er de volgende morgen een of andere plaatselijke kleine garnaal gesprekken heeft gehad met het Belang. En er is niets dat ze kunnen doen behalve de kuikens hun lidkaart afnemen.

Ja, bij de CD&V zal elke kleine garnaal, elk lijstvulsel een papierke moeten tekenen dat ze pink op de naad de instructies van het establishment zullen volgen. Maar ge ziet van hier dat zo’n signum de dijk zal dichthouden. Het papierke zal gesprekstof worden, de verontruste media zullen er de schijnwerpers op richten, dissidenten en schuinsmarcheerdes zullen ruimschoots hun zeg krijgen in praatshows en aan de toog.

De Vlaming lust dat soort "rebellie tegen Brussel" wel. En als hij iets niet lust, is het wel de monnikachtige Prinzipenruiterij van het cordon sanitaire, de kalende Gijselsen en Van Deurzens die met een afgestreken gezicht vol verdrietige ernst komen vertellen dat het om een moreel principe gaat. Moraliteit en politiek..., de Vlaming lacht zich een breuk, nietwaar.

Ik voorspel afsplitsingen, deserties en Gemeentebelang-lijsten zoals nooit tevoren. De paniek in het kippenhok zal wekelijks toenemen en de intelligente Vlaamse burger, hij zal van achter een struik genieten van het gekakel.

En het Belang? Dat krijgt een verkiezingsslag cadeau die helemaal rond het Vlaams Belang en het cordon sanitaire draait. Een gouden fauteuil voor De Winter & Co, die ditmaal echt in het behang mogen gaan hangen. Zorgjes over ondermaats politiek personeel, veroordelinkjes links en rechts, het veranderende tijdsklimmaat... ze hoeven het zich allemaal niet aan te trekken.

Het zal nooit meer zijn wat het geweest is.

Hans1 · 14 maart 2006, 10:46

Het Belang, dat is passé, man. Vlaams-nationalisme en racisme horen immers niet thuis in de 21stee eeuw.

Tavek · 14 maart 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het Belang, dat is passé, man. Vlaams-nationalisme en racisme horen immers niet thuis in de 21stee eeuw.

Djezus hebt gij echt geen andere antwoorden als dit ?

Egidius · 14 maart 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Djezus hebt gij echt geen andere antwoorden als dit ?

Om echt te genieten moet je een zekere onthechting bereikt hebben. Dat komt niet voor de jaren...

circe · 14 maart 2006, 11:03

Democratie:

Een voorstel tot boycotten van een partij waar 25% voor stemt, door een topman (Geyssels) van een partij waar 93% tegen is twintig jaar lang volhouden.

Sneta · 14 maart 2006, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Democratie:

Een voorstel tot boycotten van een partij waar 25% voor stemt, door een topman (Geyssels) van een partij waar 93% tegen is twintig jaar lang volhouden.

Niemand is verplicht om dit te doen, maar iedere partij heeft wel het recht om dit te beslissen.
Als een partij vindt dat om wat voor reden dan ook dat men niet samenwerkt met een andere partij dan is daar niets ondemocratisch aan.

De kiezer heeft altijd de mogelijkheid om deze visie af te straffen in het kieshokje.

Niemand kan verplicht worden om zijn principes te verloochenen enkel omdat het VB dit graag zou hebben.

Don Quichote · 14 maart 2006, 11:44

Juist,

Maar stel dat de spa 38% haalt en buitenspel zou gezet worden?
Het kot zou te klein zijn.
De media zouden jarenlang moord en brand schreeuwen.

Denkt U niet?

Sneta · 14 maart 2006, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Juist,

Maar stel dat de spa 38% haalt en buitenspel zou gezet worden?
Het kot zou te klein zijn.
De media zouden jarenlang moord en brand schreeuwen.

Denkt U niet?

Misschien wel, maar dan nog is niemand verplicht om met de SP.A samen te werken indien ze dit niet zouden willen.
Het is niet omdat de media of wie dan ook moord en brand schreeuwen dat een partij verplicht is iets te doen wat tegen haar principes indruist.

Egidius · 14 maart 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De kiezer heeft altijd de mogelijkheid om deze visie af te straffen in het kieshokje.

Daar is hij dan ook volop mee bezig. De resultaten van die strategie worden stilaan keihard duidelijk en gaan het politieke landschap van de komende jaren beheersen.

Maar doen alsof de niet-samenwerking met het Belang iets met principes te maken zou hebben, Sneta, dat is een beetje jokken, niet?

Sneta · 14 maart 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Daar is hij dan ook volop mee bezig. De resultaten van die strategie worden stilaan keihard duidelijk en gaan het politieke landschap van de komende jaren beheersen.

Maar doen alsof de niet-samenwerking met het Belang iets met principes te maken zou hebben, Sneta, dat is een beetje jokken, niet?

Dat weet ik niet daar ik zelf niet tot een partij behoor en dus geen weet heb van de diepere redenen van sommige beslissingen (buiten wat ik in de pers hoor en lees)
Maar zelfs al zou het geen pricipiele beslissing zijn maar louter opportunisme dan nog is dit niet ondemocratisch.

Wat ook de inspiratie moge zijn om niet met een andere partij samen te werken, dit behoort tot de prerogatieven van een partij.

Bovendien laten de partijen er ook weinig onduidelijkheid over bestaan. Iedere kiezer van VLD, SP.A, CD&V en Groen weet dat wanneer hij voor deze partijen kiest, dat een samenwerking met het VB niet aan de orde is.
Hier kan van kiesbedrog in elk geval geen sprake zijn (tenzij ze na de verkiezingen toch in zee zouden gaan met het VB)

De NVA is een ander geval, daar zij er openlijk voor pleiten om het CS te begraven, maar hun leden die dit partijstandpunt in de praktijk willen brengen wel uitsluiten.

Supe®Staaf · 14 maart 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De kiezer heeft altijd de mogelijkheid om deze visie af te straffen in het kieshokje.

Deze onzin blijft hardnekkig in leven.
De kiezer kan bollen kleuren zoveel hij wil: op de uiteindelijke coalitie heeft hij nauwelijks invloed. Concreet: als de drie grote partijen, ondanks hun ideologische en programmatorische tegenstellingen hun cordonbelofte houden, maken ze mekaar quasi incontournable. Of je als kiezer dan rood, blauw of tsjeef stemt, maakt geen zak uit. De partijen waar je wil tegenstemmen, worden door jouw stem evengoed aan boord gehesen.

Misschien komt daar stilaan verandering in. Naast het cs tegen het VB, lijkt nu ook in Gent een pre-electorale indicatie gegeven te worden dat groen! niet gewenst is aan de bestuurstafel. Een goeie zaak voor Gentenaars die wel socialist willen stemmen, maar groenen willen afhouden.

Mocht in Aalst SP-a eenzelfde cordon betonnaire vooropstellen, dan kan ik mijn keuze rood of blauw ook al wat beter maken. Hoewel �* la limite paars toch opnieuw onvermijdelijk lijkt.

Egidius · 14 maart 2006, 12:11

Een interessante oefening: op http://binnenland.vlaanderen.be/verk...2004/index.htm zijn de uitslagen van de Vlaamse verkiezingen van 2004 consulteerbaar per kanton. Verbazend in hoeveel Vlaamse kantons het Belang nauwleijks twee jaar terug 25 pct of meer haalde. Klik je eigen kanton aan en huiver!

Egidius · 14 maart 2006, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Dat weet ik niet daar ik zelf niet tot een partij behoor en dus geen weet heb van de diepere redenen van sommige beslissingen (buiten wat ik in de pers hoor en lees)
Maar zelfs al zou het geen pricipiele beslissing zijn maar louter opportunisme dan nog is dit niet ondemocratisch.

Wat ook de inspiratie moge zijn om niet met een andere partij samen te werken, dit behoort tot de prerogatieven van een partij.

Hier ben ik het met je eens

Citaat:

Bovendien laten de partijen er ook weinig onduidelijkheid over bestaan. Iedere kiezer van VLD, SP.A, CD&V en Groen weet dat wanneer hij voor deze partijen kiest, dat een samenwerking met het VB niet aan de orde is.
Hier kan van kiesbedrog in elk geval geen sprake zijn (tenzij ze na de verkiezingen toch in zee zouden gaan met het VB)

Correct, maar hier gaat het nu over een ander aspect: de samenwerking van lokale afdelingen met lokale afdelingen van het Belang. De oekaze- en dreigmethodes waarmee de partijtoppen proberen de meubelen te redden en het cordon overeind te houden, lijkt me niet te stroken met democratische partijstructuren . "Je denkt zoals wij of je vliegt buiten" is niet meteen een democratische attitude. Lokale coalities horen een bevoegdheid van het lokale niveau te zijn.

LeMmOnN · 14 maart 2006, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Daar is hij dan ook volop mee bezig. De resultaten van die strategie worden stilaan keihard duidelijk en gaan het politieke landschap van de komende jaren beheersen.

Maar doen alsof de niet-samenwerking met het Belang iets met principes te maken zou hebben, Sneta, dat is een beetje jokken, niet?

Een beetje jokken?! Een beetje veel...

Maar laat nu duidelijk wezen dat de Vlaming geen stratenbetoger is maar allah-zij-dank een stille dwarsligger, die zich eerder geroepen ziet om nep-moraal-ridders het zwaard te tonen in het stemhokje dan op de straat de wapens te heffen.

Sneta · 14 maart 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze onzin blijft hardnekkig in leven.
De kiezer kan bollen kleuren zoveel hij wil: op de uiteindelijke coalitie heeft hij nauwelijks invloed. Concreet: als de drie grote partijen, ondanks hun ideologische en programmatorische tegenstellingen hun cordonbelofte houden, maken ze mekaar quasi incontournable. Of je als kiezer dan rood, blauw of tsjeef stemt, maakt geen zak uit. De partijen waar je wil tegenstemmen, worden door jouw stem evengoed aan boord gehesen.

Misschien komt daar stilaan verandering in. Naast het cs tegen het VB, lijkt nu ook in Gent een pre-electorale indicatie gegeven te worden dat groen! niet gewenst is aan de bestuurstafel. Een goeie zaak voor Gentenaars die wel socialist willen stemmen, maar groenen willen afhouden.

Mocht in Aalst SP-a eenzelfde cordon betonnaire vooropstellen, dan kan ik mijn keuze rood of blauw ook al wat beter maken. Hoewel �* la limite paars toch opnieuw onvermijdelijk lijkt.

De kiezer die tegen het CS is kan op het VB stemmen daar de andere partijen zich aan diezelfde kiezer presenteren met een programma waarin staat dat ze niet met het VB zullen samenwerken. Duidelijker kan het niet.
Bij de Federale verkiezingen van 2003 ging de CD&V nog verder en sloten zij ook een samenwerking mer Agalev uit om principiele redenen.

Dat er daarna coalities nodig zijn met partijen waarvoor die kiezer niet gestemd heeft dat weet hij ook wel. De Antwerpse kiezer die niet voor het VB stemt weet met andere woorden dat er waarschijnlijk weer een één tegen allen situatie zal ontstaan (tenzij ze Groen opzij kunnen zetten)

Nogmaals niemand kan aan een club van gelijkgezinden het recht onzeggen om niet te willen samen werken met een andere club.

Of het ook strategisch goed uitkomt is een andere zaak maar die afweging moeten de partijen zelf maar maken.

Juan · 14 maart 2006, 12:29

Het is tekend voor het (vuile) Blok-programma dat ze moeten rekenen op de machtsgeilheid van plaatselijke (politieke) nullen om in een bestuursmeerderheid te geraken (politieke omkoperij door postjes aan te bieden).

Ik geloof echter nog niet dat ze ergens het cordon zullen kunnen breken, en als dat het geval is, hoop ik dat de Vlaamse en federale regering de betreffende gemeente (onuitgesproken maar kordaat) boycotten en stokken in de wielen steken.

bob. · 14 maart 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deze onzin blijft hardnekkig in leven.
De kiezer kan bollen kleuren zoveel hij wil: op de uiteindelijke coalitie heeft hij nauwelijks invloed. Concreet: als de drie grote partijen, ondanks hun ideologische en programmatorische tegenstellingen hun cordonbelofte houden, maken ze mekaar quasi incontournable. Of je als kiezer dan rood, blauw of tsjeef stemt, maakt geen zak uit. De partijen waar je wil tegenstemmen, worden door jouw stem evengoed aan boord gehesen.

Misschien komt daar stilaan verandering in. Naast het cs tegen het VB, lijkt nu ook in Gent een pre-electorale indicatie gegeven te worden dat groen! niet gewenst is aan de bestuurstafel. Een goeie zaak voor Gentenaars die wel socialist willen stemmen, maar groenen willen afhouden.

Mocht in Aalst SP-a eenzelfde cordon betonnaire vooropstellen, dan kan ik mijn keuze rood of blauw ook al wat beter maken. Hoewel �* la limite paars toch opnieuw onvermijdelijk lijkt.

-------------

Mmmmmmmmmmmmmmmmmmm !

Geen van de drie Vlaamse biggies zal ooit incontournabiliteit verwerven, zoveel is , zodat paars of rooms-rood en wie weet een tripartite (fingers crossed voor dat laatste ) de enige opties zijn.
Maar de kiezer heeft wel de mogelijkheid om via zijn/haar gekleurde bollen de traditionele constructies overhoop te werpen, of althans sterk te beinvloeden.

Hij die zegt dat een stem meer of minder niet uitmaakt,die gaat maar een kijkje nemen in de US waar bij de verkiezingen van de vorige legislatuur Bush in Florida de stemmen van zwervers en mentaal gehandicapten bij elkaar werden gesprokkeld om de man president te maken.
Waren het niet enkele honderden stemmen die het verschil maakten ??

En bespare ons van een volgende paarse ronde.
Acht jaar non-event en niets anders dan (met het oog op de toekomst) het plaatsen van mannetjes/vrouwtjes op strategische plaatsen is meer dan genoeg.
Vlaanderen moet niet persé rechts worden, voor mij is het centrum met een rechtse nuance al meer dan voldoende.
Tijdterwijl blijf ik brutaal rechts aan de slinger trekken zodat we als samenleving hopelijk vroeg of laat in het midden van de kerk (of is het moskee tegenwoordig) terechtkomen.

Groetjes

bob. · 14 maart 2006, 12:36

[quote=Juan;1580768]Het is tekend voor het (vuile) Blok-programma dat ze moeten rekenen op de machtsgeilheid van plaatselijke (politieke) nullen om in een bestuursmeerderheid te geraken (politieke omkoperij door postjes aan te bieden).

----------

Dat noemt men roeien met de riemen die men heeft.

SP.A streelt nu volop de allochtone poepjes, ik vind dit persoonlijk veel walgelijker dan het pre-electoraal verdelen van postjes dat uiteindelijk niets anders is dan political common practice .

Groetjes

Sneta · 14 maart 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Hier ben ik het met je eens

Correct, maar hier gaat het nu over een ander aspect: de samenwerking van lokale afdelingen met lokale afdelingen van het Belang. De oekaze- en dreigmethodes waarmee de partijtoppen proberen de meubelen te redden en het cordon overeind te houden, lijkt me niet te stroken met democratische partijstructuren . "Je denkt zoals wij of je vliegt buiten" is niet meteen een democratische attitude. Lokale coalities horen een bevoegdheid van het lokale niveau te zijn.

Niemand is verplicht om lid te worden/blijven van de VLD, CD&V ... etc.
Wens je toch lid te blijven en te genieten van de voordelen hiervan (bv campagnesteun om er maar 1 te noemen) dan is een mate van loyauteit aan de partijstandpunten niet meer dan normaal.

Het staat iedereen vrij om op lokaal vlak een eigen kiesvereniging op te richten en zich aan de kiezer aan te bieden, maar indien je dit wil doen met het etiket van CD&V, SP.A, VLD ... dan zal je de principes en het programma van deze partijen moeten aanvaarden.
In het leven moet je nu eenmaal keuzes maken...

Egidius · 14 maart 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De kiezer die tegen het CS is kan op het VB stemmen daar de andere partijen zich aan diezelfde kiezer presenteren met een programma waarin staat dat ze niet met het VB zullen samenwerken. Duidelijker kan het niet.

Maar dan moet hij er wel een resem standpunten bijnemen waar hij het misschien niet mee eens is: de beruchte koppelverkoop.

Peilingen tonen al een tijd aan dat de meerderheid van de Vlaamse burgers (tussen 50 en 60 pct) tegen het cordon is. Toch bepaalt het cordon het staatsbeleid. Dat is niet democratisch (1).
Dat de meerderheid van de burgers het cordon weg wil, wil nog niet zeggen dat ze voor het Belang willen stemmen. Toch is dat de enige mogelijkheid die hen rest, willen ze het cordon doorbreken. Dat is niet democratisch (2).

Als de koppelverkoop opgeheven wordt, en de burger punctueel over het staatsbeleid kan beslissen, pas dan zal je kunnen zeggen dat het cordon een democratisch instrument is.

14 maart 2006, 10:17	#1
Egidius Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 maart 2005 Berichten: 10.380	Paniek in het kiekenkot : Vlaanderen geniet Klein genot: gooi een handvol wormen tussen een troep kiekens en sla vanachter een struik het gekakel gade. Van dat spektakel kunnen politieke waarnemers de volgende maanden genieten, telkens een of ander dorpskuiken weer een worm ontdekt. Lokeren, Temse, Beveren, Schoten, Ninove, Deurne etc…. op tientallen plaatsen in Vlaanderen haalde het Belang in 2004 al 25 tot 35 pct, uitzonderlijk piekt het in de 40 pct. Overal te lande zullen dorpspolitiekers de rekening snel gemaakt hebben: job kwijt of samengaan met het Belang. Er is geen houden meer aan... De Karel De Guchten, de Jo Van Deurzens en de Geert Bourgeois staan heel wat slapeloze nachten te wachten. Onze provinciale subelite kan geen moment meer gerust zijn, geen avond kunnen ze het vermoeide hoofd te ruste leggen zonder de mogelijkheid dat er de volgende morgen een of andere plaatselijke kleine garnaal gesprekken heeft gehad met het Belang. En er is niets dat ze kunnen doen behalve de kuikens hun lidkaart afnemen. Ja, bij de CD&V zal elke kleine garnaal, elk lijstvulsel een papierke moeten tekenen dat ze pink op de naad de instructies van het establishment zullen volgen. Maar ge ziet van hier dat zo’n signum de dijk zal dichthouden. Het papierke zal gesprekstof worden, de verontruste media zullen er de schijnwerpers op richten, dissidenten en schuinsmarcheerdes zullen ruimschoots hun zeg krijgen in praatshows en aan de toog. De Vlaming lust dat soort "rebellie tegen Brussel" wel. En als hij iets niet lust, is het wel de monnikachtige Prinzipenruiterij van het cordon sanitaire, de kalende Gijselsen en Van Deurzens die met een afgestreken gezicht vol verdrietige ernst komen vertellen dat het om een moreel principe gaat. Moraliteit en politiek..., de Vlaming lacht zich een breuk, nietwaar. Ik voorspel afsplitsingen, deserties en Gemeentebelang-lijsten zoals nooit tevoren. De paniek in het kippenhok zal wekelijks toenemen en de intelligente Vlaamse burger, hij zal van achter een struik genieten van het gekakel. En het Belang? Dat krijgt een verkiezingsslag cadeau die helemaal rond het Vlaams Belang en het cordon sanitaire draait. Een gouden fauteuil voor De Winter & Co, die ditmaal echt in het behang mogen gaan hangen. Zorgjes over ondermaats politiek personeel, veroordelinkjes links en rechts, het veranderende tijdsklimmaat... ze hoeven het zich allemaal niet aan te trekken. Het zal nooit meer zijn wat het geweest is. Laatst gewijzigd door Egidius : 14 maart 2006 om 10:32.

14 maart 2006, 11:03	#5
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Democratie: Een voorstel tot boycotten van een partij waar 25% voor stemt, door een topman (Geyssels) van een partij waar 93% tegen is twintig jaar lang volhouden. Laatst gewijzigd door circe : 14 maart 2006 om 11:04.

14 maart 2006, 12:36	#18
bob. Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 mei 2004 Berichten: 790	[quote=Juan;1580768]Het is tekend voor het (vuile) Blok-programma dat ze moeten rekenen op de machtsgeilheid van plaatselijke (politieke) nullen om in een bestuursmeerderheid te geraken (politieke omkoperij door postjes aan te bieden). ---------- Dat noemt men roeien met de riemen die men heeft. SP.A streelt nu volop de allochtone poepjes, ik vind dit persoonlijk veel walgelijker dan het pre-electoraal verdelen van postjes dat uiteindelijk niets anders is dan political common practice . Groetjes Laatst gewijzigd door bob. : 14 maart 2006 om 12:52.

14 maart 2006, 10:46	#2
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Het Belang, dat is passé, man. Vlaams-nationalisme en racisme horen immers niet thuis in de 21stee eeuw.

14 maart 2006, 11:44	#7
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Juist, Maar stel dat de spa 38% haalt en buitenspel zou gezet worden? Het kot zou te klein zijn. De media zouden jarenlang moord en brand schreeuwen. Denkt U niet?

14 maart 2006, 12:11	#12
Egidius Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 maart 2005 Berichten: 10.380	Een interessante oefening: op http://binnenland.vlaanderen.be/verk...2004/index.htm zijn de uitslagen van de Vlaamse verkiezingen van 2004 consulteerbaar per kanton. Verbazend in hoeveel Vlaamse kantons het Belang nauwleijks twee jaar terug 25 pct of meer haalde. Klik je eigen kanton aan en huiver!

14 maart 2006, 12:29	#16
Juan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 18 september 2005 Berichten: 854	Het is tekend voor het (vuile) Blok-programma dat ze moeten rekenen op de machtsgeilheid van plaatselijke (politieke) nullen om in een bestuursmeerderheid te geraken (politieke omkoperij door postjes aan te bieden). Ik geloof echter nog niet dat ze ergens het cordon zullen kunnen breken, en als dat het geval is, hoop ik dat de Vlaamse en federale regering de betreffende gemeente (onuitgesproken maar kordaat) boycotten en stokken in de wielen steken.