Gradaties

[satiper]

Er zijn al heel wat draden gestart in verband met de oorlog Oekraïne.
Doorheen al die draden vind je extreme verdedigers van zowel het westen als de Russen en al wat er tussen ligt.
Vaak wordt afgeweken van het bedoelde onderwerp en komt men terecht in een pro/contra discussie.

Zelf heb ik daar ook een visie op.
Ik vind mezelf eerder terug in het pro westerse kamp al ben ik niet helemaal doof en blind voor de kritiek op onze (westen) fouten.

Die doof- en blindheid meen ik toch iets sterker terug te vinden in het pro Russische kamp.

Ja, het klopt het westen heeft zijn fouten en verbetering is zeker mogelijk, maar vergeleken met het westen lijken de fouten van de Russen me veel groter.

Enkele bedenkingen/vragen:

-Waar hebben burgers de meeste rechten (het westen of Rusland)?
-Waar genieten burgers de meeste bescherming (het westen of Rusland)?
-Hoeveel mensen wilden (pakweg de laatste 50 jaar) vluchten van het westen naar Rusland?
-Hoeveel mensen wilden (pakweg de laatste 50 jaar) vluchten van Rusland naar het westen?
-Waar moeten de burgers het meest voor hun leven vrezen als ze het oneens zijn met hun bestuur (het westen of Rusland)?
-Waar kan je het best voor je mening en je geaardheid uitkomen (waar is het risico het groot op repercussies (het westen of Rusland)?
In Oekraïne heeft een meerderheid van mensen gekozen (democratie) om op te schuiven richting westen.

Het zijn enkele vragen bedenkingen waarbij het westen er steeds als beste uitkomt (zoals ik het zie).

Het westen is fier op democratie (met al haar gebreken) en wil dat systeem behouden/verbeteren/verdedigen.
Rusland is fier op haar autocratie (met al haar gebreken) en wil dat systeem behouden/verbeteren (in dit geval dus opschuiven naar dictatuur)/verdedigen.

Het is dus een conflict tussen deze systemen.
Democratie (zelfs met al haar gebreken) lijkt me in deze de beste keuze voor burgers.

Het zou mooi zijn mochten burgers overal ter wereld de kans krijgen om te stemmen om meer of minder in de éne of de andere richting op te schuiven.

Ik denk dat dit hier in het westen nog steeds mogelijk is.
In Rusland lijkt me dat heel wat minder het geval te zijn, en dan moet er volledigheidshalve misschien aan toegevoegd worden dat er nog heel wat slechter plaatsen/landen zijn wat dat betreft.

Zoals in titel, gradaties dus.
Geen zwart/wit toestanden maar een eindeloze reeks schakeringen tussenin.

Wat mij betreft is (of zou het moeten zijn) het doel van politiek om de meest aangename leefwereld proberen te creëren.
Alle bestaande systemen kunnen verbeterd worden, het één lijkt meer nood hieraan te hebben dan het andere.

Het begint er steeds meer op te lijken dat de interesse naar verbetering/renovatie steeds meer lijkt weg te ebben.
Het lijkt er op dat redelijk wat mensen het blijkbaar verkieselijker vinden om te gaan voor volledige afbraak/vernietiging om te zien of er uit het puin misschien iets mooiers en beters zal ontstaan. Hebben we dat al niet een paar keer geprobeerd/gedacht?

[Hoofdstraat]

Ik ben zo pro Westers als maar kan zijn, geen haar op m'n hooft denkt er aan om te leven tussen een deel inteelt Moslims of Vodka vergiftigde Russen.

Daar gaat het me echter niet om, "i complain because I love". Het gaat over de militaire politiek van het Westen die zo hypocriet is als de pest en de schade die we wereldwijd veroorzaken in naam van de goede zaak.

De invasie van Oekraïne is voor een groot deel de schuld van de VS en dat is nu een massa levens aan het kosten. Nee, we moeten Rusland niet de vrije hand geven, ja, het moet anders.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik ben zo pro Westers als maar kan zijn, geen haar op m'n hooft denkt er aan om te leven tussen een deel inteelt Moslims of Vodka vergiftigde Russen.

Daar gaat het me echter niet om, "i complain because I love". Het gaat over de militaire politiek van het Westen die zo hypocriet is als de pest en de schade die we wereldwijd veroorzaken in naam van de goede zaak.

De invasie van Oekraïne is voor een groot deel de schuld van de VS en dat is nu een massa levens aan het kosten. Nee, we moeten Rusland niet de vrije hand geven, ja, het moet anders.

Grofweg twee systemen tegenover mekaar (zoals gezegd in eerste post).
Hoe kan het westen beter zijn systeem verdedigen dan de manier waarop het nu gebeurd? (is dus een vraag hè en geen statement).
Je kan er niet tussenuit dat het aan de overkant ook geen lieverdjes zijn.
Maar het zou natuurlijk mooi zijn mochten er betere manieren zijn.
Vraag blijft, welke?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Grofweg twee systemen tegenover mekaar (zoals gezegd in eerste post).
Hoe kan het westen beter zijn systeem verdedigen dan de manier waarop het nu gebeurd? (is dus een vraag hè en geen statement).
Je kan er niet tussenuit dat het aan de overkant ook geen lieverdjes zijn.
Maar het zou natuurlijk mooi zijn mochten er betere manieren zijn.
Vraag blijft, welke?

Welja, landen niet tot aan de grens met Rusland in NAVO steken is al een start. Als het ene land mag opgesplitst worden vanwege oorlog dan mag een ander ook. Minder landen zelf binnenvallen, dat helpt dan bij het hypocriete deel. De zorgen van Rusland erkennen en zien wat je kan doen zonder oorlog. Oekraïne niet 8 jaar volproppen met wapens en training. Niet constant sancties aan Rusland heffen voor kleinigheden (lang voor de oorlog) terwijl andere landen mogen doen wat ze willen, SA bv. Rusland rijk laten worden, de strategie van de VS is om Rusland arm te houden, een rijke bevolking heeft meer te verliezen dan een arme. Enz enz

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welja, landen niet tot aan de grens met Rusland in NAVO steken is al een start. Als het ene land mag opgesplitst worden vanwege oorlog dan mag een ander ook. Minder landen zelf binnenvallen, dat helpt dan bij het hypocriete deel. De zorgen van Rusland erkennen en zien wat je kan doen zonder oorlog. Oekraïne niet 8 jaar volproppen met wapens en training. Niet constant sancties aan Rusland heffen voor kleinigheden (lang voor de oorlog) terwijl andere landen mogen doen wat ze willen, SA bv. Rusland rijk laten worden, de strategie van de VS is om Rusland arm te houden, een rijke bevolking heeft meer te verliezen dan een arme. Enz enz

Je lijkt te suggereren dat wij (westen) braaf moeten zijn (het goede voorbeeld geven). Dat dit een probaat middel zou zijn om van P&co ook brave koorknapen te maken.
Ik twijfel dat dit zou volstaan?
Hoewel ik niet blij ben met hetgeen nu gebeurd, denk ik dat deze taktiek nog slechter zou zijn.

[Erw]

Ik vind dit een hoop verbloemende bullige sjit.
"Democratie met al haar gebreken", zegt op zich al alles.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Grofweg twee systemen tegenover mekaar (zoals gezegd in eerste post).
Hoe kan het westen beter zijn systeem verdedigen dan de manier waarop het nu gebeurd? (is dus een vraag hè en geen statement).
Je kan er niet tussenuit dat het aan de overkant ook geen lieverdjes zijn.
Maar het zou natuurlijk mooi zijn mochten er betere manieren zijn.
Vraag blijft, welke?

Heel simpel: stop met Sinterklaas te spelen buiten het Westen van de tijd dat Vrije ervoor stond. En nog beter: stop met Sinterklaas te spelen altogether.
Het zal gedaan zijn met conflict en oorlogen.
Maar rotoverheid heeft die nodig om haar aanwezigheid een uitleg te kunnen geven, een andere uitleg dan "we zijn te lui om jullie te helpen produceren".
Het Westen verdedigt zich helemaal niet. Het opende een Sinterklaasfront naar het Oostblok, netto gesponsorde, dé grote motivatie om bij EU te komen: in de EU afgepakt geld uit de automaat kunnen afhalen. En ze heeft dat Sinterklaasfront tot het voormalig 2desterkste Oostblokland geschoven. Dacht je dat Putin ging wachten totdat het voor zijn badkamerdeur ging staan? Natuurlijk niet. In dat voormalige 2desterkste CCCP buurland Oekraine, trok ie de lijn en brulde TOT DAAR EN NIET VERDER!
En daarom is er daar nu al pakweg 8 jaar oorlog in vlagen, met nu weer een vlaag, alleen, de Westerse regimes zijn zich meer beginnen moeien. De Sinterklaas bracht al 5 jaar speelgoedwapens mee voor de Oekrainse kinderkes. En sinds de laatste Russische inval, wel, ze worden bedolven onder dat speelgoed.
En nog verregaander: ook economische sancties. De gasprijs, is intussen maal 10 zeker? Dat komt niet door het oorlogvoeren ginder he, dat komt door hun boycots. Net als de appels en peren 6 jaar terug, die hier werden geeuthanaseerd, hele oogsten vernietigd, niet door de neerstortende MH-17, maar door... jawel... sancties tegen RU.
De bevolkingen moeten die terreur maar ondergaan. Zet de chauffage af. Doe het licht uit. Rij met de velo ipv de auto. Ga terug in grotten wonen. Gedirigeerd vanuit hun sjieke torens in Brussel en Luxemburg.
Het systeem van het Westen moet helemaal niet verdedigd worden. Het moet VERNIETIGD worden. Terug naar het Vrije Westen. Naar de wereld zonder de dagelijks terugkerende klooierijen in elk domein van leven.

Dit is een beeld uit een filmke vandaag genomen:

Dit is een brug over de E40.
Was 5+ jaar geleden dat ik er nog passeerde.
Ze hebben die intussen afgeblokt voor auto's.
Op zo extreme wijze dat ik onwillekeurig moest stoppen, ik dacht dat ik ergens misreden had, zo totaal anders zag die er nu uit.
Een eilandvormig verhoogd plateau voor de oprit, met 2 verkeersborden en 2 palen, pal in het midden van de baan.
Ze hebben de helft van het asfalt van het brugdek eruit geschoten, en heraangevuld met aarde.
En een drempel in het midden over heel de lengte.
Met vlak 'erachter', een rij dode boomstronken.
De eilanden op de opritten volstaan al om auto's tegen te houden.
Maar ze moeten dolgedraaid geweest zijn, en hebben de brug gehalveerd over de hele lengte. Die betonplaten muur rechts op het beeld, was vroeger een balustrade met ervoor een voetpad.
Het "Nieuwe Normaal".
Het "Vrije Westen".

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Heel simpel: stop met Sinterklaas te spelen buiten het Westen van de tijd dat Vrije ervoor stond. En nog beter: stop met Sinterklaas te spelen altogether.
Het zal gedaan zijn met conflict en oorlogen.
Maar rotoverheid heeft die nodig om haar aanwezigheid een uitleg te kunnen geven, een andere uitleg dan "we zijn te lui om jullie te helpen produceren".
Het Westen verdedigt zich helemaal niet. Het opende een Sinterklaasfront naar het Oostblok, netto gesponsorde, dé grote motivatie om bij EU te komen: in de EU afgepakt geld uit de automaat kunnen afhalen. En ze heeft dat Sinterklaasfront tot het voormalig 2desterkste Oostblokland geschoven. Dacht je dat Putin ging wachten totdat het voor zijn badkamerdeur ging staan? Natuurlijk niet. In dat voormalige 2desterkste CCCP buurland Oekraine, trok ie de lijn en brulde TOT DAAR EN NIET VERDER!
En daarom is er daar nu al pakweg 8 jaar oorlog in vlagen, met nu weer een vlaag, alleen, de Westerse regimes zijn zich meer beginnen moeien. De Sinterklaas bracht al 5 jaar speelgoedwapens mee voor de Oekrainse kinderkes. En sinds de laatste Russische inval, wel, ze worden bedolven onder dat speelgoed.
En nog verregaander: ook economische sancties. De gasprijs, is intussen maal 10 zeker? Dat komt niet door het oorlogvoeren ginder he, dat komt door hun boycots. Net als de appels en peren 6 jaar terug, die hier werden geeuthanaseerd, hele oogsten vernietigd, niet door de neerstortende MH-17, maar door... jawel... sancties tegen RU.
De bevolkingen moeten die terreur maar ondergaan. Zet de chauffage af. Doe het licht uit. Rij met de velo ipv de auto. Ga terug in grotten wonen. Gedirigeerd vanuit hun sjieke torens in Brussel en Luxemburg.
Het systeem van het Westen moet helemaal niet verdedigd worden. Het moet VERNIETIGD worden. Terug naar het Vrije Westen. Naar de wereld zonder de dagelijks terugkerende klooierijen in elk domein van leven.

Dit is een beeld uit een filmke vandaag genomen:
[image]https://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=116484&stc=1&d=1659120 493[/image]
Dit is een brug over de E40.
Was 5+ jaar geleden dat ik er nog passeerde.
Ze hebben die intussen afgeblokt voor auto's.
Op zo extreme wijze dat ik onwillekeurig moest stoppen, ik dacht dat ik ergens misreden had, zo totaal anders zag die er nu uit.
Een eilandvormig verhoogd plateau voor de oprit, met 2 verkeersborden en 2 palen, pal in het midden van de baan.
Ze hebben de helft van het asfalt van het brugdek eruit geschoten, en heraangevuld met aarde.
En een drempel in het midden over heel de lengte.
Met vlak 'erachter', een rij dode boomstronken.
De eilanden op de opritten volstaan al om auto's tegen te houden.
Maar ze moeten dolgedraaid geweest zijn, en hebben de brug gehalveerd over de hele lengte. Die betonplaten muur rechts op het beeld, was vroeger een balustrade met ervoor een voetpad.
Het "Nieuwe Normaal".
Het "Vrije Westen".

Ik denk dat P&co wel willen helpen daarbij.
Je zal juichen als dat gebeurd begrijp ik?
Vraag me wel af of het daarna onder P&co zoveel vrijer zal zijn?
Of zal je eerder nog iets slechter af zijn (qua vrij zijn)?
Gradaties in slecht maw
Kind en badwater en zo ...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind dit een hoop verbloemende bullige sjit.
"Democratie met al haar gebreken", zegt op zich al alles.

Ik denk dat autocratie slechter is. Dictatoriaal regime nog slechter.
Dus "Democratie met al haar gebreken" het beste tussen de slechte met het grote voordeel dat ieder zijn zegje kan doen om het te proberen te verbeteren.

Zie jij het ook zo, of is alles toch niet gezegd?

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Enkele bedenkingen/vragen:

-Waar hebben burgers de meeste rechten (het westen of Rusland)?
-Waar genieten burgers de meeste bescherming (het westen of Rusland)?
-Hoeveel mensen wilden (pakweg de laatste 50 jaar) vluchten van het westen naar Rusland?
-Hoeveel mensen wilden (pakweg de laatste 50 jaar) vluchten van Rusland naar het westen?
-Waar moeten de burgers het meest voor hun leven vrezen als ze het oneens zijn met hun bestuur (het westen of Rusland)?
-Waar kan je het best voor je mening en je geaardheid uitkomen (waar is het risico het groot op repercussies (het westen of Rusland)?

- meeste rechten: pre corona: het westen, tijdens de coronawaanzin was het hier een ontzettend grote fascistische bende, waar heel veel maatregelen genomen werden waar men zich diep voor mag schamen. Nu lijkt dat terug licht te beteren.
- meeste bescherming: westen
- volksverhuizingen: evident dat men toen de CCCP het daar nog voor het zeggen had naar hier wou komen. Het enige wat ik hier niet begrijp is waarom je de laatste 50 jaar neemt, en niet pakweg de laatste 5 of 10 jaar. Ik denk dat het verschil gestaag afgenomen is. De meeste Russen vandaag houden van hun land (daarom niet noodzakelijk van hun president) en vinden dat leefbaar.
- meest voor hun mening uitkomen: met alle censuur of -muilkorfwetten die men hier de laatste tijd aan het invoeren is, het WOKE-gedoe, het cancellen of filteren op westerse social mediaplatforms als dat niet in de agenda past, het letterlijk strafbaar stellen van bepaalde -weliswaar idiote - meningen moet men hier niet meer te hoog van de toren blazen. Dat was vroeger een stuk beter, nu wordt dit meer en meer gefilterd wat te betreuren is.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In Oekraïne heeft een meerderheid van mensen gekozen (democratie) om op te schuiven richting westen.

Juist en fout tegelijkertijd.
- Juist omdat numeriek in het merendeel van die gebieden, men die piste wil bewandelen. De gebieden die dat wensten had men inderdaad op één of andere manier de westerse wijze moeten kunnen laten kiezen.

- Fout als men het territorium Oekraïene in zijn geheel als maatstaf tracht te gebruiken om die mensen in de Russisch gezinde regio's de westerse richting te doen uitgaan.

Als je deze redenering hanteert kan je evengoed beweren dat het merendeel van Ierland en noord-Ierland de Ierse koers wil volgen en dat men dus voor het gehele grondgebied die richting zal uitgaan. De gevolgen zullen niet lang op zich laten wachten.

Het probleem met dat soort situaties is dat er heel vaak een machthebber (regering/staat/leger/regime/...) is die HUN OPTIE wil doordrukken, zonder met het gedeelte dat daar niet mee akkoord is rekening te houden. Als er een schisma ontstaat in verschillende landsdelen, dan komen daar meestal conflicten van.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het westen is fier op democratie (met al haar gebreken) en wil dat systeem behouden/verbeteren/verdedigen.
Rusland is fier op haar autocratie (met al haar gebreken) en wil dat systeem behouden/verbeteren (in dit geval dus opschuiven naar dictatuur)/verdedigen.

Het is dus een conflict tussen deze systemen.
Democratie (zelfs met al haar gebreken) lijkt me in deze de beste keuze voor burgers.

Het zou mooi zijn mochten burgers overal ter wereld de kans krijgen om te stemmen om meer of minder in de éne of de andere richting op te schuiven.

Dit dus hé... Maar helaas is er heel vaak een machthebber -langs welke kant ook- die dat niet toelaat omdat dat niet in zijn agenda past.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat dit hier in het westen nog steeds mogelijk is.
In Rusland lijkt me dat heel wat minder het geval te zijn, en dan moet er volledigheidshalve misschien aan toegevoegd worden dat er nog heel wat slechter plaatsen/landen zijn wat dat betreft.

Dit wordt dus in het westen minder en minder het geval: men moet gewoon maar eens denken aan elke vorm van beleid of visies, die individuele lidstaten van de EU niet meer kunnen uitvoeren omdat de EU deze zelf opdringt.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Zoals in titel, gradaties dus.
Geen zwart/wit toestanden maar een eindeloze reeks schakeringen tussenin.

Wat mij betreft is (of zou het moeten zijn) het doel van politiek om de meest aangename leefwereld proberen te creëren.
Alle bestaande systemen kunnen verbeterd worden, het één lijkt meer nood hieraan te hebben dan het andere.

Het begint er steeds meer op te lijken dat de interesse naar verbetering/renovatie steeds meer lijkt weg te ebben.
Het lijkt er op dat redelijk wat mensen het blijkbaar verkieselijker vinden om te gaan voor volledige afbraak/vernietiging om te zien of er uit het puin misschien iets mooiers en beters zal ontstaan. Hebben we dat al niet een paar keer geprobeerd/gedacht?

Helaas is dit zo. Gemiddeld elke drie generaties vergeet de mens de wrede periodes die hij meegemaakt heeft: er is dan niemand niet meer om daarover te vertellen, om de volgende generaties te behoeden voor de fouten die in het verleden al gemaakt werden en dus maakt men die fouten opnieuw. Men denkt dan, als men de ander vernietigt/ verovert/ doodt, totdat enkel gelijkgezinden overblijven, het resultaat beter zal zijn.

De hedendaagse media/journalistiek draagt hier ook aan bij. Deze is enkel nog geïntersseerd in spektakel en verkoopscijfers, is meestal in handen van een elite, en wordt gebruikt om een eigen agenda door te drukken, of om macht te verwerven. Het is één van de oorzaken waarom onafhankelijke journalistiek schaarser en schaarser wordt of amper nog aan bod komt. Men luistert enkel nog naar hetgeen men wil horen, en niet naar wat de ander te vertellen heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Grofweg twee systemen tegenover mekaar (zoals gezegd in eerste post).
Hoe kan het westen beter zijn systeem verdedigen dan de manier waarop het nu gebeurd? (is dus een vraag hè en geen statement).
Je kan er niet tussenuit dat het aan de overkant ook geen lieverdjes zijn.
Maar het zou natuurlijk mooi zijn mochten er betere manieren zijn.
Vraag blijft, welke?

Door elk van zijn burgers de gevaren van dat andere systeem te laten inzien en niet in dezelfde val te trappen, die dat ander systeem hanteert. Als men één volk van datzelfde systeem kan overtuigen, en men ook kan aantonen waarom het andere systeem faalt, waarom het daar slechter is en hier beter, dan pas zal je een volk hebben die voor het eigen systeem kiest en het andere verwerpt.

In dat geval ga je uit van aantrekkingskracht in plaats van machtsgebruik. In geval van machtsgebruik zal het idee altijd blijven bestaan. Je probeert dan namelijk door te drukken wat de ander niet wil. of anders gezegd: "You can't fight ideas with bullets". Staten, dictaturen of systemen die dat wel doen kunnen dat een tijdje volhouden, maar zullen uiteindelijk vergaan omdat het idee daar leeft... dat het dus anders en beter kan .

De voorwaarde voor dat alles is dan natuurlijk wel dat jouw systeem als best wordt ervaren, en dat men zelf geen hypocriete acties uitvoert die in tegenstrijd zijn met waar de systeemopvatting voor staat, anders tast dat de geloofwaardigheid van dat idee aan, en sta je weer op 0.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat P&co wel willen helpen daarbij.
Je zal juichen als dat gebeurd begrijp ik?
Vraag me wel af of het daarna onder P&co zoveel vrijer zal zijn?
Of zal je eerder nog iets slechter af zijn (qua vrij zijn)?
Gradaties in slecht maw
Kind en badwater en zo ...

Als P&co staat voor Putin & co, banee, ik wil vrede terug, en daar die er was voordat de Westerse regimes zich gingen moeien in Oekraine, is het toch logisch dat de kortste weg naar die vrede, de Russische en Oekrainse regimes het onderling laten uitvechten, op eender welke wijze ze pogen, incluis de militaire. Zo 1 partij financieel en militair gaan sponsoren, leidde tot oorlog. intussen 6 (en meer?) jaar lang. Doen escaleren, brengt zeker geen vrede he.
En ik heb NOG liever, dat alle lieden die samen "overheden" vormen, zich een wapen aanschaffen, en ergens in een afgelegen gebied in Siberie of Alaska, elkaar gaan afmaken. We kunnen dan een burgermilitie sturen om de overlevenden ook af te maken.
De wereld zal dan veel stabieler en vrediger zijn.
Maar ik vertel hier niks dat ik niet vele keren eerder vertelde he?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je lijkt te suggereren dat wij (westen) braaf moeten zijn (het goede voorbeeld geven). Dat dit een probaat middel zou zijn om van P&co ook brave koorknapen te maken.
Ik twijfel dat dit zou volstaan?
Hoewel ik niet blij ben met hetgeen nu gebeurd, denk ik dat deze taktiek nog slechter zou zijn.

Als je beweert beter te zijn dan Putin en Co moet je ook beter zijn, als je een even grote zak bent dan kun je Putin geen ongelijk geven. Ergens moet er goed en slecht zijn want anders zijn het 2 misdaadbendes die tegen elkaar vechten met burgers als collateral damage.

Mijn idee is dat Putin minder macht heeft als de bevolking het beter krijgt omdat ze niets meer te verliezen hebben, de US tactiek van armoede in stand houden geeft Putin net meer macht.

Rusland heeft zich ontdaan van het communisme en satelietstaten losgelaten, ze hebben zich toen helemaal opengesteld. Ze zijn daar echter niet voor beloond, die fout gaan ze geen 2de keer maken. Wat Putin nu doet is belangrijke stukjes van dat gebeuren terug in orde te brengen, waaronder de Krim als belangrijkste stuk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je beweert beter te zijn dan Putin en Co moet je ook beter zijn, als je een even grote zak bent dan kun je Putin geen ongelijk geven. Ergens moet er goed en slecht zijn want anders zijn het 2 misdaadbendes die tegen elkaar vechten met burgers als collateral damage.

Mijn idee is dat Putin minder macht heeft als de bevolking het beter krijgt omdat ze niets meer te verliezen hebben, de US tactiek van armoede in stand houden geeft Putin net meer macht.

Rusland heeft zich ontdaan van het communisme en satelietstaten losgelaten, ze hebben zich toen helemaal opengesteld. Ze zijn daar echter niet voor beloond, die fout gaan ze geen 2de keer maken. Wat Putin nu doet is belangrijke stukjes van dat gebeuren terug in orde te brengen, waaronder de Krim als belangrijkste stuk.

Foutje in m'n tekst maar iedereen begrijpt het wel, hoe beter de bevolking het heeft hoe minder ze zullen meegaan in dergelijke oorlogen en hun zonen opofferen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik ben zo pro Westers als maar kan zijn, geen haar op m'n hooft denkt er aan om te leven tussen een deel inteelt Moslims of Vodka vergiftigde Russen.

Daar gaat het me echter niet om, "i complain because I love". Het gaat over de militaire politiek van het Westen die zo hypocriet is als de pest en de schade die we wereldwijd veroorzaken in naam van de goede zaak.

De invasie van Oekraïne is voor een groot deel de schuld van de VS en dat is nu een massa levens aan het kosten. Nee, we moeten Rusland niet de vrije hand geven, ja, het moet anders.

Rusland is nog nooit anders geweest.
Het volk heeft daar altijd geleden onder onderdrukking van heersers.
Het lijden is zelfs de Russische ziel geworden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je beweert beter te zijn dan Putin en Co moet je ook beter zijn, als je een even grote zak bent dan kun je Putin geen ongelijk geven. Ergens moet er goed en slecht zijn want anders zijn het 2 misdaadbendes die tegen elkaar vechten met burgers als collateral damage.

Mijn idee is dat Putin minder macht heeft als de bevolking het beter krijgt omdat ze niets meer te verliezen hebben, de US tactiek van armoede in stand houden geeft Putin net meer macht.

Rusland heeft zich ontdaan van het communisme en satelietstaten losgelaten, ze hebben zich toen helemaal opengesteld. Ze zijn daar echter niet voor beloond, die fout gaan ze geen 2de keer maken. Wat Putin nu doet is belangrijke stukjes van dat gebeuren terug in orde te brengen, waaronder de Krim als belangrijkste stuk.

Poetin heeft niets geleerd van de Russische geschiedenis .
Hij heeft kansen gekregen en toch bleef hij hangen in het 19e eeuwse denken.
Ook de Russische kerk heeft daar een belangrijke rol ingespeeld.
Het is daar nog steeds opium voor het volk.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin heeft niets geleerd van de Russische geschiedenis .
Hij heeft kansen gekregen en toch bleef hij hangen in het 19e eeuwse denken.
Ook de Russische kerk heeft daar een belangrijke rol ingespeeld.
Het is daar nog steeds opium voor het volk.

Belang in geloof hangt ook vast met armoede en educatie, daar moeten we op inzetten. Rusland is onze grootste buur en zit vol grondstoffen, het is dom om het land constant als vijand te beschouwen, dat doen we nu al decennia.

De VS is sinds 1990 al een pak landen met veel olie binnengevallen, we helpen zelfs meebombarderen in Libië zodat ze daar nu in de middeleeuwen zitten. Of het is zogezegd voor de strijd tegen drugs, of de Saoudies die Bahrein binnenvallen op vraag van de VS omdat de VS daar een militaire basis heeft.

Rusland heeft geen speciale wensen, het is niet de slechterik, het is gewoon een grootmacht. Gelukkig dat India, Brazilië en China zo lang braaf blijven, dat zal ook niet blijven duren. Vooral China kan de volgende decennia actief worden en daar zijn wij nu al voorbereidingen tegen aan het treffen door bv chip productie en andere hoog technologie terug naar hier te halen.
Is China daardoor de slechterik? Nee, het is een grootmacht en die hebben eigen wensen, net zoals de VS. Als we daar echt iets tegen willen doen moeten we eerst stoppen met hypocriet te zijn.

Saudi-led intervention in Bahrain
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saud...ion_in_Bahrain

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Belang in geloof hangt ook vast met armoede en educatie, daar moeten we op inzetten. Rusland is onze grootste buur en zit vol grondstoffen, het is dom om het land constant als vijand te beschouwen, dat doen we nu al decennia.

De VS is sinds 1990 al een pak landen met veel olie binnengevallen, we helpen zelfs meebombarderen in Libië zodat ze daar nu in de middeleeuwen zitten. Of het is zogezegd voor de strijd tegen drugs, of de Saoudies die Bahrein binnenvallen op vraag van de VS omdat de VS daar een militaire basis heeft.

Rusland heeft geen speciale wensen, het is niet de slechterik, het is gewoon een grootmacht. Gelukkig dat India, Brazilië en China zo lang braaf blijven, dat zal ook niet blijven duren. Vooral China kan de volgende decennia actief worden en daar zijn wij nu al voorbereidingen tegen aan het treffen door bv chip productie en andere hoog technologie terug naar hier te halen.
Is China daardoor de slechterik? Nee, het is een grootmacht en die hebben eigen wensen, net zoals de VS. Als we daar echt iets tegen willen doen moeten we eerst stoppen met hypocriet te zijn.

Saudi-led intervention in Bahrain
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saud...ion_in_Bahrain

Waarom moeten we tolereren dat buurlanden barbaarse oorlogen voeren , omdat ze over veel grondstoffen beschikken?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat autocratie slechter is. Dictatoriaal regime nog slechter.
Dus "Democratie met al haar gebreken" het beste tussen de slechte met het grote voordeel dat ieder zijn zegje kan doen om het te proberen te verbeteren.

Zie jij het ook zo, of is alles toch niet gezegd?

Nee, ik zie dat, zoals gezegd, als bullige sjit.

IEDEREEN KAN ZIJN ZEGJE DOEN!

10 jaar geleden begon hun botte betonblok internet censuur.
STOPBORD
"U wordt naar deze stoppagina doorverwezen omdat de website die u tracht te bezoeken inhoud aanbiedt die door de Belgische wetgeving als illegaal wordt aanzien."
Intussen zelfs al nieuwssites.
www.rt.com
STOPBORD
Kijk maar.
Je hebt Tor Browser nodig om er nog nieuws, waar of niet waar, de overheid beslist dat voor u dankoewel overheid klikklak , te kunnen lezen.
Internet begint ook al te ogen als het wegennet. Vandaar mijn foto van die brug over de E40, die ik gisteren over wilde, en er zodanig anders uitzag dat ik even dacht fout gereden te hebben.
Hallo, wat heb jij nodig om wakker te worden? 6 raketinslagen van een HIMARS? Ik werd eerder wakker. Om dat ik ze zag aankomen.

IEDEREEN KAN PROBEREN TE VERBETEREN!

Kan proberen!
Ja, met carte blanches uit te reiken elke 4 jaar.
We kunnen proberen he!
Democratie!
Het volk heerst!

WIE DENK JIJ HIER TE BEDONDEREN?
Niet mij hoor!
Ik zeg het je maar hoor!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom moeten we tolereren dat buurlanden barbaarse oorlogen voeren , omdat ze over veel grondstoffen beschikken?

Alle oorlogen zijn barbaars. Ook die van de Westerse regimes. Stel dat je burgers wapens ontneemt. Een proper gaatje in het hoofd van hun precieze vyand, sjit da gaat niet meer. Laten we onze bijl pakken, onze neuzen toestoppen, maskerke op en zwaaien maar! Oh der stond nog iemand naast sjit.

Tolerantie is wat samenleven mogelijk maakt he.
Tolerantie is toegeven om te krijgen.
Tolerantie is bereid zijn een ander iets te gunnen, in ruil om zelf iets gegund te worden.
De basiseenheid van handel in economie is ook een eenheid van tolerantie.
Belastingen bijvoorbeeld, zijn bot afpakken. Een gunst pakken, zonder een tegengunst te moeten leveren.

Dus waarom?
Om vrede te handhaven he.
Dat doet samenleven.

Ter herinnering aan uwentwege!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rusland heeft geen speciale wensen, het is niet de slechterik, het is gewoon een grootmacht. Gelukkig dat India, Brazilië en China zo lang braaf blijven, dat zal ook niet blijven duren. Vooral China kan de volgende decennia actief worden en daar zijn wij nu al voorbereidingen tegen aan het treffen door bv chip productie en andere hoog technologie terug naar hier te halen.
Is China daardoor de slechterik? Nee, het is een grootmacht en die hebben eigen wensen, net zoals de VS. Als we daar echt iets tegen willen doen moeten we eerst stoppen met hypocriet te zijn.

Precies. Het Chinese regime heeft in recente jaren haar productie van wapentuig enorm opgevoerd. Vorige week nog bestudeerd. Ik moest ervan kijken, blijkbaar iets dat in onze propaganda weinig aandacht kreeg.

Ook, de Chinezen hebben recent Siberie ontdekt. Ze doen er hun eigen far west verhaal stillekes over, en Putin laat ze doen, hij moeit zich weinig tot niet, hun markt daar wordt quasi vrijgelaten.
Ik ontdekte dat recentelijk, omdat patrickve ergens me vroeg waarom er geen Chinezen in Siberie waren. Wel, ze zijn er wel.
En eigenlijk, verraste me het niet. Omgekeerd zelfs: ik las precies wat ik verwachtte. Ruslands bevolking/oppervlak (en daarmee grondstoffen, op die schaal) is 1/10, die van China is 10/1
Je moet geen rocket scientist zijn om perfecte complementen te zien, en ze zijn begonnen met complementeren.
De Chinezen gaan wel moeten wennen aan een vest dragen, maar tja, als ze zo van die fraaie legerkostuums met fraaie kepies aankunnen, dan gaat dat ook wel lukken.