Studente krijgt kogel in de nek

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb nog een oude luchtbuks Diane liggen. Met vizier. Minstens 50 jaar oud. Met wat goeie diabolo's als loodjes leg je op 60 meter een mus neer. Not done ondertussen.
Dat maakt niet veel lawaai, maar ik kan het mij inbeelden als zo'n verloren loodje in je nek vliegt. Niet dodelijk, toch misschien wel pijnlijk.

Ik denk dat Herr Flick wel gelijk heeft en dat het zo’n 200J+ ‘loodjesgeweer’ zal zijn.
Mussen hebben geen vel of spieren, die schiet je dood met een bb gun.

Het lood in haar nek fragmenteerde, dat gebeurt niet met een verdwaalde 16J of zelfs 50J PCP.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wens u veel succes om niets te doen.
Het is gelijk met drugs: die loserkes van soft-gebruikers zijn de moeite niet om er meer tijd aan te verspelen dan een boete van 50 euro.
De war zou natuurlijk moeten gaan om het meer en om het grotere spul.

Ik herhaal: mijn dada is een beleid dat gaat naar zero-tolerantie voor private vuurwapens. Als onderdeel van een anti-geweld beleid.

anti geweld beleid, ... komaan, weet ge wat ge allemaal moet doen om zelf maar een .22 te mogen kopen. Als ik morgen op cafe nen stamp krijg van ene, en ik geef nen duw terug en die gasten leggen klacht neer, dan ben ik mijn papieren kwijt en kunt ge alles wegdoen. Ge komt de club zelf niet meer binnen om daar een pint te drinken. Zero tollerance my friend.

Als gij dat morgen voorhebt, dan kost u dat juist de schade vergoeding.

en dan zijn we allemaal wapenvrij, onze geweren, pistolen, bijlen, messen afgegeven en dan staat er morgen enen naast mijn bed die daar niet hoort te zijn, mep ik die zijne kop in met mijn zaklamp. Wat gaan we doen ,zaklampen ook afgeven ?

wat jij wil bereiken is een schone utopische, niet en nooit bestaande wereld. Van allemaal lieve mensjes met een bloemenkrans op hun kop die s avonds allemaal rond het kampvuur zittend koombaja gaan zingen voor ze gaan slapen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben van zin er eentje te kopen, ga waarschijnlijk een Weihrauch HW 97KT kopen. Dat is met 16J goed genoeg om op 50m doel te schieten. Op levende dingen schiet ik niet.
Die PCP buksen is ook een gans gedoe om die cylinder op druk te brengen.

Edit: Herr Flick zit met zijn 200J nog laag. Het maximum is momenteel dacht ik 1000J. Dat is eigenlijk hetzelfde als een vuurwapen.

Dat is de beste keuze die je kan maken, ik heb er hier ook ene liggen.

Vergis u niet die schiet al vrij stevig en is loepzuiver, beste niet pcp luchtkarabijn die ge kunt kopen voor het moment. (Air Arms underlever is ook goed)

Ik heb de 97 met kunststof stock in 5.5 zet daar ne goeien hawk scope op met focus en ge hebt een field target geweer.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gewone vuurwapens zijn voor misdadigers veel handiger.

En dat er onder ‘het grote publiek’ nog geen dramas mee geweest zijn is simpelweg omdat het bestaan van die 1000J ‘loodjesgeweren’ nog weinig gekend is.
Ik heb het zelf pas ontdekt toen ik onlangs beslite om er eentje te kopen en wat ging rondneuzen.

Dat zijn ook geen wapens voor de gewone blikskes schieter.

Ge zit met de kost van uw wapen die 2 x zo duur is als een gemiddeld vuurwapen en daar komt nog nen duiktank of compressor bovenop. Met een pomp , lukt dat niet meer hoor bij zo een geweren. En dan zit er genoeg druk op de tank voor 4 - 5 schoten te doen en dan moet je hem terug aan de compressor of tank hangen. tel daar nog een scope bij en zo nen ontspanner/vulslang en ge zit al op 7 a 800 euro aan randapparatuur.

Dat is niet voor wat in uw hof op blikskes te schieten he.

[De schoofzak]

Dat gestoef over wapenkennis zou beter verhuizen naar een wapen-forum ipv hier op politicis.be te blijven staan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat zijn ook geen wapens voor de gewone blikskes schieter.

Ge zit met de kost van uw wapen die 2 x zo duur is als een gemiddeld vuurwapen en daar komt nog nen duiktank of compressor bovenop. Met een pomp , lukt dat niet meer hoor bij zo een geweren. En dan zit er genoeg druk op de tank voor 4 - 5 schoten te doen en dan moet je hem terug aan de compressor of tank hangen. tel daar nog een scope bij en zo nen ontspanner/vulslang en ge zit al op 7 a 800 euro aan randapparatuur.

Dat is niet voor wat in uw hof op blikskes te schieten he.

Iets of wat airrifle scope kost al zoveel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat gestoef over wapenkennis zou beter verhuizen naar een wapen-forum ipv hier op politicis.be te blijven staan.

Google verbieden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Google verbieden?

Binnenkort mag je geen pang meer zeggen, alleen de soldaten in den ABL zullen dat nog mogen/moeten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ben van zin er eentje te kopen, ga waarschijnlijk een Weihrauch HW 97KT kopen. Dat is met 16J goed genoeg om op 50m doel te schieten. Op levende dingen schiet ik niet.
Die PCP buksen is ook een gans gedoe om die cylinder op druk te brengen.

Edit: Herr Flick zit met zijn 200J nog laag. Het maximum is momenteel dacht ik 1000J. Dat is eigenlijk hetzelfde als een vuurwapen.

De zwaarste is de Bulldog.

Goed voor de jacht.
Maar niet om te plinken in uw tuin.

Verder hou ik ook niet van dat pcp gedoe. Je moet er al een speciale compressor voor kopen of je hebt een lamme arm van hem op te pompen.

Die knikbuksen vind ik het best. In Nederland kan je met veel joules kopen en in spanje maximum 24 joules en duitse 7 joules en belgie zal er wel tussen zitten.
Niettemin eentje van 45 joules zal in de praktijk misschien 34 joules zijn.

Diana is mijn merk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Binnenkort mag je geen pang meer zeggen, alleen de soldaten in den ABL zullen dat nog mogen/moeten.

Ik heb dat nog meegemaakt.
Op dat moment had het Belgisch leger voor mij definitief afgedaan.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb dat nog meegemaakt.
Op dat moment had het Belgisch leger voor mij definitief afgedaan.

Het probleem van het leger in het algemeen is dat het altijd het "collectief" dient. Individueel denken is uit den boze.

De Grieken en anderen hebben er alles aan gedaan om het niet te laten omvormen tot een militaire dictatuur. Bepaalde handelsroutes moesten beschermd worden. In een militaire dictatuur ging het altijd om het collectief en het rationele.

Stel er gebeurd iets op het wereldtoneel, ze pasten zich snel aan en bestudeerden wat de "vijand" deed.

Zolang de "vreemden" zich niet teveel lieten aarden.

De economie dient enkele individuen, die de perfecte handelsroutes of handeltjes weten. Dat is privé beroepsgeheim. Het "probleem" van zulke zaakjes is dat ze zich meer en meer laten compromitteren tot de kennis of waarde van wat er gaande is, zich laten verwateren om tot meer winst te komen.

Er komt zoveel water bij de wijn dat het uiteindelijke product zo lauw is dat er niets van overblijft. Maar de winst is goed.

Dat is het verschil.. ..

"Krijgers" zijn minder geneigd tot compromitteren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het lood in haar nek fragmenteerde, dat gebeurt niet met een verdwaalde 16J of zelfs 50J PCP.

Dat mij eens iemand uitlegt hoe lood in de nek kan fragmenteren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat mij eens iemand uitlegt hoe lood in de nek kan fragmenteren.

Dat is een dumdum loodje misschien

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is een dumdum loodje misschien

Zou kunnen. Dumdum kogels veroorzaken veel schade aan het doelwit. De kogel fragmenteert daarom niet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Achter mijn huis is er een groot bos. In de herfst hoor ik daar geregeld schoten dus ik vermoed dat ze daar mogen jagen. Het is al voorgevallen dat ik hagelresten op mijn terras heb gevonden... Ik vermoed dat ze dus niet altijd volledig legaal bezig zijn.

Was het niet zo dat in België elke jager zijn eigen officieel vastgelegde territorium moet hebben? Je zou moeten kunnen vinden wie daar mag jagen en er wat over vragen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou kunnen. Dumdum kogels veroorzaken veel schade aan het doelwit. De kogel fragmenteert daarom niet.

Mijn vader is door een echte dumdum getroffen.
In korea.

Heeft het overleeft maar het was erg.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is een dumdum loodje misschien

Dat kan inderdaad, er zijn loodjes die meer fragmenteren dan andere, of toch beweren dat ze dat kunnen.

Het idee is om bij de jacht het wondkanaal zo groot mogelijk te maken.

[Rudy]

Ik wist niet dat loodjes van een luchtbuks of karabijn kunnen fragmenteren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn vader is door een echte dumdum getroffen.
In korea.

Heeft het overleeft maar het was erg.

Dat kan ik mij voorstellen.
Als ik mij niet vergis zijn dumdum kogels verboden door de conventie van Genève.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat kan ik mij voorstellen.
Als ik mij niet vergis zijn dumdum kogels verboden door de conventie van Genève.

Ik weet niet precies hoe het zit, maar hollow points en dergelijke worden in ieder geval als zeer onbeleefd gezien. De redenering lijkt dat als je speciaal kogels selecteert die minder good door pantser heen komen maar bij ongepantserde personen extra gruwelijke wonden veroorzaken je minder bezig bent met oorlog voeren en meer met de burgers terroriseren.