Grootste Belgische dopingsporter aller tijden.

[Anna List]

Eddy!

Tijd dat we die grootste fraudeur nog eens in de bloemetjes zetten!!!

[Anna List]

Wiki:

Doping
Bewerken
Eddy Merckx werd gedurende zijn ganse wielercarrière drie keer betrapt op het gebruik van doping.

Een eerste maal was tijdens de Ronde van Italië van 1969. Op 1 juni 1969 werd Merckx, als drager van de roze leiderstrui, na de aankomst van de zestiende etappe in Savona positief getest op het gebruik van fencamfamine.[3] Zowel in het A-staal als in het B-staal van de tegenexpertise was de concentratie fencamfamine volgens professor Genovese onbetwistbaar uitzonderlijk hoog. Deze dopamineagonist was afkomstig van het stimulerende middel Réactivan, een product dat in die tijd erg populair was in het wielermilieu en het jaar voordien ook in Giro nog werd teruggevonden bij Felice Gimondi. Bij een nieuwe controle, daags na zijn positieve plas, ditmaal op verzoek van Merckx en in aanwezigheid van drie getuigen, werden door de Universiteit van Milaan geen sporen van fencamfamine aangetroffen. Niettemin werd Merckx door de Italiaanse Wielerfederatie geschorst voor één maand. Intussen leidde de hele dopingaffaire tot een heuse politieke en diplomatieke rel tussen België en Italië. Frans Van Mechelen, toenmalig minister van Nederlandse Cultuur en Sport, oefende druk uit op de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken om een grondig onderzoek uit te voeren. Zelfs Pierre Harmel, Belgisch minister van Buitenlandse Zaken, vond het nodig een telegram te sturen naar zijn Italiaanse collega Pietro Nenni met het dringende verzoek 'het mysterie van Savona op te lossen'.[4] En in de Italiaanse Senaat werd de bevoegde minister tweemaal geïnterpelleerd over de wettelijkheid van het Italiaanse dopingreglement. Op 5 juni besliste de BWB op grond van procedurefouten om de schorsingsperiode terug te brengen tot één week. Dit leidde tot grote consternatie bij heel wat andere renners zoals Jean Stablinski en Jan Janssen die spraken over een ongeoorloofde voorkeursbehandeling en zelfs dreigden met een staking. Uiteindelijk, na heel wat juridisch getouwtrek, besliste het FICP (de afdeling beroepsrenners van de Internationale Wielerunie) onder leiding van voorzitter en Tourbaas Félix Lévitan op 14 juni om Merckx "het voordeel van de twijfel te gunnen" en de eerder uitgesproken schorsing van één maand op te heffen. Zo kon Merckx toch nog op tijd verschijnen aan de start van de Tour op 28 juni.[5]

De tweede keer dat Eddy Merckx positief werd bevonden was na zijn overwinning in de Ronde van Lombardije van 13 oktober 1973, toen sporen van norefedrine in zijn urine werden aangetroffen. Pas drie weken na afloop van de Ronde, op 8 november, werden de feiten openbaar gemaakt. Merckx bekende dat zijn ploegdokter Angelo Cavalli hem de hoestsiroop Mucantil had voorgeschreven ter behandeling van een bronchitis maar beweerde ook niet te weten dat er verboden producten in zaten. Cavalli was ironisch genoeg de arts van de Italiaanse Wielerfederatie die hem vier jaar eerder in Savona positief had bevonden op fencamfamine. Ook nu werd Merckx gediskwalificeerd ten voordele van Gimondi maar ditmaal kon hij zijn straf van één maand schorsing en een boete van 150.000 lire niet ontlopen.[6]

De derde en laatste keer dat Eddy Merckx positief testte was na de Waalse Pijl van 1977, toen hij werd betrapt op het gebruik van pemoline, in het wielermilieu beter bekend onder de merknaam Stimul,[7] een amfetamine dat nog niet lang op de dopinglijst stond. Niet minder dan vierentwintig Belgische wielrenners liepen tegen de dopinglamp waaronder enkele grote namen zoals Walter Godefroot en Freddy Maertens. Volgens professor en notoir dopingjager Michiel Debackere was Merckx' positieve controle helemaal geen verrassing vermits zijn broer apotheker was geworden met een thesis over pemoline. In 2007 heeft Merckx het gebruik van dit middel toegegeven.[8]

In 2007 werd Merckx, samen met onder andere Dietrich Thurau, Rudi Altig en Gianni Bugno niet uitgenodigd om het wereldkampioenschap wielrennen in Stuttgart bij te wonen. Gemotiveerd om het wielrennen voortaan 'zuiver' te houden, wilden de organisatoren komaf maken met iedereen die in het verleden op dopinggebruik werden betrapt. De afwijzing lokte bij Merckx heel wat verontwaardiging uit.[9] Dat Merckx ook trouw blijft aan zijn vriend en dopingzondaar Lance Armstrong wordt hem door sommige critici nog steeds kwalijk genomen.[10]

[Dadeemelee]

Met 1m85 was hij inderdaad vrij groot, zeker in de jaren 70.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wiki:

Eddy Merckx werd gedurende zijn ganse wielercarrière drie keer betrapt op het gebruik van doping.

En zo'n bedrieger blijft men de grootste wielrenner aller tijden noemen.

[Anna List]

Als eerbetoon aan Eddy Merckx trappen de renners de Ronde van Frankrijk volgende week in Brussel af. Precies 50 jaar geleden knalde de Kannibaal voor het eerst iedereen uit het wiel in de Tour. Uit wraakzucht.
? Exclusief voor abonnees door Hans Vandeweghe30 juni 2019, 10:00
Anno 2019 zou aan het jaar van de Kannibaal een abrupt einde zijn gekomen na de lente waarin hij in drie van de vier grote monumenten iedereen op een hoop reed. Milaan-San Remo, Ronde van Vlaanderen, Luik-Bastenaken-Luik, hij won ze allemaal. In Parijs-Roubaix won hij ook, maar helaas, het was de sprint van het peloton dat twee minuten achter ene Walter Godefroot was aangekomen.

24 zou Eddy Merckx worden op 17 juni 1969 en hij zou zich, na een maandenlang durend voorjaar, volgend op een winter op de piste, wagen aan een schier onmogelijke missie: na de Giro ook de Tour rijden, toen met amper drie weken rust tussen de twee.
1 juni 1969. De Giro d’Italia arriveert in de kustplaats Savona na een overgangsetappe. Na winst in twee tijdritten, een heuvelrit in Toscane en nog een lange rit was deel één van de missie binnen. Nog geen Dolomietencol in zicht en toch had de rittenkoers na twee weken alle spankracht al verloren, zo stevig stak Eddy Merckx in het roze.

Tot hij tegen de dopinglamp loopt. De grote Belgische wielerhoop wordt op 2 juni 1969 als een dief uit kamer 11 van hotel Excelsior en de Giro verjaagd. Zijn ploeg Faema wil hem ontslaan. Merckx huilt. De Belgische pers huilt mee en spreekt van een complot. Minister Frans Van Mechelen van Nederlandse Cultuur heeft het over een Siciliaanse maffia en onder druk van het parlement interpelleert Buitenlandse Zaken de Italianen. De moeder van Merckx is er niet goed van en begint op slag te roken.

Het is het begin van een memorabele zomer van een memorabel jaar, dat van de Kannibaal.
Merck, zonder x
Het mysterie van Savona… Merckx houdt vol dat iemand hem heeft geflikt en Reactivan (een amfetamine of stimulant) in zijn drinkbus heeft gekieperd. Detail, maar wel leuk: Reactivan wordt geproduceerd door het bedrijf Merck, zonder x. Later zou Merckx ook nog eens worden betrapt op pemoline, ook een amfetamine. Nog een leuk detail: pemoline was het onderwerp van het eindwerk van de broer van Eddy Merckx toen die afstudeerde als apotheker.
Met wat tegenwoordig bekend is over het dopinggebruik in dat tijdperk – er werd toen volop geëxperimenteerd met amfetamines, cortisones en anabole steroïden – slaat de verdediging van Merckx bleekjes uit.
Voor zijn hagiografen blijft het argument ‘doping bij een rit van niemendal, dat klopt niet’ de ultieme vrijgeleide. Jan Wauters van de BRT-radio was een van de journalisten die hem na dat voorval op de ochtend van 2 juni kon spreken. Tegen hem zei hij iets meer: “Allee, doping, toch niet voor zo’n etappe? Was het nu nog na een tijdrit geweest.”
Interessant. Eddy Merckx is bij een controle op 1 juni betrapt, op 31 mei was het rustdag, maar op 30 mei stond een tijdrit van 50 kilometer op het programma, door Merckx met overmacht gewonnen. Amfetamines zijn vandaag vier dagen opspoorbaar, een beetje verstoorde waterhuishouding of een lage zuurtegraad van de urine had in 1969 ook volstaan om twee dagen na de tijdrit positief te plassen.

Merckx loopt in de Giro van 1969 tegen de dopinglamp. Hij houdt tot op de dag van vandaag vol dat iemand hem heeft geflikt. Beeld BELGAIMAGE
Voor de meegereisde wielervolgers was doping, en nog meer de dopingcontrole, een vervelende bijkomstigheid, soms zelfs pretbederver. Ach, er was geen discussie mogelijk: het moest een complot zijn. En als het geen complot was, dan trok die gaschromatografie op niks, of was dat rijdend labo maar niks en de procedurefouten waren ook al niet te tellen.
Journalisten werden controleurs bij een inderhaast opgezet experiment. In aanwezigheid van drie van hen plasten Merckx en de hele ploeg (22 man) zestien uur na de eerste fout gelopen controle opnieuw. Die urine bleek zuiver. Waarna de journalisten concludeerden dat Merckx 100 procent zeker was geflikt. De krant Vooruit, voorouder van De Morgen, had in die tijd een gezaghebbend en gevreesde wielerjournalist in de persoon van Roger Cneut.
Vooruit was ook op de hand van Merckx, net als alle kranten, en kopte: ‘Eddy Merckx slachtoffer van machinatie?’ En daaronder: ‘Uitgesloten wegens doping tijdens onbelangrijke rit.’
Het mysterieuze briefje
Toen Merckx en alle journalisten allang weer in het land waren, kreeg de zaak in Italië een bizarre dimensie nadat een handgeschreven briefje van een zekere Marco B. bij Il Corriere della Sera in de bus viel. Hij schreef: ‘Eddy Merckx is onschuldig! Ik heb hem, geholpen door een man van wie ik alleen de voornaam Giorgio ken, gedrogeerd voor de start in Parma… en ik herhaal: Eddy Merckx is onschuldig. Marco B.’
Voorts legde hij uit dat hij dit had gedaan voor geld en dat die Giorgio hem een aardig bedrag had geboden. Uit angst durfde hij zijn naam niet bekend te maken en dus ook niet naar justitie te gaan. De verklaring van Marco B. werd niet serieus genomen. Iedereen kon zo’n briefje sturen en Merckx had als kopman van een Italiaans team vele tifosi achter hem staan, al vonden de meeste Italianen het nog meer oké dat na zijn uitsluiting Felice Gimondi de Giro zou winnen.
Merckx overwoog klacht bij de Italiaanse justitie neer te leggen. Hij werd daarbij geadviseerd door toenmalig Tourbaas Félix Lévitan, die bang was dat Merckx in zijn Tour de France niet zou mogen starten. Het tarief voor een eerste keer amfetamines was in die tijd één maand (vandaag: vier jaar), niks dus, maar toch lang genoeg om de Tourstart op 28 juni niet te halen.
Hoewel een Belgisch compromis in de maak leek – Merckx zou geschorst worden voor een maand, maar de straf zou niet worden uitgebreid tot andere landen – wilde de kampioen volledig eerherstel of hij zou nooit meer fietsen. Dat gebeurde niet, maar op 14 juni 1969 kreeg hij van de FICP (de profsectie van de wielerbond) door zijn blanco dopingregister opschorting van straf. Merckx kon naar de Tour. De revanchard in hem was definitief ontwaakt, hij zou tonen wie de sterkste was. ...

Zorgen voor de patron
Merckx was in de lente van 1965 prof geworden. In 1966 won hij zijn eerste grote klassieker, Milaan-San Remo. Exact tien jaar later won hij zijn laatste grote klassieker, ook Milaan-San Remo. Tussenin ligt een onwaarschijnlijk palmares. In de onvolprezen biografie Eddy Merckx, de mens achter de kannibaal zet Rik Vanwalleghem de carrière van Merckx uit als een soort kosten-baten?*analyse. Tussen 1968 en 1976 won hij een op de drie wedstrijden waarin hij startte, met 1971 als recordjaar toen hij 45 procent van de wedstrijden won. Van 1961 tot 1978, van junior tot de laatste dag als prof, won hij 525 keer.
Vergeleken met vandaag een korte, maar zeer vruchtbare en intense carrière, met weinig rust, voortdurende belasting en veel vitamientjes of wat daarvoor moest doorgaan. Je zal er hem alvast nooit over aan de praat krijgen, maar de gebruiken uit die tijd met afwisselend corticoïden en steroïden (die pas in 1976 op de toen rechtsgeldige dopinglijst van het Internationaal Olympisch Comité verschenen) zijn afdoende gedocumenteerd. Merckx was een kind van zijn tijd. Vragen hierover zijn zinloos. Dan klapt hij toe en wordt kwaad.

https://www.demorgen.be/sport/precie...ucht~baeb6259/

best uit alle rankings schrappen, zo'n oplichter.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.demorgen.be/sport/precie...ucht~baeb6259/

best uit alle rankings schrappen, zo'n oplichter.

Inderdaad.

[Zucht]

Maar is hij ooit op schuim betrapt ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar is hij ooit op schuim betrapt ?

Zoals hij aan de pillen zat zou het best wel eens kunnen dat hij na een koers het schuim op de mond had.

[geertvdb]

Den eddy was nog nen echte: alle voorjaarsklassiekers rijden, dan 2 grote ronden, en alle najaarsklassiekers. Nu pieken ze naar 1 klassieker, en moeten ze al uitrusten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Den eddy was nog nen echte: alle voorjaarsklassiekers rijden, dan 2 grote ronden, en alle najaarsklassiekers. Nu pieken ze naar 1 klassieker, en moeten ze al uitrusten.

En dat allemaal op een paardebiefstuk.

[geertvdb]

de beste anekdote van den eddy was:
Verbeeck wou winnen in een kermiskoers in zijn dorp en vroeg aan eddy of hij mocht winnen. Merckx was akkoord. Maar tijdens de koers demarreert eddy en het peloton ziet hem niet meer terug.
na de wedstrijd gaat verbeeck verbolgen naar eddy en zegt: eddy, ik mocht toch winnen? En eddy zei: ge mocht winnen, maar ge moet ook nog kunnen hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dat allemaal op een paardebiefstuk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

de beste anekdote van den eddy was:
Verbeeck wou winnen in een kermiskoers in zijn dorp en vroeg aan eddy of hij mocht winnen. Merckx was akkoord. Maar tijdens de koers demarreert eddy en het peloton ziet hem niet meer terug.
na de wedstrijd gaat verbeeck verbolgen naar eddy en zegt: eddy, ik mocht toch winnen? En eddy zei: ge mocht winnen, maar ge moet ook nog kunnen hé.

Maar die drie keer formeel betrapt op amfetamines, die krijg je niet weg he.

[Mindset]

Wuyts noemde het dopinggebruik van Merckx een habbekrats in vergelijking met armstrong, ALS Merckx al zou hebben gebruikt.
Ik las dat Merckx zijn dopinggebruik van 1976 nochtans toegegeven heeft.

Hoe vallen die twee te rijmen?
Begaat Wuyts een deontologische fout door aan feitenvervalsing te doen. Of wordt Wuyts die niet beter weet louter gebruikt in de leugen en desinformatiemachinerie van de openbare omroep?

Graag uw mening.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Wuyts noemde het dopinggebruik van Merckx een habbekrats in vergelijking met armstrong, ALS Merckx al zou hebben gebruikt.
Ik las dat Merckx zijn dopinggebruik van 1976 nochtans toegegeven heeft.

Hoe vallen die twee te rijmen?
Begaat Wuyts een deontologische fout door aan feitenvervalsing te doen. Of wordt Wuyts die niet beter weet louter gebruikt in de leugen en desinformatiemachinerie van de openbare omroep?

Graag uw mening.

Simpel. Wuyts liegt bewezen.

Nu hebben ze Armstrong wel je koopt afgetrokken en al zijn tourzegens geschrapt. Dat zouden ze bij Merckx ook moeten doen.


Maar mss bedoelde Wuyts alleen maar dat dopingzondaar Armstrong de Tour 7 keer won en dopingzondaar Merckx slechts 5 keer.

[Bach]

Dat Merckx doping gebruikte is één ding, maar wat ik niet begrijp is dat er dan artikels in de pers verschijnen waarin hij zich verbolgen toont over het dopinggebruik van Armstrong.

Vijfvoudig Tourwinnaar Eddy Merckx is 'erg teleurgesteld' na de bekentenissen van Lance Armstrong in het eerste deel van het donderdagnacht uitgezonden interview met de Amerikaanse televisiester Oprah Winfrey. 'Ik ben al ontgoocheld in Armstrong sinds de publicatie van het USADA-rapport, maar nu is die teleurstelling alleen maar groter geworden', vertelde Merckx vrijdag in een interview met de Franstalige krant Le Soir.

'Hij heeft alles toegegeven en het was zwaar om te horen wat hij allemaal uitgestoken heeft. Tijdens zijn carrière stond ik nochtans vrij dicht bij hem. Hij heeft me vaak genoeg in de ogen gekeken toen we het over doping hadden en hij ontkende altijd staalhard iets met verboden producten te maken te hebben. Ik weet echt niet hoe hij het heeft klaargespeeld om iedereen jarenlang te bedotten', vertelde de Kannibaal.

Armstrong bekende in het ophefmakende interview dat hij tijdens zijn carrière zijn toevlucht nam tot EPO, testosteron en bloeddoping. Bovendien verklaarde de 41-jarige Texaan dat het onmogelijk was om zonder doping te winnen. 'Die uitspraak is schandalig, vooral voor de renners die de Tour wel zonder doping wonnen. Het is makkelijk en hypocriet om dat te zeggen. De Armstrong-periode was sowieso al een bijzonder moeilijke tijd in het wielrennen, vlak na het uitbreken van de Festina-affaire en de opmars van EPO. Maar dan moet je nog niet verklaren dat het onmogelijk is de Tour te winnen zonder doping', aldus Merckx.

Is Merckx dan een aartsleugenaar of is er een belangrijk verschil tussen het dopinggebruik van beide heren? Of is er iets mis met de journslistiek? Ik begrijp het niet goed.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Simpel. Wuyts liegt bewezen.

Nu hebben ze Armstrong wel je koopt afgetrokken en al zijn tourzegens geschrapt. Dat zouden ze bij Merckx ook moeten doen.


Maar mss bedoelde Wuyts alleen maar dat dopingzondaar Armstrong de Tour 7 keer won en dopingzondaar Merckx slechts 5 keer.

Een titel van 'baron' gebaseerd op sportieve prestaties die gebaseerd zijn op bedrog, is het dat waar we hier mee te maken hebben in het geval van Merckx?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat Merckx doping gebruikte is één ding, maar wat ik niet begrijp is dat er dan artikels in de pers verschijnen waarin hij zich verbolgen toont over het dopinggebruik van Armstrong.




Is Merckx dan een aartsleugenaar of is er een belangrijk verschil tussen het dopinggebruik van beide heren? Of is er iets mis met de journslistiek? Ik begrijp het niet goed.

Er zijn enkele belangrijke verschillen.
Beide waren doppinggebruikers in verschillende tijden.
Merckx had het geluk dat de onderzoekstechnieken en regelgeving nog minder ver stond.
Ook binnen de media waren er grote verschillen.
België had toch nog vooral door de staat gecontroleerde TV en radio.
De geschreven media was sponsor van de wielerwedstrijden en wielerploegen.
En er waren enkel west-Europese wielrenners.
Ook politiek zag de wereld er helemaal anders uit.
De koude oorlog was toen op zijn hoogte punt.
De USSR en VS stonden technisch ver voor op Europa.
In Europa wist men dat deze beide grootmachten bezig waren met experimenten voor super soldaten.
En dan krijgt Europa de kan om aan de rest van de wereld te tonen dat west Europa op dat punt veel verder staan de de rest van de wereld.
West-Europa kon aan de wereld laten zien, dat het in staat is super-soldaten in te zetten.
West-Europa kon bij minder van Merckx tonen datWest-Europa mensen bovenmenselijke inspanningen en resultaten kon laten behalen.
En niet voor een korte periode, zoals de USSR toonde op de Olypische Spelen, maar over lange periode van meerdere jaren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn enkele belangrijke verschillen.
Beide waren doppinggebruikers in verschillende tijden.
Merckx had het geluk dat de onderzoekstechnieken en regelgeving nog minder ver stond.
Ook binnen de media waren er grote verschillen.
België had toch nog vooral door de staat gecontroleerde TV en radio.
De geschreven media was sponsor van de wielerwedstrijden en wielerploegen.
En er waren enkel west-Europese wielrenners.
Ook politiek zag de wereld er helemaal anders uit.
De koude oorlog was toen op zijn hoogte punt.
De USSR en VS stonden technisch ver voor op Europa.
In Europa wist men dat deze beide grootmachten bezig waren met experimenten voor super soldaten.
En dan krijgt Europa de kan om aan de rest van de wereld te tonen dat west Europa op dat punt veel verder staan de de rest van de wereld.
West-Europa kon aan de wereld laten zien, dat het in staat is super-soldaten in te zetten.
West-Europa kon bij minder van Merckx tonen datWest-Europa mensen bovenmenselijke inspanningen en resultaten kon laten behalen.
En niet voor een korte periode, zoals de USSR toonde op de Olypische Spelen, maar over lange periode van meerdere jaren.

Omstandigheden. Maar wat met de persoon van de in België verafgode topsporter die verbolgen is over het bedrog van een collega terwijl hij zelf zich schuldig maakte aan gelijkaardig bedrog. Wat zegt dat over Merckx? Is die verbolgenheid oprecht of gespeeld?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Omstandigheden. Maar wat met de persoon van de in België verafgode topsporter die verbolgen is over het bedrog van een collega terwijl hij zelf zich schuldig maakte aan gelijkaardig bedrog. Wat zegt dat over Merckx? Is die verbolgenheid oprecht of gespeeld?

Er is misschien een groot verschil tussen de reden van het doppinggebruik.

Armstrong gebruikte dopping voor eigen gewin en om Merckx te ontronen als koning van de Toer.
Een titel die Merckx maar al te graag droeg.
Op dat punt kan je dus zeggen dat Merckx een slechte verliezer is.

Merckx zijn doppinggebruik werd en word door vele Belgische, Europese en internationale instellingen met de mantel der liefde toegedekt.
Gebruikte merckx het voor eigen gewin, of waren de titels en het financiele voordeel enkel een beloning voor zijn succes volle deelname aan iets anders?