God

[KaliYuga]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Feit is dat niemand kan bewijzen dat er een god bestaat. Nu is het antwoord van gelovige mensen altijd dat atheisten niet kunnen bewijzen dat er geen god bestaat. Ik vind echter dat het bestaan van een god een onnodige vooronderstelling is om bepaalde theorieen te verklaren.

Je punt was dat de ratio aan 't winnen was in de 'strijd' met het gevoel. En dat vroeg of laat de hele wereld doorgrond zal worden door diezelfde ratio.
Iets waarmee ik het fundamenteel oneens ben en ik hoop dat het dictaat van de ratio over élk domein van de menselijke beleving maar een fictie blijft door dystopische romans.

Anders krijg je zo'n toestanden :

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als Hij het hier wat boeiender wil maken, stel ik iets anders voor: hij zou de aarde doelloos door het heelal moeten sturen, in plaats van in een monotone ellips rond de zon. Aangezien het heelal oneindig is, blijft ons leven hier dan ook oneindig lang spannend.

Misschien gelooft u het niet maar de meeste wetenschappers zijn het erover eens dat de zon niet stil staat en bijgevolg reizen wij als aanhangsel van de zon door het heelal.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Misschien gelooft u het niet maar de meeste wetenschappers zijn het erover eens dat de zon niet stil staat en bijgevolg reizen wij als aanhangsel van de zon door het heelal.

Hangt er af van waar ge uw referentie/coordinatenstelsel pakt

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Jawel, het woord God, wat een paradox, wat een ding he.
Sommige krijgen al huiveringen bij het lezen van de naam God.
Maar onthoud, de ervaring begint waar de overtuiging ze vorm geeft he.
We bengelen allemaal in andere realiteitstunnelkes etc.

Maar ik zit hier ff te pieken op een schoon filmke. En ik denk, amai mijn kl... dat is wel heel realistisch. Ik bezin verder en dwaal af in het gedacht, is het nu zo moeilijk te geloven dat er een hoger begaafd wezen in progress is? Dat er iets veel hoger dan ons manifesteert en zich daar ten volle van bewust is?

Hoe schoon kan het zijn? Het is in volle werking om ons te dienen. Om het Zijn vorm te geven en uit te drukken.
Dat is toch een waar wonder, een waar wonderlijk goddelijk feit.
Waar ik, jawel den dezen hier, de rug niet van kan afdraaien.

Er moet toch gewoon iets hoger dan ons in manifestatie zijn om het allemaal uitdrukking te geven, niet waar?

Een persoonlijke God bestaat niet. De parodieën de Bijbel en de Koran bewijzen deze stelling.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een persoonlijke God bestaat niet. De parodieën de Bijbel en de Koran bewijzen deze stelling.

Wat bewijst wat precies en hoe?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat bewijst wat precies en hoe?

Jij bewijst dat Vlamingen Lemuriërs zijn. Analoog daaraan bewijzen de Koran en de Bijbel dat een man op een wolk niet bestaat.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij bewijst dat Vlamingen Lemuriërs zijn. Analoog daaraan bewijzen de Koran en de Bijbel dat een man op een wolk niet bestaat.

Niet alle Vlamingen zijn Lemuriërs, en niet alle Lemuriërs zijn Vlaming

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Niet alle Vlamingen zijn Lemuriërs, en niet alle Lemuriërs zijn Vlaming

Zo is Liberalist_nl een Lemuriër en geen Vlaming.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zo is Liberalist_nl een Lemuriër en geen Vlaming.

Maar verlaagt zich tenminste niet tot inkoppertjes-humor.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een persoonlijke God bestaat niet. De parodieën de Bijbel en de Koran bewijzen deze stelling.

Ik hoop dat ge het juist hebt. Doch er zijn altijd 2 kanten aan de munt en stel dat....??????????

http://www.godandscience.org/apologetics/notseegod.html

Een leraar gebruikt de “wetenschappelijke methode” om zijn klas over evolutie te leren.
Leraar: Tom, zie jij de boom daarbuiten?
Tom: Ja.
Leraar: Tom, zie jij het gras daarbuiten?
Tom: Ja.
Leraar: Ga eens naar buiten en zie of je de hemel kan zien.
Tom: Oké. (Hij kwam na een paar minuten terug) Ja, Ik zag de hemel.
Leraar: Heb jij God gezien?
Tom: Neen.
Leraar: Dat wil ik nu zeggen: wij kunnen God niet zien omdat Hij er niet �*s. Hij bestaat niet.

Een meisje stond op en vroeg of ze Tom iets mocht vragen. De leraar stemde toe en het meisje ondervroeg Tom.

Meisje: Tom, zie jij de boom daarbuiten?
Tom: Ja.
Meisje: Tom, zie jij het gras daarbuiten?
Tom: Jááaa! (hij werd die herhalingen beu).
Meisje: Tom, zie jij de leraar?
Tom: Ja.
Meisje: Zie jij het verstand van de leraar?
Tom: Neen.
Meisje: Dus, overeenkomstig wat wij vandaag geleerd hebben, heeft de leraar geen verstand!

Bovenstaande mop is een goede les om het probleem te schetsen dat ontstaat wanneer men op we-tenschappelijke manier het bestaan van God tracht te bewijzen. We bedoelen dan wel de weten-schappelijke middelen waarover wij beperkte mensen tot hiertoe beschikken.
Een Schepper-God, indien Hij bestaat, moet per definitie de limieten van het universum kunnen overstijgen, opdat Hij in staat zou zijn het te creëren. De wetten van de fysica zeggen ons nu dat wij geen metingen kunnen doen achter de limieten van het universum. Daarom zouden wetenschappers tot de conclusie kunnen komen dat wij God niet kunnen detecteren door gebruik te maken van onze methoden en instrumenten.
God is echter niet beperkt tot onze eigen limieten en zou ervoor kunnen kiezen om Zichzelf aan ons te openbaren. Maar God kan Zichzelf niet aan ons openbaren zonder grote problemen te veroorza-ken in ons universum. Zijn plotselinge verschijning - in superieure dimensie en kracht - in ons be-perkte (driedimensionale, materiële, enz.) universum, zou alles vernietigen - misschien wel het hele universum. Daarom zegt de Bijbel dat niemand God kan zien en leven1. Maar God kan wel Zijn natuur openbaren door met de mens te communiceren, en door een geïncarneerde versie van Hem-zelf naar de aarde te zenden. Dit is precies wat het christendom beweert, namelijk dat God enerzijds boodschappen heeft gegeven aan menselijke profeten, en anderzijds dat Hij Zijn Zoon zond die de gedaante aannam van een mens2 om rechtstreeks te communiceren met de mensen.
Alhoewel u God niet op een directe manier kan zien in dit leven (maar wel in het hiernamaals), kan u Hem wel ervaren door uw geest. Dit is de bewering en de belofte3 van het christendom. Wanneer u Jezus Christus aanneemt als uw Heer en Redder4, dan komt u in een persoonlijke relatie met Hem door de Heilige Geest. De inwoning van de Heilige Geest, die u zal ervaren5 van zodra u tot geloof komt, bevestigt zowel het bestaan als de kracht van God voor de gelovige. Het is door deze relatie dat wij kunnen binnentreden in de vreugde van de Heer en de volheid van het christelijk leven6.


Referenties
1. “Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven” (Exodus 33:20).
2. “… Christus Jezus … Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn; Maar heeft Zichzelf vernietigd, de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen heb-bende, en is de mensen gelijk geworden” (Filippenzen 2:5-7).
3. “In Wie gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met de Heilige Geest der belof-te; Die het onderpand is van onze erfenis, tot de verkregen verlossing, tot prijs van Zijn heer-lijkheid” (Efeziërs 1:13-14).
4. “Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven. Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen. Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht” (Mattheüs 11:28-30).
5. “Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn” (Rom 8:16).
6. “Die gij niet gezien hebt, en [nochtans] liefhebt, in Wie gij nu, hoewel [Hem] niet ziende, maar gelovende, u verheugt met een onuitsprekelijke en heerlijke vreugde” (1 Peter 1:8)

Stel dat ge gelijk hebt, hoeft ge ook geen persoonlijke verantwoording te geven, das makkelijk. Doch indien...dan is het op dat moment wat niemand voor zichzelf persoonlijk weet, (als ge sterft) en ge voor de niet-bestaande-persoonlijke God staat wel te laat om van gedacht te veranderen.
Die keus is noodzakelijk hier en nu te maken, niet in het hier-na-maals. De keus is vij en ongedwongen, maar niet vrijblijvend. Aan elke beslissing zijn gevolgen, neutraal kiezen bestaat niet in het leven.

Liberalist_NL, ik vind het te belangrijk om je dit nieuws te onthouden. Ik heb die persoonlijk keus pas na 25jaar van mijn leven gedaan en ben er echt niet wereldvreemd van geworden, integendeel.
Ik sta midden in de wereld, midden in het leven o.a in de strijd voor Vlaanderen, weet ge uit andere posts. Maar ik ben innerlijk ook deel van een andere wereld die even reeël is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Stel dat ge gelijk hebt, hoeft ge ook geen persoonlijke verantwoording te geven, das makkelijk. Doch indien...dan is het op dat moment wat niemand voor zichzelf persoonlijk weet, (als ge sterft) en ge voor de niet-bestaande-persoonlijke God staat wel te laat om van gedacht te veranderen.
Die keus is noodzakelijk hier en nu te maken, niet in het hier-na-maals. De keus is vij en ongedwongen, maar niet vrijblijvend. Aan elke beslissing zijn gevolgen, neutraal kiezen bestaat niet in het leven.

Liberalist_NL, ik vind het te belangrijk om je dit nieuws te onthouden. Ik heb die persoonlijk keus pas na 25jaar van mijn leven gedaan en ben er echt niet wereldvreemd van geworden, integendeel.
Ik sta midden in de wereld, midden in het leven o.a in de strijd voor Vlaanderen, weet ge uit andere posts. Maar ik ben innerlijk ook deel van een andere wereld die even reeël is.

Het spijt me zeer, maar ik vind de essentie van de Bijbel, en de Koran natuurlijk, ontzettend kinderachtig. Een God, die de naam God waardig is, houdt zich niet bezig met hoe sterk iemand in gelooft. En dit is evenzeer de pijnlijke essentie van Christelijke theologie; als je sterk gelooft, en toch een seriemoordenaar bent, maak je meer kans op een plek in de hemel, dan als je handelt naar de woorden van Jezus, maar niet in (de juiste) God gelooft.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het spijt me zeer, maar ik vind de essentie van de Bijbel, en de Koran natuurlijk, ontzettend kinderachtig. Een God, die de naam God waardig is, houdt zich niet bezig met hoe sterk iemand in gelooft. En dit is evenzeer de pijnlijke essentie van Christelijke theologie; als je sterk gelooft, en toch een seriemoordenaar bent, maak je meer kans op een plek in de hemel, dan als je handelt naar de woorden van Jezus, maar niet in (de juiste) God gelooft.

Dit zou zoveel geloofwaardiger zijn als je je eens in die theologie zou verdiepen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit zou zoveel geloofwaardiger zijn als je je eens in die theologie zou verdiepen.

Jij bedoelt het allemaal goed, maar je kijkt weg, daar waar je godsdienst de weg kwijt is geraakt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit zou zoveel geloofwaardiger zijn als je je eens in die theologie zou verdiepen.

Doe jij eigenlijk aan contemplatie, of zit je lekker in je zetel gelovig te wezen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij bedoelt het allemaal goed, maar je kijkt weg, daar waar je godsdienst de weg kwijt is geraakt.

Ik kijk niet weg, ik weiger alleen het kind met het badwater weg te gooien.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Doe jij eigenlijk aan contemplatie, of zit je lekker in je zetel gelovig te wezen?

Bedoel je dat er een verschil is tussen contemplatie en lekker in de zetel zitten gelovig te wezen?

Om op uw vraag te antwoorden: ja.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Om op uw vraag te antwoorden: ja.

Welke technieken gebruik je?

[420yeahbaby]

Is God een man?
Een vrouw?
Of was God een zelfbestuivende hermafrodiet?

Ik begin er hoe langer hoe meer een hermafrodiet in te zien.

[koppijn]

It is the nature of the human species
to reject what is true but unpleasant
and to embrace what is obviously
false but comforting.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik kijk niet weg, ik weiger alleen het kind met het badwater weg te gooien.

Of hoe onzekerheid een pluspunt wordt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een persoonlijke God bestaat niet. De parodieën de Bijbel en de Koran bewijzen deze stelling.

Los van enig welk boek. Kan er geen hogere intelligentie in werking zijn dat de hele boel draaiend houdt?