Kijkfile's bij ongeval

[SanderK]

Door een ongeval in de file staan is niet fijn. Wat echter ergerlijk is, zijn de incompetente chauffeurs die vergeten dat ze aan het autorijden zijn en met hun volle aandacht voor het ongeval voorbij het ongeval sukkelen, aan de kant van het ongeval zelf, OF zelfs op de tegenovergestelde rijrichting.

Vandaag gefilmd: rijdt tegen tergend trage snelheid voorbij ongevalsite, met een open weg voor hem, terwijl er nog iemand teken staat te doen dat hij verder moet rijden zodat de file niet te lang wordt!

https://youtu.be/-SpI7W5oVls

Het initiatief van de politie om chauffeurs die met de gsm foto's trekken in een kijkfile te beboeten, vind ik dan ook super!
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140319_01032007

Als ze echt zo graag de beelden van een ongeval bekijken, moeten ze maar een dashcam aanschaffen

[De schoofzak]

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Je ziet die zwaailichten, je ziet iedereen die voorzichtiger wordt, er kan altijd iets op het wegdek liggen, auto's van hulpdiensten die afremmen om te parkeren of hulpverleners wat te dicht op de nog gebruikte rijstroken.

Tuurlijk, als chauffeur gaan filmen met gsm, dat is er over.

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

.

[Hypochonder]

Men zou bij een ongeval een extra politieploeg moeten inzetten: vertragen om te kijken is onmiddellijk een zware boete aan het been.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Neen dat zijn altijd kijkfiles (zeker als de hulpdiensten* al daar zijn), zelfs als het ongeval aan de andere kant van de snelweg gebeurde gaan ze veel te traag rijden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kijkfile*
(SanderK zijn filmpje toont 16-20 kmh van een ramptoerist op een reeds beveiligde ongevalplaats)

(Kijk) files zijn dikwijls oorzaak van (extra) ongevallen:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140626_01156501 2014
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...rpen/1.2329261 2015
de rest: https://www.google.be/search?q=In+de...YQ_AUoAA&dpr=1

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

Wat een complete onzin, want zij zijn de uitlokkers van ongevallen in de extra file die ze veroorzaken. Wat denk je hoelang de plotse files worden als men plots zelfs minder als 20 kmh gaat rijden, ongevallen die soms + 10 km van het eerste ongeval verwijderd gebeuren ?

Men kan zelfs met zekerheid zeggen dat de meeste ongevallen op de snelweg gebeuren als er plots onaangepast* te traag gereden wordt. * Art 10.1.1

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Je ziet die zwaailichten, je ziet iedereen die voorzichtiger wordt, er kan altijd iets op het wegdek liggen, auto's van hulpdiensten die afremmen om te parkeren of hulpverleners wat te dicht op de nog gebruikte rijstroken.

Tuurlijk, als chauffeur gaan filmen met gsm, dat is er over.

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

.

Bullshit. Als er echt iets de weg in de andere richting blokkeert, dan worden de rijvakken in kwestie daar ook afgesloten. Kijkfile's zijn irritant en gevaarlijk ramptoerisme, niet meer, niet minder.

[De schoofzak]

Kom kom, jullie rijden zelf ook niet volgas door, als ge geflikker ziet zodat ge ineens full aandacht gaat voor moest er iets opduiken.

.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kom kom, jullie rijden zelf ook niet volgas door, als ge geflikker ziet zodat ge ineens full aandacht gaat voor moest er iets opduiken.

.

Uiteraard rijden we dan niet volgas door, voor ons zit er immers een of andere debiel aan 90 km/h te gapen naar de mooie fonkelende blauwe lichtjes.

De kans dat er "iets opduikt" is niet groter dan anders. Het is maar een excuus om lekker naar het spektakel te kunnen kijken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Je ziet die zwaailichten, je ziet iedereen die voorzichtiger wordt, er kan altijd iets op het wegdek liggen, auto's van hulpdiensten die afremmen om te parkeren of hulpverleners wat te dicht op de nog gebruikte rijstroken.

Tuurlijk, als chauffeur gaan filmen met gsm, dat is er over.

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

.

Daarmee dat ze ook gaan vertragen als er in de tegenovergestelde richting een accident gebeurd is zeker...

Dat heeft niks met voorzichtigheid te maken, dat is puur ramptoerisme en incompetentie. Maar goed, de Belgische wegen stikken dan ook van incompetente chauffeurs.

[De schoofzak]

Ik verontschuldig mij voor mijn voorzichtigheid, als ik eens zak tot 90 per uur op een autonsnelweg, omdat gij dan twee tienden van een seconde van uwe kostbare tijd verprutst.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verontschuldig mij voor mijn voorzichtigheid, als ik eens zak tot 90 per uur op een autonsnelweg, omdat gij dan twee tienden van een seconde van uwe kostbare tijd verprutst.
.

16 kmh, of een woonerf op de autosnelweg.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verontschuldig mij voor mijn voorzichtigheid, als ik eens zak tot 90 per uur op een autonsnelweg, omdat gij dan twee tienden van een seconde van uwe kostbare tijd verprutst.

.

Dat is helemaal niet voorzichtig. Enerzijds zorg je zo voor file (hoeveel ongevallen gebeuren er in de staart van een file?), anderzijds zorg je zo voor een hoop onnodige frustratie die op zich weer tot verkeersagressie leidt. Er is geen enkele reden om te vertragen tot 90 km/h. Tenzij dan om ramptoeristje te spelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Je ziet die zwaailichten, je ziet iedereen die voorzichtiger wordt, er kan altijd iets op het wegdek liggen, auto's van hulpdiensten die afremmen om te parkeren of hulpverleners wat te dicht op de nog gebruikte rijstroken.

Tuurlijk, als chauffeur gaan filmen met gsm, dat is er over.

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

.

als er tussen de twee "richtingen", vangrails (Brusselse Grote Ring, bijv.) staan, heeft dat niks met voorzichtigheid te maken, maar alles met ramptoerisme. Gewoon gapen naar dat ongeval, zoals een koe die voor eerst een trein ziet.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Je ziet die zwaailichten, je ziet iedereen die voorzichtiger wordt, er kan altijd iets op het wegdek liggen, auto's van hulpdiensten die afremmen om te parkeren of hulpverleners wat te dicht op de nog gebruikte rijstroken.

Tuurlijk, als chauffeur gaan filmen met gsm, dat is er over.

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

.

Kijk eens naar het filmpje
Tegen de auto voor mij blijft traag rijden wanneer hij naast het ongeval is en de weg voor hem vrij is
Men signaliseert (man in fluo-oranje) om op te trekken en baan vrij te maken maar de chauffeur speelt liever de ramptoerist!
Vanaf men op 1 rijstrook is, na het ritsen dus, kan men tocj terug gas geven???

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Kijk eens naar het filmpje
Tegen de auto voor mij blijft traag rijden wanneer hij naast het ongeval is en de weg voor hem vrij is
Men signaliseert (man in fluo-oranje) om op te trekken en baan vrij te maken maar de chauffeur speelt liever de ramptoerist!
Vanaf men op 1 rijstrook is, na het ritsen dus, kan men tocj terug gas geven???

Ah, dus er stond al een file voor de wegversmalling ? Dan lijkt het me logisch dat men het begin van de versmalling voorbij rijdt aan 20~30 km/u.

Trouwens, vanochtend ook gepasseerd aan een ongeval op de derde rijstrook van de snelweg. Waarom gaven de dynamische snelheidsborden dan slechts een limiet van 50 km/u aan, terwijl er gerust 'gas gegeven kon worden tot 120' (sic) ?

Redenen genoeg om een plek van ongeval aan een veilige en matige snelheid te passeren (die 50 lijkt me billijk), dagelijks passeer ik voorbij een gedenksteen aan de snelweg die herinnert aan een hulpverlener die werd doodgereden, terwijl deze assistentie aan het verlenen was op de plek van een eerder gebeurd ongeval.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ah, dus er stond al een file voor de wegversmalling ? Dan lijkt het me logisch dat men het begin van de versmalling voorbij rijdt aan 20~30 km/u.

Trouwens, vanochtend ook gepasseerd aan een ongeval op de derde rijstrook van de snelweg. Waarom gaven de dynamische snelheidsborden dan slechts een limiet van 50 km/u aan, terwijl er gerust 'gas gegeven kon worden tot 120' (sic) ?

Redenen genoeg om een plek van ongeval aan een veilige en matige snelheid te passeren (die 50 lijkt me billijk), dagelijks passeer ik voorbij een gedenksteen aan de snelweg die herinnert aan een hulpverlener die werd doodgereden, terwijl deze assistentie aan het verlenen was op de plek van een eerder gebeurd ongeval.

Mijn filmpje/comment is verkeerd geïnterpreteerd geweest.

Er was een file voor het ongeval, stilstaan - 5 kmh - stilstaan.
Dan gaan we op 1 rijvak. Op dat moment moet men echter terug beginnen rijden, en NIET tegen 30 kmh blijven rijddn zodat men zeker kan zien of er nog slachtoffers in het voertuig liggen ofzo.
Zoals je kan zien, rijd de auto voor mij tot na het laatste kegeltje een tergend trage snelheid. De weg voor hem is open! (100 meter daarvoor was het nog file!). Ik steek hem vlot voorbij met mijn 1.6 ecodiesel

Indien iedereen gewoon zou doorrijden, zou de file voor het ongeval minder lang zijn!
We hebben ongevalsschermen nodig die ervoor zorgen dat chaffeurs bij een ongeval bezig zijn met 2 zaken, eigen veiligheid én vlotte verkeersdoorstroming. Een chauffeur moet niet tegen 30 kmh voorbij ongeval wnr de weg vrij is en er teken gedaan wordt om sneller te rijden, enkel en alleen om zijn ziekelijke lust naar leedvermaak te plezieren

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zijn (doorgaans) geen kijkfiles, maar voorzichtigheidsfiles.

Je ziet die zwaailichten, je ziet iedereen die voorzichtiger wordt, er kan altijd iets op het wegdek liggen, auto's van hulpdiensten die afremmen om te parkeren of hulpverleners wat te dicht op de nog gebruikte rijstroken.

Tuurlijk, als chauffeur gaan filmen met gsm, dat is er over.

Maar zomaar al die voorzichtige chauffeurs beschimpen als ramptoeristen, en dat alleen maar omdat meneer of madam rap wilt rijden, is zeer asociaal.

.

Eens voorbij de kegeltjes zal er nog weinig te kijken zijn denk ik, dus van een kijkfile spreken is dan inderdaad moeilijk.
Maar waarom hij niet direct sneller gaat rijden is mij ook niet duidelijk.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Eens voorbij de kegeltjes zal er nog weinig te kijken zijn denk ik, dus van een kijkfile spreken is dan inderdaad moeilijk.
Maar waarom hij niet direct sneller gaat rijden is mij ook niet duidelijk.

Hier Bobke, had nog een post speciaal voor jou gemaakt, in een ander topic

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=151

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Hier Bobke, had nog een post speciaal voor jou gemaakt, in een ander topic

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=151

En wat heeft dat met deze draad te maken?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Als ze echt zo graag de beelden van een ongeval bekijken, moeten ze maar een dashcam aanschaffen

Om goede beelden te bekomen , rijdt ge dan ook doelbewust trager ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Om goede beelden te bekomen , rijdt ge dan ook doelbewust trager ??

somswelsomsniet