Vlaanderen verhardt voort

[Blue Sky]

Zoals te verwachten.

Ondanks inspanningen om te ontharden, komt er netto nog steeds steen en beton bij. En dat vooral in landbouwgebied. Zo neemt het risico op wateroverlast toe.

https://www.hln.be/binnenland/inspan...oort~afc5b93d/

[Skobelev]

Niet meer dan normaal.
Als er hier elk jaar 100.000 komen aanspoelen moeten die ook allemaal onderdak hebben.
Elk jaar een middelgrote stad er bij aan woongelegenheid.

[Vlad]

Als we onze grenzen niet met geweld verdedigen wordt heel de Benelux één grote stad.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als we onze grenzen niet met geweld verdedigen wordt heel de Benelux één grote stad.

Zelfs al stampen we alle allochtone veelkwekers buiten, dan nog is dat een te verwachten resultaat.

Domme mensen neuken meer zonder voorzorgen, en ziektes zijn niet dodelijk genoeg op't moment.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zoals te verwachten.



https://www.hln.be/binnenland/inspan...oort~afc5b93d/

Er is gewoon geen controle op. Hier in de buurt zijn er verschillende die recent hun ganse voortuin/oprit dichtgebetonneerd hebben.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is gewoon geen controle op. Hier in de buurt zijn er verschillende die recent hun ganse voortuin/oprit dichtgebetonneerd hebben.

Ik denk dat de aankondiging van de Vlaamse regering om verdere verharding en bebouwing een halt toe te roepen er alleen toe geleid heeft dat de bebouwing en de verharding verder toeneemt, onder het motto van "nu het nog kan".

Hier in de ruime omgeving is het ongezien hoeveel nieuwe huizen hier gebouwd worden. (En echt niet door die "aangespoelden" waar Skobelev het over heeft, vergeet die onzin maar)

Langs de andere kant moeten we niet dramatiseren.
14.2% in 2013, 15.5% in 2021. Aan dat tempo duurt het nog 250 jaar eer er in Vlaanderen evenveel verharding is als in één stad als Shanghai, en ruim 500 jaar eer Vlaanderen helemaal verhard zou zijn.
Op een termijn van honderden jaren is de wereld sowieso totaal veranderd.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat de aankondiging van de Vlaamse regering om verdere verharding en bebouwing een halt toe te roepen er alleen toe geleid heeft dat de bebouwing en de verharding verder toeneemt, onder het motto van "nu het nog kan".

Hier in de ruime omgeving is het ongezien hoeveel nieuwe huizen hier gebouwd worden. (En echt niet door die "aangespoelden" waar Skobelev het over heeft, vergeet die onzin maar)

Langs de andere kant moeten we niet dramatiseren.
14.2% in 2013, 15.5% in 2021. Aan dat tempo duurt het nog 250 jaar eer er in Vlaanderen evenveel verharding is als in één stad als Shanghai, en ruim 500 jaar eer Vlaanderen helemaal verhard zou zijn.
Op een termijn van honderden jaren is de wereld sowieso totaal veranderd.

Ga je ontkennen dat die 100.000 die hier elk jaar toekomen geen woonst moeten hebben? Even verder kijken dan uw korte neus?
Neen, die aangespoelden bouwen geen nieuwe woningen maar bezetten de oudere woongelegenheid, meestal in steden, waardoor de kinderen van vroegere bewoners bijna gedwongen worden iets nieuw uit de grond te stampen. En natuurlijk gebeurt dat dan op plaatsen waar nog geen woning staat => extra verharding.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat de aankondiging van de Vlaamse regering om verdere verharding en bebouwing een halt toe te roepen er alleen toe geleid heeft dat de bebouwing en de verharding verder toeneemt, onder het motto van "nu het nog kan".

Nu het nog mag bedoeld u..

Hier in de ruime omgeving is het ongezien hoeveel nieuwe huizen hier gebouwd worden. (En echt niet door die "aangespoelden" waar Skobelev het over heeft, vergeet die onzin maar)

Die nieuw aangespoelden nemen wel plek in, anders zouden we niet een paar dozijn extra daklozen zien, maar hele stations vol.

Langs de andere kant moeten we niet dramatiseren.
14.2% in 2013, 15.5% in 2021. Aan dat tempo duurt het nog 250 jaar eer er in Vlaanderen evenveel verharding is als in één stad als Shanghai, en ruim 500 jaar eer Vlaanderen helemaal verhard zou zijn.

We moeten nu al bakken energie spenderen om het leefbaar te houden, wat moet dat niet worden als we 25 000 000 mensen in Vlaanderen willen stapelen? Dat Chinzen ermee "kunnen" leven is een Chinese keuze.
Maar ik geef mijn portie wel aan fikkie.

Op een termijn van honderden jaren is de wereld sowieso totaal veranderd.

Hoeft zo lang niet te duren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat de aankondiging van de Vlaamse regering om verdere verharding en bebouwing een halt toe te roepen er alleen toe geleid heeft dat de bebouwing en de verharding verder toeneemt, onder het motto van "nu het nog kan".

Hier in de ruime omgeving is het ongezien hoeveel nieuwe huizen hier gebouwd worden. (En echt niet door die "aangespoelden" waar Skobelev het over heeft, vergeet die onzin maar)

Langs de andere kant moeten we niet dramatiseren.
14.2% in 2013, 15.5% in 2021. Aan dat tempo duurt het nog 250 jaar eer er in Vlaanderen evenveel verharding is als in één stad als Shanghai, en ruim 500 jaar eer Vlaanderen helemaal verhard zou zijn.
Op een termijn van honderden jaren is de wereld sowieso totaal veranderd.

Kolonisten spoelen aan in de stad met alle daarbij horende problemen, Aborigines zoeken hun heil elders. Geen onzin wat Skobelev schreef.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Kolonisten spoelen aan in de stad met alle daarbij horende problemen, Aborigines zoeken hun heil elders. Geen onzin wat Skobelev schreef.

Yep,
Denail is not a river in Egypt. Oogkleppen, kop in t' zand...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Langs de andere kant moeten we niet dramatiseren.
14.2% in 2013, 15.5% in 2021. Aan dat tempo duurt het nog 250 jaar eer er in Vlaanderen evenveel verharding is als in één stad als Shanghai, en ruim 500 jaar eer Vlaanderen helemaal verhard zou zijn.

Op een termijn van honderden jaren is de wereld sowieso totaal veranderd.

Twee foute analyses in één post. Een eerste omdat u duidelijk niet weet waarover u het heeft en een tweede die een nietszeggende dooddoener van formaat is.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat de aankondiging van de Vlaamse regering om verdere verharding en bebouwing een halt toe te roepen er alleen toe geleid heeft dat de bebouwing en de verharding verder toeneemt, onder het motto van "nu het nog kan".

Hier in de ruime omgeving is het ongezien hoeveel nieuwe huizen hier gebouwd worden.

Hét probleem is dat het gemeentelijk niveau het meest onbekwame niveau is en dat zij bakken geld verdienen aan gebouwen; de onroerende voorheffing verdwijnt bijna volledig in de gemeentekas waarmee dan Sinterklaas gespeeld kan worden teneinde opnieuw verkozen te worden en de burgemeester verdient ook meer naarmate het aantal bewoners toeneemt. Dat systeem is natuurlijk onhoudbaar.

In die zin is onderstaande decreet wel een goed instrument om dit ongebreideld bebouwen en verkavelen tegen te gaan;

https://vilt.be/nl/nieuws/steden-en-...ur-of-landbouw

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is gewoon geen controle op. Hier in de buurt zijn er verschillende die recent hun ganse voortuin/oprit dichtgebetonneerd hebben.

Het is al een tijdje geleden. Toen had de gemeente Lier beslist dat bepaalde bewoners hun gebetonneerde voortuin terug mochten openbreken. Wat ervan in huis is gekomen weet ik niet.

[Micele]

En dit:

https://vilt.be/nl/nieuws/demir-scha...-ontharding-af

Demir schaft vergunningsplicht voor ontharding af

2 DECEMBER 2022

Wie in Vlaanderen wil ontharden, wordt vrijgesteld van de bestaande vergunningsplicht. Dat heeft Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir beslist. "De huidige regeling leidt tot Kafkaiaanse situaties, waarbij wie wil ontharden een vergunning nodig had, terwijl wie bestaande verharding gewoon vervangt geen vergunning nodig had. Dat druist volledig in tegen onze Blue Deal. Met die zotternijen maken we dan ook komaf", zegt de N-VA-minister.

[Pol Dolf]

we hebben toch 13 studiediensten die dit al 25 jaar becijferen

[Blue Sky]

Van een éénduidig en coherent beleid is hoegenaamd geen sprake zoals gewoonlijk in België. Het blijft rommelen in de marge.

Terwijl men premies uitdeelt om te ontharden ...

Een gemiddeld zwembad met een afmeting van 10 bij 4 meter beslaat met een betegeling van 1 meter eromheen al snel een verharde oppervlakte van 72 m², die daardoor voor regenwater dus ondoorlaatbaar wordt gemaakt. Aangezien een Vlaamse tuin gemiddeld een oppervlakte van 200 m² heeft, betekent dit dat ruim een derde van de tuinoppervlakte in aanmerking komt voor verharding door de aanleg van privézwembaden.

Als er ieder jaar 5.225 nieuwe zwembaden worden aangelegd, zoals voor dit jaar wordt voorspeld, dan komt dit overeen met 55 voetbalvelden bijkomende verharding per jaar enkel en alleen door privézwembaden. Is het dan niet hypocriet om enerzijds te pleiten voor het ontharden van opritten (24 m²) en anderzijds geen rekening te houden met de verharding door privézwembaden? Het regenwater dat in een zwembad valt, draagt immers evenmin bij tot het aanvullen van onze watervoorraden. Het is bovendien gecontamineerd met chloor en bij overloop ook niet geschikt voor infiltratie in de bodem. En dan zwijgen we nog over bijkomende verharding door het eventueel bouwen van een poolhouse (ook zonder vergunning) en/of over het verwijderen van bomen in de nabijheid van het zwembad omwille van de bladval of de schaduw op het zwembad of de zonnepanelen voor de verwarming van het zwemwater...

Bomen vertragen het insijpelen van regenwater in de bodem waardoor minder regenwater wordt verloren naar de zee en ze werken luchtzuiverend en verkoelend. De wildgroei van privézwembaden, een luxeartikel voor de happy few, is dus geenszins banaal: het is slecht voor de waterhuishouding, er is energie nodig voor de verwarming van het water en het wordt – behalve in het weekeinde en tijdens de zomer – in het beste geval 60 minuten per dag gebruikt door enkelingen.

Als men op zoek wil gaan naar een nieuwe fiscaliteit die sturend is naar een beter leefmilieu zonder de essentiële levensbehoeften te raken, zou het dan niet zinvol zijn een algemene vergunningsplicht én een belasting in te voeren op het installeren en het gebruik van een privézwembad?

[Pol Dolf]

een zwembad vangt toch water op

[Skobelev]

Allé, we gaan weer kappen om de mensen met een zwembad.

-die hebben wel de aannemers van werk voorzien
-de producenten van zwembadtoebehoren werk gegeven
-belastingen in de vorm van 21% BTW betaald op hun zwembad
-de oppervlakte van hun zwembad buffert regenwater
-behalve de eerste vulling wordt regenwater gebruikt om de verdamping te compenseren
-gaan minder of niet met de wagen naar een openbaar zwembad
-gaan eventueel zelfs minder of niet meer op verlof want kunnen in eigen tuin verlof houden

Maar nijd is een vies beestje.....


Vul zelf nog maar wat aan...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Van een éénduidig en coherent beleid is hoegenaamd geen sprake zoals gewoonlijk in België. Het blijft rommelen in de marge.

Terwijl men premies uitdeelt om te ontharden ...

al die verzuring kan toch ook niet gezond zijn

[Pol Dolf]

wat kost een zwembad van 10x5 meter ? in aanleg
en in onderhoud