Kiescampagne of scheldcampagne

[De schoofzak]

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253

‘Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten van de geschiedenis.’ Karel De Gucht (Open VLD) haalt in een opiniestuk in De Morgen erg hard uit naar N-VA-kopstuk Bart De Wever. De Gucht benadruk wel dat hij het stuk in eigen naam geschreven heeft en dus niet als Europees Commissaris.

Karel De Gucht ergert zich - nog maar eens - aan Bart De Wever. ‘Als de populairste politicus, burgemeester van de grootste stad, boegbeeld van de enige toonaangevende partij, aan het bewind in de sterkste en meest bevolkte regio van een van de rijkste landen van het meest ontwikkelde continent ter wereld, als uitgerekend die als voornaamste boodschap heeft dat ze tegen hem zijn, is dat in het beste geval puberaal te noemen. In een minder optimistische interpretatie zou je het gevaarlijk kunnen noemen. Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten uit de geschiedenis.’

‘Een andere mening, mag dat?’

De Gucht neemt nooit een blad voor de mond als het op de burgemeester van Antwerpen aankomt, maar nu haalt hij echt ongemeen hard uit. ‘De duistere krachten waar de Wever het over heeft, bestaan niet. Wel zijn er nog Franstaligen en zelfs Vlamingen, zo’n 70 procent ongeveer, die er doodgewoon een andere mening op nahouden. En dat willen we graag zo houden, als het even mag. Niet-N-VA-stemmers hebben tot nader order ook hun rechten.’

‘Niet bereid tot compromis’

De Gucht heeft het opiniestuk geschreven ‘om de kiezers te waarschuwen’. ‘N-VA is ook nu niet bereid om een compromis te sluiten. Waarom zou een éénthemapartij die met dat ene thema van 5 naar 30 procent gesprongen is, meer water bij de wijn doen dan voorheen?’

‘Judas’

Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’

[Remspoortobback]

Oh, dankjewel de gucht
Dank u dank u

[Pjotr 2691]

De echte belgicisten zullen weerctevreden zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas

Net niet, he. Uit het artikel blijkt duidelijk dat Judas als enige Bijbelpersonage iets wist te verzilveren en daar voldoen De Wever, De Roover en de rest van dat soort politici niet aan. Of net wel als je bedoelt vergelijken in de betekenis van de tegenstelling aanhalen tussen Judas en onze Messiaanse Luther die op geen enkele manier een principe wenst te verraden en er dus voor kiest niet te regeren.

[Jan Meuleman]

De Klucht? Is dat die judas die met voorkennis fortisaandelen verkocht?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De Klucht? Is dat die judas die met voorkennis fortisaandelen verkocht?

Nee, nee. Dat soort mensen noemden ze de Farizeeën.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253

Ik vind geen enkel scheldwoord noch proza terug. De calimero's van de N-VA beschouwen iedereen die niet voor hen blindeloos kruipen als uitschot die hen uitschelden, waarvan akte.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, nee. Dat soort mensen noemden ze de Farizeeën.

Dat zijn kooplieden die uit de tempel werden gejaagd?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Dat zijn kooplieden die uit de tempel werden gejaagd?

Dan moeten het wel sukkels van kooplieden zijn geweest, door een hippie uit de plaatselijke shoppingcenter verjaagd worden ...

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik vind geen enkel scheldwoord noch proza terug. De calimero's van de N-VA beschouwen iedereen die niet voor hen blindeloos kruipen als uitschot die hen uitschelden, waarvan akte.

Klopt, geen enkel scheldwoord in de tekst. Enkel de vroomsten onder ons zouden aanstoot kunnen nemen aan "Judas".

Voor de rest een geweldige tekst van KDG, waar hij nog maar eens niet beseft dat het beoogde effect niet bereikt zal worden.
Dus ik zou KDG willen aanmoedigen: meer van dat

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Klopt, geen enkel scheldwoord in de tekst. Enkel de vroomsten onder ons zouden aanstoot kunnen nemen aan "Judas".

Voor de rest een geweldige tekst van KDG, waar hij nog maar eens niet beseft dat het beoogde effect niet bereikt zal worden.
Dus ik zou KDG willen aanmoedigen: meer van dat

Klopt. Een betere reclame voor de N-VA is er niet

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Dat zijn kooplieden die uit de tempel werden gejaagd?

Nee. Wel de schijnheiligen die zichzelf moreel hoog verheven voorstellen en menen iedereen de les te mogen spellen, maar ondertussen gewoon zitten te frauderen en te parasiteren alsof ze zelf boven de wet verheven zijn.
De de Kluchts van deze wereld dus.

[Universalia]

Kiescampagne of scheldcampagne

Het begint er inderdaad meer en meer op te lijken dat het een scheldcampagne aan het worden is zoals u al wist te schrijven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Gucht moet weer vuilbekken.

Ik vind niets van 'vuilbekkerij' terug in dat stukje. Kun je dat even preciseren?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik vind geen enkel scheldwoord noch proza terug. De calimero's van de N-VA beschouwen iedereen die niet voor hen blindeloos kruipen als uitschot die hen uitschelden, waarvan akte.

Hoogheid, gelieve uw commentaren te beperken tot die van het gewest waar u blijkbaar in thuis hoort. Voor wat in Vlaanderen gebeurt hoeft u zich niets aan te trekken. U zult er toch niet kunnen voor stemmen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Gucht moet weer vuilbekken.

Hij laat dat niet over aan zijn 'straat'-militanten, neen, hij doet dat zelf, en hij doet dat meesterlijk goed.

We zouden eens een lijstje moeten opstellen van zijn scheldproza. 't Zal er mooi uitzien.

Een kat in het nauw, maakt rare sprongen.

titel: Karel De Gucht vergelijkt Bart De Wever met Judas
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140208_00970253

Ik wist niet dat Karel De Gucht zulk een christelijke mens was. Hij citeert uit het Nieuwe Testament.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoogheid, gelieve uw commentaren te beperken tot die van het gewest waar u blijkbaar in thuis hoort. Voor wat in Vlaanderen gebeurt hoeft u zich niets aan te trekken. U zult er toch niet kunnen voor stemmen.

Wat 'n intrieste reactie.

[De schoofzak]

Diene Judas vind ik nog het minste; zelfs al was dat de man die zijn meester en zijn voorganger verraadde en de dood injoeg. Waarom vind ik dat nog het minste? Omdat het (scheld)woord Judas opgenomen is in het Nederlands als een redelijk scheldwoord ( http://www.encyclo.nl/begrip/Judas ). En er bestaat zelfs Judas-bier blijkbaar.

Wel de andere stukken die ik hieronder rood kleurde, vind ik er over.
Ik zou ze er niet over vinden, uit de mond van een jongerenvoorzitter, of een ander jong partijlid dat nog geen "verantwoordelijkheid" gedragen heeft.

Nu, dat is mijn opinie.
Politiek is en blijft, en moet blijven, een harde stiel.
Toch mag men verwachten van "heren (en dames) van stand", dat ze zich boven de melee en boven de toogpraat stellen.

Oude De Croo heeft zich éénmaal moeten excuseren (tegenover ouders van mentaal mindervaliden ...), anderen zullen ook al wel eens een slip van hun tong hebben.
Maar kwestie van vuilgebektheid, peins ik dat De Klucht de kroon spant.

‘Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten van de geschiedenis.’ Karel De Gucht (Open VLD) haalt in een opiniestuk in De Morgen erg hard uit naar N-VA-kopstuk Bart De Wever. De Gucht benadruk wel dat hij het stuk in eigen naam geschreven heeft en dus niet als Europees Commissaris.

Karel De Gucht ergert zich - nog maar eens - aan Bart De Wever. ‘Als de populairste politicus, burgemeester van de grootste stad, boegbeeld van de enige toonaangevende partij, aan het bewind in de sterkste en meest bevolkte regio van een van de rijkste landen van het meest ontwikkelde continent ter wereld, als uitgerekend die als voornaamste boodschap heeft dat ze tegen hem zijn, is dat in het beste geval puberaal te noemen. In een minder optimistische interpretatie zou je het gevaarlijk kunnen noemen. Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten uit de geschiedenis.’

‘Een andere mening, mag dat?’

De Gucht neemt nooit een blad voor de mond als het op de burgemeester van Antwerpen aankomt, maar nu haalt hij echt ongemeen hard uit. ‘De duistere krachten waar de Wever het over heeft, bestaan niet. Wel zijn er nog Franstaligen en zelfs Vlamingen, zo’n 70 procent ongeveer, die er doodgewoon een andere mening op nahouden. En dat willen we graag zo houden, als het even mag. Niet-N-VA-stemmers hebben tot nader order ook hun rechten.’

‘Niet bereid tot compromis’

De Gucht heeft het opiniestuk geschreven ‘om de kiezers te waarschuwen’. ‘N-VA is ook nu niet bereid om een compromis te sluiten. Waarom zou een éénthemapartij die met dat ene thema van 5 naar 30 procent gesprongen is, meer water bij de wijn doen dan voorheen?’

‘Judas’

Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik wist niet dat Karel De Gucht zulk een christelijke mens was. Hij citeert uit het Nieuwe Testament.

Pontius Pilatus waste na de voltrekking van de misdaad ook zijn handen in onschuld.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel de andere stukken die ik hieronder rood kleurde, vind ik er over.
Ik zou ze er niet over vinden, uit de mond van een jongerenvoorzitter, of een ander jong partijlid dat nog geen "verantwoordelijkheid" gedragen heeft.

Nu, dat is mijn opinie.
Politiek is en blijft, en moet blijven, een harde stiel.
Toch mag men verwachten van "heren (en dames) van stand", dat ze zich boven de melee en boven de toogpraat stellen.

Oude De Croo heeft zich éénmaal moeten excuseren (tegenover ouders van mentaal mindervaliden ...), anderen zullen ook al wel eens een slip van hun tong hebben.
Maar kwestie van vuilgebektheid, peins ik dat De Klucht de kroon spant.

Als die roodgekleurde passages het grootste vuil vertegenwoordigen dat de N-VA over zich heen krijgt, dan lijkt het mij dat die partij geen reden tot klagen heeft. Maar ik begrijp: dit topic is er eentje om de achterban op toerental te houden, niet om een of ander reëel probleem aan te kaarten.