Ahmadinejad doet opnieuw antisemitische en racistische uitspraken

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Bron: De telegraaf.nl

De Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad heeft nog maar eens een oproep gelanceerd om de hele staat Israël van het Midden-Oosten naar Noord-Amerika te verkassen.

De Israëli's hebben wel voor veel problemen gezorgd in het gebied waar ze zitten. Maar het is dan ook hun ''thuis'', historisch gezien. Men had veel eerder een duidelijke lijn moeten trekken. Misschien kan de Westelijke Jordaanoever beter bij Jordanië, en Gaza bij Egypte?

Dat zou de situatie veel minder complex maken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Bron: De telegraaf.nl

......... Ahmadinejad, die de Holocaust in het verleden herhaaldelijk al geloochend heeft en als een "mythe" of "fabeltje" heeft omschreven, veroordeelde in zijn toespraak de moord op onschuldige mensen, "of het nu moslims, christenen of joden zijn".
................

En wat dan wel met degenen die niet tot zulke 3 behoren?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

het psychologisch reduceren van Israel tot zijn ware dimensies: een piepklein landje ingebed tussen zeer grote islamitische naties.

was dat nodig dan?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kijk, Ahmedinejad komt gewoon op tegen kolonisatie, etnische zuivering, bezetting, apartheid en moord. Het is geen toeval dat Sinistra als protestant de kolonisatie in Israël steunt, net als destijds protestanten destijds de native Americans koloniseerden en uitmoordden. Zo zijn onze protestanten nu eenmaal, massamoord & kolonisatie zit hen in het bloed.

Kijk…
Dit is nu eens een post van een progressieve persoon, die beseft dat het Westen meer krachten zoals Ahmadinejad nodig heeft...

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Mag men ook over de islam alles schrijven en zeggen wat men wilt in dat land waar de vrije meningsuiting zo goed gerespecteerd word?

Ik beweer zeker niet dat vrije meningsuiting tout court in Iran hoog aangeschreven staat. Ik beweer wel dat je in Iran over de joden en over Israël véél meer mag zeggen en schrijven dan hier bij ons, waar men zich nogal graag democratie-kampioenen waant.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Israëli's hebben wel voor veel problemen gezorgd in het gebied waar ze zitten. Maar het is dan ook hun ''thuis'', historisch gezien. Men had veel eerder een duidelijke lijn moeten trekken. Misschien kan de Westelijke Jordaanoever beter bij Jordanië, en Gaza bij Egypte?

Dat zou de situatie veel minder complex maken.

Ook historisch gezien is dit hun thuis niet! De creatie van Israël was gewoon een stommiteit van jewelste waarmee Europa haar geweten heeft willen sussen na de Tweede Wereldoorlog.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Ik beweer zeker niet dat vrije meningsuiting tout court in Iran hoog aangeschreven staat. Ik beweer wel dat je in Iran over de joden en over Israël véél meer mag zeggen en schrijven dan hier bij ons, waar men zich nogal graag democratie-kampioenen waant.

En wat is je punt daarmee? In Iran is het beter omdat je meer mag zeggen over joden? Al de rest doet er niet toe, als je maar over joden mag zeggen wat je wil?

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wat is je punt daarmee? In Iran is het beter omdat je meer mag zeggen over joden? Al de rest doet er niet toe, als je maar over joden mag zeggen wat je wil?

Mijn punt is dat je in dat land vrijuit mag spreken over een onderwerp dat hier taboe is, waar hier iedereen op straffe allemaal indezelfde richting moet kijken. Ik zeg helemaal niet dat Iran een modelland is.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Ik beweer zeker niet dat vrije meningsuiting tout court in Iran hoog aangeschreven staat. Ik beweer wel dat je in Iran over de joden en over Israël véél meer mag zeggen en schrijven dan hier bij ons, waar men zich nogal graag democratie-kampioenen waant.

Uiteraard mag dat in ieder land dat door moslims wordt gedomineerd; er zijn veel van die landen, dus wat doe jij nog hier? Wel typisch, dat uit elk van die landen men verwoed tracht naar onze kleine landjes te komen, zeker omdat het leven ginds zo prettig geregeld is.

[Chipie]

Die commies... die durven soms ook over vrije meningsuiting spreken...

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Uiteraard mag dat in ieder land dat door moslims wordt gedomineerd; er zijn veel van die landen, dus wat doe jij nog hier? Wel typisch, dat uit elk van die landen men verwoed tracht naar onze kleine landjes te komen, zeker omdat het leven ginds zo prettig geregeld is.

Wat zou ik te zoeken hebben in zo'n moslimland? Het is niet omdat ik wijs op een tekortkoming hier die ze daar niet kennen, dat ik daarvoor naar daar zou moeten of willen verhuizen. Blijkbaar is het toch o zo moelijk om wat kritiek te aanvaarden op de westerse liberale democratuur. En waarom zou men zo verwoed trachten naar hier te komen? In het kader van gezinshereniging en geregelde huwelijken met de gastarbeiders die door de liberaal-kapitalisten naar hier werden gehaald? Of als nieuwe goedkope en uit te buiten werkkrachten voor de dolgedraaide kapitalistische economie zodat de bonzen nog wat meer geld in hun zakken kunnen steken?

[evilbu]

Heeft de Iraanse president hier niet ergens een punt, als men in Europa en de VSA werkelijk zo begaan was met de joden, waarom moest het dan per se in het Midden-Oosten gebeuren?

En ik snap niet waarom sommige mensen Israel een democratie noemen? Hoe zit dat dan met die miljoenen Palestijnen in de Gazastrook en de Westbank?

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

En dat heeft natuurlijk niets te maken met het feit dat de bevolkingsdichtheid in (delen van) Zuid- en Midden-Amerika gigantisch veel hoger was?

Hoger in vergelijking met?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het christendom is inderdaad de meest bloeddorstige religie aller tijden, maar het protestantisme is nog iets erger dan het katholicisme. In Midden- en Zuid-Amerika is er nog een deel van de autochtone bevolking overgebleven, en in bepaalde landen hebben zij zelfs nog de meerderheid.

Ik vind nochtans het protestantisme op sommige vlakken beter dan het katholicisme.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Ik beweer zeker niet dat vrije meningsuiting tout court in Iran hoog aangeschreven staat. Ik beweer wel dat je in Iran over de joden en over Israël véél meer mag zeggen en schrijven dan hier bij ons, waar men zich nogal graag democratie-kampioenen waant.

Heb je dat heel alleen gevonden ??

Niet verwonderlijk aangezien Israël de aartsvijand is van Iran. Over het Iraans beleid mogen de Iraniërs dan wel braaf hun klep houden, als hun leven hen lief is.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Gelukkig hebben de Katholieke Spanjaarden, Portugezen en Fransen zich nooit schuldig gemaakt aan kolonisatie en moordpartijen........

Als u iets tegen Protestanten heeft, zeg dat dan gewoon en zoek niet naar onzinnige redenen om dit te rationaliseren.

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Zwarte Legenden[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]05-10-2007 - Carlos Casanova - europe4christ

De meest verspreide hedendaagse geschiedenisboeken werden zeker door tegenstanders van het christendom geschreven. De werkelijke machthebbers van vandaag weten dat de macht over de toekomst gepaard gaat met de “controle over het verleden” (Orwell). Daarom werden doorheen de tijd talrijke legendes op de wereld gezet om het civiliserende werk van de Kerk en van de christenen te verdoezelen. De meeste van deze clichés en vooroordelen hebben betrekking op de “duistere Middeleeuwen” van de Latijnse christenheid en op de “Conquista” – de Spaanse heerschappij in Latijns-Amerika. Hier kunnen we niet de vele aspecten van zulke mythes belichten, maar slechts een casus als voorbeeld geven. Het doel van mijn exposé is niet de absoluut volledige documentatie, maar een oproep tot voorzichtigheid. Net de christenen zouden de historische literatuur slechts mogen vertrouwen wanneer die gebaseerd is op solide eerste bronnen. Want jammer genoeg staan juist lasterende auteurs ervoor bekend dat ze elkaar wederzijds citeren om zo de schijn van objectiviteit te wekken.
Het aspect waar ik mij hier wil op concentreren is het verwijt over de slavernij van de Indios in Latijns-Amerika. Zoals bij alle vergelijkbare gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis verliep de eerste aanvaring tussen Spanjaarden en de oorspronkelijke bewoners in vele gevallen gewelddadig. Toch was er een belangrijk verschil met andere veroveringen, want reeds zeer snel begonnen de conquistadores zichzelf te bevragen over de legitimiteit van hun manier van handelen. Zo ontstond er een levendig debat dat al gauw zou leidden tot een omvangrijk net van instanties die relatief menselijk en omzichtig waren. Een goed overzicht over dit thema vindt men in David Brandings werk “The First America” (Cambridge 1990).
In Noord-Amerika, waar de Indianen geen landbouw bedreven, werden ze door de veroveraars – die aanhangers waren van de theorieën van John Locke – praktisch uitgeroeid. Locke had daadwerkelijk niet-gecultiveerde bouwgronden als res nullius beschreven en ze aan diegenen toegewezen die ze wilden bebouwen. Zoals Tocqueville getuigt, vond het gewelddadige einde van de oorspronkelijke inwoners van de USA in dit principe haar begin.
In het “Spaanse” deel van de USA, dat een groot gedeelte van de huidige USA en heel Latijns-Amerika, behalve Brazilië, omvatte, begon daarentegen een proces van maatschappelijke assimilatie met snelle economische vooruitgang en een enorme culturele verandering.
De assimilatie lukte vooral door een sociale “hefboom” en drie instellingen. De “hefboom” van de ontwikkeling was de vermenging van de kolonisten met de Indiaanse volkeren. Dat is een fenomeen dat in het geval van een veroverend volk anders niet bekend is in de geschiedenis. Natuurlijk waren er vele spanningen en ook misbruiken van de zijde van de kolonisten. Maar vanaf het begin waren Indios en Mestiezen vertegenwoordigd in de ontwikkelde en rijke klassen. Zeer snel waren er ook Mestiezen onder de priesters en monniken, zoals de beroemde heilige Martin Porres. De stichter van Caracas, Francisco Fajarde (midden 16de eeuw) was eveneens een Mesties, net zoals de architect van de plaatselijke kathedraal of de grote advocaat en essayist Juan German Rosc�*o.
De „encomiendas“ vormen de eerste genoemde instellingen. Hierdoor lukte de verdeling van de Indiaanse bevolking in de landbouw en de handenarbeid. Het ging hier niet om slavernij, maar om een dienst-relatie ten opzichte van de grondbezitters, zoals ook in de meeste Europese landen toen gangbaar was. Vooral in het begin kwamen er binnen dit systeem ook misbruiken voor, maar de Spaanse kroon en de bevoegde overheid („Consejo de Indias“) gaven duidelijke normen en benoemden verantwoordelijken om hier tegen in te gaan.
In de “missies”, die tijdens de hele Spaanse heerschappij bestonden, stond het de Indios vrij zich al of niet te laten dopen. In ieder geval verkregen ze een fundamentele kennis van de verschillende domeinen van het civiele leven, het handwerk enz. Vele oude tradities van de Hispano-Amerikaanse volkeren, hun muziekinstrumenten en klederdracht, landbouwtechnieken en zelfs het schrift in de Indiaanse talen, danken ze aan de missies van de Franciscanen, Jezuïeten en Dominicanen.
De derde instelling vormen de zogenaamde „Pueblos de doctrina“ (onderwijshuizen). Ze vervingen de „Encomiendas“, die in de 18de eeuw bijna overal vernietigd werden. Een priester zorgde daar voor onderricht in de geloofsleer en moraal, werktechnieken en gezinsleven. De Indios bezaten weliswaar privé-eigendom, maar bewerkten tezamen het gemeenschappelijke land. Ze verkozen eigen lokale ambtenaren en hun caciques. De klasse van onafhankelijke kleine landbouwers, die in al onze landen tot het begin van de 20ste eeuw overheersend was, had zijn oorsprong in deze zogenaamde “comuneros”. Degenen die de beschermende regels van de “Pueblos de doctrina” als dode wetten bestempelen, verwijs ik naar de bronnen zoals het indrukwekkende visitatiebericht van de bisschop van Caracas, Martì, uit de 18de eeuw. Het gemeenschappelijke land bleef in vele landen, zoals Venezuela en Peru tot het midden van de 19de eeuw bestaan. Nadien schaften de antikatholieke liberalen deze landbouwkundige vorm af, onder het mom dat ze het recht op privé-eigendom aantastte. Maar de Indiaanse bevolking was niet voorbereid op deze “wilsautonomie” zoals ze door het liberale regime verkondigd werd. Daarmee opende men de weg naar bedrog, verrijking en verbanning.
Samengevat valt één iets bijzonder op. Nooit was er in de geschiedenis van een imperiale macht een zodanig intensieve discussie over de legitimiteit van een verovering, dan zoals we dat zien in het christelijke Spanje van de 16de eeuw. Bijna nooit hebben de bestuurders bovendien in vergelijking zovele voorzorgsmaatregelen getroffen om de zwakke, onderworpen volken te beschermen tegen aanvallen. Natuurlijk is niet alles hiervan echt effectief geweest. Anderzijds volstaat het vandaag de dag om de ogen te openen en in Latijns-Amerika de grote „Mestizaje“ (‘vermenging van volken’) te zien, die een zeer groot onderscheid vormt met de gekoloniseerde landen van Afrika en Azië. Om maar niet te spreken van Noord-Amerika waar slechts enkele Indiaanse stammen bestaan – die het “waard” bevonden werden om in reservaten verder te leven.





Carlos Casanova is professor filosofie aan de Katholieke Universiteit van Santiago de Chile.
[/SIZE][/FONT]

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Wat zou ik te zoeken hebben in zo'n moslimland? Het is niet omdat ik wijs op een tekortkoming hier die ze daar niet kennen, dat ik daarvoor naar daar zou moeten of willen verhuizen. Blijkbaar is het toch o zo moelijk om wat kritiek te aanvaarden op de westerse liberale democratuur. En waarom zou men zo verwoed trachten naar hier te komen? In het kader van gezinshereniging en geregelde huwelijken met de gastarbeiders die door de liberaal-kapitalisten naar hier werden gehaald? Of als nieuwe goedkope en uit te buiten werkkrachten voor de dolgedraaide kapitalistische economie zodat de bonzen nog wat meer geld in hun zakken kunnen steken?

Ja, vooral die (gezins)"her"eniging, da's een goeie.
http://www.geertwilders.nl/index.php...=1226&Itemid=1

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Israëli's hebben wel voor veel problemen gezorgd in het gebied waar ze zitten. Maar het is dan ook hun ''thuis'', historisch gezien. Men had veel eerder een duidelijke lijn moeten trekken. Misschien kan de Westelijke Jordaanoever beter bij Jordanië, en Gaza bij Egypte?

Dat zou de situatie veel minder complex maken.

In de gebieden waar de Israëli's moeite doen om ze te behouden, zitten waterreserve's.En weet dat ze die NOOIT zullen afstaan.Anders zijn ze ten dode opgeschreven.In het Midden Oosten is water méér waard als olie.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik vind het eigenlijk wel een goed voorstel. In ieder geval veel beter dan de huidige situatie aanhouden of zijn vorige voorstel uitvoeren, nl. de Israëlieten naar Oostenrijk/Duitsland verhuizen.

Ben je een principiële of een opportunistische Ahmadinejad-sympathisant?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Om nog maar eens de hypocrisie van de Mohammedanen aan te tonen: Hier de multiculturele samenleving komen bepleiten en in hun thuislanden een etnische zuivering van Joden,Christenen en Druzen aanbidden....

Ik wist niet dat de ADL mohamedaans was?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het christendom is inderdaad de meest bloeddorstige religie aller tijden, maar het protestantisme is nog iets erger dan het katholicisme. In Midden- en Zuid-Amerika is er nog een deel van de autochtone bevolking overgebleven, en in bepaalde landen hebben zij zelfs nog de meerderheid.

In Afrika is het overgrote deel van de autochtone bevolking overgebleven. Toch was een groot deel van de gekoloniseerde gebieden onder protestants (Brits) bestuur.

[migrantenjong]

In Iran krijgen mensen zweepslagen. In de VS niet.

Verdedigers van de Iraanse barbaren hebben blijkbaar heel graag dat hun vrouw wordt gestenigd.

Bende losers, meer woorden heb ik er niet voor. Het Westen zal door jullie vallen...