Cannabis nu ook legaal in Canada

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ironie ken je volgens eigen zeggen al, nu nog even opzoeken wat een retorische vraag is misschien.



Waarom zou ten eerste iedereen die cijfers moeten kennen? Denk jij echt dat iedereen heelder dagen drugsstatistieken zit uit te pluizen?

wilt gij niet de risico's kennen als ge blowt?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En de cijfers waar jij mee komt zijn niet van toepassing op je stelling en je trekt er de verkeerde conclusies uit.

36,6% van de zorgaanvragen is voor cannabis. Ik hoef dat niet te 'duiden', dat is duidelijk van zijn eigen.

en ik moet daarvoor betalen ...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tsja, met zo'n cijfers kan ik hier ook een heel forum voltrollen, da's niet zo moeilijk.

Nee, dat kunt gij niet. Die cijfers zijn on-trolbaar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik wacht op een discussiepartner die wil discussieren, maar aangezien ik het voorlopig met jou moet doen stel ik me in op een partner die wil trollen.

Moet ik Schoof roepen?

Die vindt blowers losers. Dat hebt ge liever?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/c...kers~abd311ec/

Ik lees iets over residu's in rioolwater. Dat kan veel verklaringen hebben, oa. omdat Antwerpen een transitstad is door de haven.

Maar waar zijn wetenschappelijke cijfers over gebruik?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Denk je nu echt dat je met dat gezing die bron in twijfel trekt?

Het is zo doorzichtig. Iemand komt met een wel degelijk betrouwbare bron en het enige wat jij er tegen in weet te brengen is een schlager...

Beetje onnozel doen, de bron wat in het belachelijke trekken en hopen dat je er op die manier niet meer op moet reageren.

Zielig hoor...

Maar ze hebben een rangschikking gemaakt. En dan?

Ze hebben ook een rangschikking gemaakt op het WK van de beste spelers tot nu toe, en er is geen Belg bij. En dan?

36,6%!

Dat is niet subjectief. Dat is staalhard.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

wilt gij niet de risico's kennen als ge blowt?

Die ken ik wel maar daar heb ik u niet voor nodig.

36,6% van de zorgaanvragen is voor cannabis. Ik hoef dat niet te 'duiden', dat is duidelijk van zijn eigen.

36,6% van alle druggerelateerde zorgaanvragen is voor cannabis. Dat is al een eerste zeer belangrijke nuance. Die je wel degelijk moet duiden. Nu lijkt het alsof 1 op de 3 mensen die zorg aanvragen dat doen door toedoen van cannabis.

Nee, dat kunt gij niet. Die cijfers zijn on-trolbaar.

Dat zijn ze wel. Met percentages kan je alles bewijzen.
Er is een groot verschil tussen 'zorgaanvragen' en 'druggerelateerde zorgaanvragen'.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar als ge zelf gebruik maakt van de drugslijn.be , moet iedereen wel buigen voor de argumentatie

Maar ik heb die bron niet zo geintroduceerd: 'zowat de meest gereputeerde instantie op gebied van drugs wereldwijd'

En op drugslijn.be bestoefen ze zich ook niet zoals Jellinek doet. En de obligate moslima en neger vanboven in een banner, daar houden ze zich bij drugslijn.be ook niet mee bezig.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Die ken ik wel maar daar heb ik u niet voor nodig.

Blijkbaar niet, want wat weerhield u van die cijfers te brengen voor ik ze bracht. Ik heb expres een dageske gewacht om ze te voorschijn te toveren. Ik heb u de kans gegeven...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

36,6% van alle druggerelateerde zorgaanvragen is voor cannabis. Dat is al een eerste zeer belangrijke nuance. Die je wel degelijk moet duiden. Nu lijkt het alsof 1 op de 3 mensen die zorg aanvragen dat doen door toedoen van cannabis.

als het niet cannabis is, wat is het dan wel? Tomatensoep met balletjes?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zijn ze wel. Met percentages kan je alles bewijzen.

Ge vergist u. Dat is 'statistieken'.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er is een groot verschil tussen 'zorgaanvragen' en 'druggerelateerde zorgaanvragen'.

Mmmm,
ik denk dat andere blowers nu hun tenen beginnen te krullen ... en denken: 'maak het die stoute geertvdb toch niet zo gemakkelijk!'

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik lees iets over residu's in rioolwater. Dat kan veel verklaringen hebben, oa. omdat Antwerpen een transitstad is door de haven.

Bedoel je dit ironisch?
Zoniet; leg mij eens uit hoe er meer cocaine-residu's in het rioolwater terechtkomen in transit-steden dan in andere steden?

Maar waar zijn wetenschappelijke cijfers over gebruik?

In de schuif bij de Univeriteit Antwerpen.

terwijl in Antwerpen het gebruik van deze stoffen ruim boven het Europese gemiddelde lag. Van Nuijs: “Verder bleek ook dat het amfetaminegebruik in Antwerpen bij de hoogste Europese resultaten zat

Of is de UA reden genoeg om nog maar eens een schlager in te zetten misschien?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Blijkbaar niet, want wat weerhield u van die cijfers te brengen voor ik ze bracht. Ik heb expres een dageske gewacht om ze te voorschijn te toveren. Ik heb u de kans gegeven...

Waarom zou ik met cijfers moeten komen als ik u er achter vraag?

als het niet cannabis is, wat is het dan wel? Tomatensoep met balletjes?

Waarom mensen zorg aanvragen? Hmmm, mentaal gehandicapten doen dat bv. fysiek gehandicapten ook, blinden, doven, parkinson-patienten, euh... brandwondenslachtoffers, dementen,...
Allemaal mensen die zorg aan kunnen vragen.
Vandaar dat die nuance 'druggerelateerde' zo belangrijk was.

Ge vergist u. Dat is 'statistieken'.

Met percentages werkt ook probleemloos hoor. Kijk naar uw 36,6%.

Mmmm,
ik denk dat andere blowers nu hun tenen beginnen te krullen ... en denken: 'maak het die stoute geertvdb toch niet zo gemakkelijk!'

Denken en hopen liggen dicht bij elkaar eh?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bedoel je dit ironisch?

Het is moeilijk voor u hé.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zoniet; leg mij eens uit hoe er meer cocaine-residu's in het rioolwater terechtkomen in transit-steden dan in andere steden?

In transitsteden wordt er veel verhandeld, en versneden, en veel door de wc gejaagd als de kwaliteit te slecht is, of de politie binnenvalt. maar het gebruik is toch ook voor een hinterland (de parking dus)?

Voor alle duidelijkheid, ik vind het niet erg dat Antwerpen nummer 1 is op gebied van cocaïne. We zijn al nummer 1 op zowat alles, dus dat mag erbij. No problem.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In de schuif bij de Univeriteit Antwerpen.

Dit is WEER op basis van afvalwater! Is er echt geen onderzoek gedaan dmv van enquêtes?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Of is de UA reden genoeg om nog maar eens een schlager in te zetten misschien?

Uw bron is nutteloos.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik heb die bron niet zo geintroduceerd: 'zowat de meest gereputeerde instantie op gebied van drugs wereldwijd'

Je had het nochtans gerust kunnen doen want ze is het wel degelijk.

En op drugslijn.be bestoefen ze zich ook niet zoals Jellinek doet. En de obligate moslima en neger vanboven in een banner, daar houden ze zich bij drugslijn.be ook niet mee bezig.

Dus de betrouwbaarheid van een bron wordt bepaald door het feit of er een moslima en een neger in de banner staan?
Dit was weer ironie zeker?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom zou ik met cijfers moeten komen als ik u er achter vraag?

dan hebt ge dat achter de hand, in geval ik met andere cijfers kom!
Ik doe dat veel! Da's 1 van mijn taktieken.

Kennis is macht.

En gij had niets achter de hand.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom mensen zorg aanvragen? Hmmm, mentaal gehandicapten doen dat bv. fysiek gehandicapten ook, blinden, doven, parkinson-patienten, euh... brandwondenslachtoffers, dementen,...
Allemaal mensen die zorg aan kunnen vragen.
Vandaar dat die nuance 'druggerelateerde' zo belangrijk was.

Halloooo, waky waky!! Wat snapt gij niet aan deze cijfers:

Cijfers van de verslavingszorg:

Drugs waar Belgen hulp voor zoeken:
Cannabis: 36,6%
Cocaïne, speed, mdma, xtc, ...: 33,2%
heroine: 22,4%
rest 7,8%

Waarom begint gij over blinden en doven??

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Met percentages werkt ook probleemloos hoor. Kijk naar uw 36,6%.

Ik kijk ernaar en het blijkt dat ik gelijk heb en gij ongelijk.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is moeilijk voor u hé.

Ja, toegegeven. Met uw vorm van ironie heb ik moeite ja.

In transitsteden wordt er veel verhandeld, en versneden, en veel door de wc gejaagd als de kwaliteit te slecht is, of de politie binnenvalt. maar het gebruik is toch ook voor een hinterland (de parking dus)?

Die dealer wil ik leren kennen!! Een dealer die zijn voorraad door de wc spoelt als de kwaliteit niet goed is!!! Geert echt jongen, dit is te grappig.

Voor alle duidelijkheid, ik vind het niet erg dat Antwerpen nummer 1 is op gebied van cocaïne. We zijn al nummer 1 op zowat alles, dus dat mag erbij. No problem.

Allez vooruit, dat is dan alweer opgelost.

Dit is WEER op basis van afvalwater! Is er echt geen onderzoek gedaan dmv van enquêtes?
Uw bron is nutteloos.

Net vroeg u nog achter 'wetenschappelijke cijfers'.
Ik geef u de cijfers van de UA. Daar doen ze voor zo ver ik weet aan wetenschap. Zij hebben het in hun studie duidelijk over gebruik (ik had dat woordje niet voor niets in't vet gezet) en nu voelt u zich verheven genoeg om de UA op hun vingers te tikken aangaande hun onderzoeksmethodes?

En dan vind jij het niet passen dat er sites zijn die zich aankondigen als "de meest gereputeerde instantie". Jij, iemand die zich gewoon boven een instantie als de UA plaatst. Commentaar geven op een site die zichzelf zou bewieroken maar het zelf wel beter menen te weten dan de UA.

Jij deinst echt nergens voor terug eh?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je had het nochtans gerust kunnen doen want ze is het wel degelijk.


Dus de betrouwbaarheid van een bron wordt bepaald door het feit of er een moslima en een neger in de banner staan?
Dit was weer ironie zeker?

Welke bron?? Van wat?

Een rangschikking!

Ik kom met harde cijfers, jullie komen met een hitparade.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dan hebt ge dat achter de hand, in geval ik met andere cijfers kom!
Ik doe dat veel! Da's 1 van mijn taktieken.

Kennis is macht.

En gij had niets achter de hand.

Ik verlaag me niet tot uw tactieken.

Halloooo, waky waky!! Wat snapt gij niet aan deze cijfers:

Cijfers van de verslavingszorg:

Drugs waar Belgen hulp voor zoeken:
Cannabis: 36,6%
Cocaïne, speed, mdma, xtc, ...: 33,2%
heroine: 22,4%
rest 7,8%

Waarom begint gij over blinden en doven??
Ik kijk ernaar en het blijkt dat ik gelijk heb en gij ongelijk.

Ha, kijk eens aan. Nu begin je het plots wel te duiden met je onderlijnde verslavingszorg.
Dat is wat ik bedoelde met duiden, maar dat deed je in eerste instantie niet want dit was hoe je die 36,6% hier wereldkundig maakte:

steek uw kop maar in de grond. cannabis heeft enkel voordelen. Al die psychische problemen , da's allemaal verzonnen door cannabis haters!

36,6% van alle zorgaanvraag in Belgie is voor cannabis. Hoger dan enig andere drug. Steek uw kop maar in de grond. dan gaat het probleem vanzelf weg!

Zie je, geen spoor van 'verslavingszorg'. Nee, toen had je het nog over 36,6% van alle zorgaanvragen.
En toen ik je op die nuance wees kwam jij met tomatensoep met balletjes.
Ik gaf dan even aan dat er ook nog andere mensen zijn die zorg nodig hebben en oei, toen werd het wat te warm onder je billen en kwam je maar snelsnel met je aangepaste, onderlijnde, verslavingszorg.
Als je dat nu van het begin af aan gedaan had had je je lang niet zo belachelijk gemaakt.
Nu is het kwaad alweer geschied.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

... Ik vorm mijn mening en hoe minder anderen het met mij eens zijn, hoe beter.

Zou het dan misschien niet voor iederéén het beste zijn mocht u stellingen als "Ik ben Napoléon Bonaparte" beginnen te poneren ?




('t Is maar een vraag, hé, en misschien ook een beetje ironie )

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

... mijn bomma had altijd gelijk...

Tiens, de mijne ook.

Zouden wij neef en nicht zijn?

Of misschien zelfs broer en zus??





('t Is maar een vraag, hé, en misschien zelfs ironie)

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zijn ze wel. Met percentages kan je alles bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge vergist u. Dat is 'statistieken'.

Zijn percentages en statistieken dan ongerelateerd?

Om het voor de antropoloog duidelijk te maken, hebben die niet dezelfde relatie als een muis en zoogdieren?
Zeggen we dan ook niet dat een muis een zoogdier is?

Is een percentage ook geen statistiek?

Jongens, jongens, ...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

...

Ik ben in een discussie 1 op 1 met fred, ...

Waarom voert u dergelijke discussie niet via 'privé-berichten' of zo, i.p.v. op een forum?

U begrijpt toch wel wat een forum is, mag ik aannemen?


('t Is maar een vraag (*), hé, en dit keer géén ironie)

((*): eigenlijk zijn het nu twéé vragen, maar nog steeds geen ironie)

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dan hebt ge dat achter de hand, in geval ik met andere cijfers kom!
Ik doe dat veel! Da's 1 van mijn taktieken.

Uw hoofdtactiek is anders gewoon uit uw nek kletsen en achteraf claimen dat je het anders bedoelde.

Kennis is macht.

Waarom maak jij je dan sterk?

Halloooo, waky waky!! Wat snapt gij niet aan deze cijfers:

Cijfers van de verslavingszorg:

Drugs waar Belgen hulp voor zoeken:
Cannabis: 36,6%
Cocaïne, speed, mdma, xtc, ...: 33,2%
heroine: 22,4%
rest 7,8%

Waarom begint gij over blinden en doven??
Ik kijk ernaar en het blijkt dat ik gelijk heb en gij ongelijk.

Het begint klassiek te worden, maar weeral omdat Geert weer iets anders schreef/beweerde dan wat hij achteraf bedoelde.

Volgens Geert zit alle info over druggebruik vervat in de grafiek die hij postte.