Negationismewet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah ok.

Dus nu is een meerderheid in het parlement ook geen democratie meer.

Wat een gekronkel toch.

Edoch....

De mythe van de parlementaire democratie.

http://www.standaard.be/cnt/dst26092001_007

https://books.google.be/books?id=D1m...cratie&f=false

http://www.democratie.nu/index.php/n...ire-democratie

http://www.standaard.be/cnt/dst26092001_007

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen gekronkel, om de eenvoudige reden dat een democratie nu eenmaal werkt met bepaalde grondwetten. Democratie kan zich natuurlijk opheffen en ook uithollen. Een democratie kan bijvoorbeeld overgaan tot het volledig afschaffen van de vrijheid van meningsuiting.

a : government by the people; especially : rule of the majority
b : a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections

Ik zie nog steeds niet in wat democratie te maken heeft men uw "ik moet alles wat ik wil kunnen zeggen en publiceren" claim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie nog steeds niet in wat democratie te maken heeft men uw "ik moet alles wat ik wil kunnen zeggen en publiceren" claim.

Ik wel, daar ik het immers voor de volledigheid had over de democratische rechtstaat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wel, daar ik het immers voor de volledigheid had over de democratische rechtstaat.

Zelfde verhaal.

In een democratische rechtstaat bepaalt de grondwet (gestemd door een meerderheid van de bevolking) wat uw rechten zijn. Een wet dus.

En als die wet vindt dat gij geen holocaustontkenning mag doen, leef je nog steeds in een democratische rechtstaat.

Zo moeilijk is dat niet Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfde verhaal.

In een democratische rechtstaat bepaalt de grondwet (gestemd door een meerderheid van de bevolking) wat uw rechten zijn. Een wet dus.

En als die wet vindt dat gij geen holocaustontkenning mag doen, leef je nog steeds in een democratische rechtstaat.

Zo moeilijk is dat niet Jan.

In uw ogen is China ongetwijfeld ook een democratische rechtstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfde verhaal.

In een democratische rechtstaat bepaalt de grondwet (gestemd door een meerderheid van de bevolking) wat uw rechten zijn. Een wet dus.

En als die wet vindt dat gij geen holocaustontkenning mag doen, leef je nog steeds in een democratische rechtstaat.

Zo moeilijk is dat niet Jan.

In uw ogen is China ongetwijfeld ook een democratische rechtstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfde verhaal.

In een democratische rechtstaat bepaalt de grondwet (gestemd door een meerderheid van de bevolking) wat uw rechten zijn. Een wet dus.

En als die wet vindt dat gij geen holocaustontkenning mag doen, leef je nog steeds in een democratische rechtstaat.

Zo moeilijk is dat niet Jan.

In uw ogen is China ongetwijfeld ook een democratische rechtstaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat ik op mijn privacy sta.

Maar google zelf nog maar wat, er zijn nog centra in Europa die zich bezig houden met de holocaust.

Onzin!
Ik weet niet wie Tavek is noch zijn familielid.

Ik vroeg naar resultaten van de vele onderzoeken waar jij naar verwees.

Je hoeft nergens jouw naam of die van je familielid onder te zetten.

Als je dat niet kan lul je uit je nek, je k�*n niet bewijzen wat je uitkraamt, of je liegt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zelfde verhaal.

In een democratische rechtstaat bepaalt de grondwet (gestemd door een meerderheid van de bevolking) wat uw rechten zijn. Een wet dus.

Opnieuw LULKOEK!

De Belgische grondwet werd niet door een meerderheid van de bevolking gestemd maar door een handvol "notabelen". Vrouwen mochten in die tijd niet eens stemmen.
Daar g�*�*t jouw meerderheid van de bevolking.

[Knuppel]

De Belgische grondwet is zoveel waard dat ze bij élke staatshervorming met de voeten werd getreden door "de parlementaire democratie".

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zou knuppel beseffen dat er hele centra zijn die zich voltijds bezighouden met het onderzoeken van data rond de holocaust, en constant bezig zijn met het fijnstellen van de cijfers, van de gebeurtenissen, overlevenden in kaart brengen...zelfs nu nog. Er staat niks in steen geschreven.

Een familielid van mij is hoofd geweest van zulk centrum. En neen, ik ben geen jood.

Ge moet er blijkbaar dus geen zijn om er persoonlijk financieel van te gaan profiteren. Zie hier net onder, je eigen woorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben vrij zeker aangezien ik van de Duitse overheid officiele papieren heb, inclusief schadevergoeding uitbetaald in de jaren 90 en excuses. En die schadevergoeding was berekend op wat ze had gedaan, waar ze had gezeten en hoe lang. Het is daar dat ik het van weet, want voor de rest werd er niet over gesproken.

"Gij hebt schadevergoeding uitbetaald gekregen op wat ze had gedaan, waar ze had gezeten en hoelang ze had gezeten."

Hoe ironisch om zo genaamde clicheetjes bevestigd te zien. Zum Kotsen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Heb ik ergens gesteld dat ik dergelijke wetten goed vind?

Je hebt wèl gesteld, ettelijke keren zelfs, dat de VS gèèn muilkorfwetten kent. Blijkbaar wel dus. Hierdoor mag al een flink aantal van jouw posts in deze draad naar de prullenmand worden verwezen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik begrijp niet waarom. De joden vragen er gewoon om, nog steeds...

Ze vragen er gewoon om. Aha. Het is al een tijdje geleden dat ik dit argument nog eens heb gehoord. Het is de schuld van de joden, "toen al en nu nog steeds"... Niet bepaald toevallig dat dit van een Allah aanbidster komt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sorry, mijn fout, het had eigenlijk moeten zijn:

"Al sinds dag één lopen katholieken en Joden hand in hand op straat en helpen elkaar waar mogelijk op elke wijze, en dit in de best mogelijke verstandhouding."

Waar zat ik met mijn gedachten ?

Je begeeft je op glad ijs, hoor. Zo meteen komt Van Den Berghe met één of andere paus op de proppen om te "bewijzen" dat katholicisme helem�*�*l geen uitstaans heeft met antisemitisme. Integendeel zelfs!

Veel plezier met die discussie...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de VS dan weer niet, ondanks de sterke Joodse lobby. Daar beseft men dat het uiten van een mening volledig vrij hoort te zijn.

Behalve dan bij blasfemie...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Opnieuw LULKOEK!

De Belgische grondwet werd niet door een meerderheid van de bevolking gestemd maar door een handvol "notabelen". Vrouwen mochten in die tijd niet eens stemmen.
Daar g�*�*t jouw meerderheid van de bevolking.

Deze wet werd in 1995 gestemd.
Jij zit in 1830.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je begeeft je op glad ijs, hoor. Zo meteen komt Van Den Berghe met één of andere paus op de proppen om te "bewijzen" dat katholicisme helem�*�*l geen uitstaans heeft met antisemitisme. Integendeel zelfs!

Veel plezier met die discussie...

"Zo mochten uit hun ghetto in Rome!"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de tweede zin loopt het al fout.

Geef eens een 2de genocide die door ALLE overheden wereldwijd erkend is als genocide.
De Holocaust is de enige genocide die door elke overheid en elke officiele instelling erkend word.
De Holocaust is de enige genocide waarvan zelfs de opdrachtgevers en uitvoerders erkennen dat het een genocide was.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wel, daar ik het immers voor de volledigheid had over de democratische rechtstaat.

Binnen een democratische staat tellen ook de rechten van derde.
Je mag en kan dus niet zomaar alles zeggen en schrijven wat je wil en wat in je opkomt.
In onze maatschappij telt nog steeds dat de wetenschap voorrang heeft op ideologie.
Binnen onze maatschappij kan je dus niet zeggen dat de evolutieleer fout is.
Je bent hier niet in de VS, waar je alle onzin mag en kan verkondigen op straat, maar waar men je opsluit omdat je een doorkijk bloos aan hebt als vrouw.

[JimmyB]

Moeilijk thema.

Maar ik kan wel één ding, stellen namelijk dat zij die de holocaust willen ontkennen en zich beroepen op vrijheid van meningsuiting de eersten zouden zijn om dezelfde vrije meningsuiting aan banden te leggen als het in hun kraam past.

Dus ondanks het feit dat ik voor vrije meningsuiting ben heb ik geen probleem met de negationisme wet.