Was het Nazisme een religie?

[Wreker]

Als je het nazisme beschouwt en al wat eraan vasthing, de roes waarin de mensen massaal werden gebracht, de groepsrituelen, het geloof in een hoger iets, het geloof dat Hitler de Profeet was die de Allergrootste geroepen had om het uitverkoren Duitse Volk te leiden naar het Grote Derde Rijk. Als we de zelfopoffering van de Duitsers voor hun Profeet en Leider bezien...

Dan wordt het nog zeer moeilijk om te ontkennen dat het Nazisme een echte religie was. Vooral in onze huidige multiculturele tijd waarin we in aanraking komen met andere culturen en religies blijkt hoeveel het nazisme met andere religies gemeen had.

En als het nazisme inderdaad als een religie moet beschouwd worden, is daar dan ook niet het principe van de "vrijheid" van godsdienst op van toepassing? Moet met andere woorden het systematisch stigmatiseren van nazi's en neo-nazi's dan eigenlijk niet strafbaar gesteld worden?

Als er nog voldoende (neo)nazi's zijn, verdient het nazisme dan geen erkende godsdienst te worden? Zou het dan niet aangewezen zijn om op school de kinderen te laten kiezen tussen lessen christelijke of joodse godsdienst, islam of nazisme?

Verdienen centra die het gedachtengoed van het nazisme verspreiden en waar nazi's kunnen samenkomen dan geen subsidies van overheidswege?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 02-07-2005 at 11:46
Reason:
--------------------------------

Als je het nazisme beschouwt en al wat eraan vasthing, de roes waarin de mensen massaal werden gebracht, de groepsrituelen, het geloof in een hoger iets, het geloof dat Hitler de Profeet was die de Allergrootste geroepen had om het uitverkoren Duitse Volk te leiden naar het Grote Derde Rijk. Als we de zelfopoffering van de Duitsers voor hun Profeet en Leider bezien...

Dan wordt het nog zeer moeilijk om te ontkennen dat het Nazisme een echte religie was. Vooral in onze huidige multiculturele tijd waarin we in aanraking komen met andere culturen en religies blijkt hoeveel het nazisme met andere religies gemeen had.

En als het nazisme inderdaad als een religie moet beschouwd worden, is daar dan ook niet het principe van de "vrijheid" van godsdienst op van toepassing? Moet met andere woorden het systematisch stigmatiseren van nazi's en neo-nazi's dan eigenlijk niet strafbaar gesteld worden?

Als er nog voldoende (neo)nazi's zijn, verdient het nazisme dan geen erkende godsdienst te worden? Zou het dan niet aangewezen zijn om op school de kinderen te laten kiezen tussen lessen christelijke of joodse godsdienst, islam of nazisme?

Verdienen centra die het gedachtengoed van het nazisme verspreiden en waar nazi's kunnen samenkomen dan geen subsidies van overheidswege?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als je het nazisme beschouwt en al wat eraan vasthing, de roes waarin de mensen massaal werden gebracht, de groepsrituelen, het geloof in een hoger iets, het geloof dat Hitler de Profeet was die de Allergrootste geroepen had om het uitverkoren Duitse Volk te leiden naar het Grote Derde Rijk. Als we de zelfopoffering van de Duitsers voor hun Profeet en Leider bezien...

Dan wordt het nog zeer moeilijk om te ontkennen dat het Nazisme een echte religie was. Vooral in onze huidige multiculturele tijd waarin we in aanraking komen mat andere culturen en religies blijkt hoeveel het nazisme met andere religies gemeen had.

En als het nazisme inderdaad als een religie moet beschouwd worden, is daar dan ook niet het principe van de "vrijheid" van godsdienst op van toepassing? Moet met andere woorden het systematisch stigmatiseren van nazi's en neo-nazi's dan eigenlijk niet strafbaar gesteld worden?

Als er nog voldoende (neo)nazi's zijn, verdient het nazisme dan geen erkende godsdienst te worden? Zou het dan niet aangewezen zijn om op school de kinderen te laten kiezen tussen lessen christelijke of joodse godsdienst, islam of nazisme?

Verdienen centra die het gedachtengoed van het nazisme verspreiden en waar nazi's kunnen samenkomen dan geen subsidies van overheidswege?[/size]

[/edit]

[Musketo]

Wreker in een consistente bui.

[puud]

Verkeerd topic. Nazisme kan geen godsdienst zijn daar het baasje zelf een katholiek fundumalist was. (Zie laatste zin)

Hitler had atoombom maar weigerde deze in te zetten tegen de mensheid
Filed under: Geschiedenis— @ 3:17 pm

“Het Duitse Rijk stond op het punt de wedloop om het eerste bruikbare kernwapen te winnen”, zo onthult uitgeverij Deutsche Verlags-Antstalt (DVA) in een prospectus van het te verschijnen werk Hitlers Bombe (Hitlers Bom) van de Berlijnse historicus Rainer Karlsch. Volgens de uitgever bevat het boek “sensationele onthullingen” over de ontwikkeling van atoomwapens in Duitsland net voor het einde van de Tweede Wereldoorlog. De historicus kon nog onbekende bronnen inkijken. Het boek wordt op 14 maart voorgesteld in Berlijn.

TEST
Volgens de tekst van de uitgeverij testten Duitse wetenschappers in 1944 en 1945 nucleaire bommen in Thüringen. Naast bewijzen voor testen met kernwapens vond Karlsch ook een ontwerp voor een plutoniumbompatent uit 1941. En hij zou bovendien in de buurt van Berlijn de “eerste functionerende Duitse atoomreactor” hebben ontdekt.

GROOT RAADSEL
Karlsch stootte bij zij onderzoek in Russische archieven op documenten over een “groot raadsel” van het Derde Rijk. Andere informatie haalde hij uit tientallen interviews met amateurhistorici in het voormalige Oost-Duitsland. Het boek toont luchtfoto’s, constructieplannen, dagboeken van betrokken wetenschappers, Russische en Amerikaanse spionageberichten uit die tijd, gestaafd met fysische metingen en bodemanalyses.

OVERTUIGEND BEWIJSMATERIAAL
De Amerikaanse historicus Mark Walker, een internationale expert op het vlak van nucleaire wapenontwikkeling tijdens het nationaal-socialisme, vindt het bewijsmateriaal van Karlsch “overtuigend”.

Volgens Walker had het kernwapen van Hitler niet de kracht van de atoombom die de VS op Hiroshima en Nagasaki wierpen. Hij vergelijkt de Duitse bom met een zogenaamde dirty bom: wat nucleair materiaal met heel veel springstof. Het wapen kon volgens Walker enkel aan het front worden ingezet om naar vijandige troepen te werpen.

Hitler zelf wilde niet weten van het gebruiken van atoomwapens, dit tot groot ongenoegen van zijn generaals. Hij antwoordde steevast “Nein” op de vele verzoeken van zijn generaals om atoomwapens te mogen optimaliseren. De Duitse atoombom was in feite al in de jaren ‘30 klaar. De zionistische dief, Einstein - in feite een grote nul - stal samen met zijn Duitse secretaresse vele wetenschappelijke dokumenten. Aan de hand van de gestolen Duits-wetenschappelijke dokumenten kon hij voor de zionisten in Amerika zelf een atoombom maken. De Amerikanen die instonden voor het ontwikkelen van de atoombom zijn allen van joodse origine. De uitvoerders - het gooien- waren gewone naïve” Amerikanen.
Hitler antwoordde aan zijn generaals : “Ik weiger om zo’n massavernietigingswapen te gebruiken zoals atoomenergie omdat ik later aan Hem (God) rekenschap moet geven.”

[Franz Ritter Von Epp]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Als je het nazisme beschouwt en al wat eraan vasthing, de roes waarin de mensen massaal werden gebracht, de groepsrituelen, het geloof in een hoger iets, het geloof dat Hitler de Profeet was die de Allergrootste geroepen had om het uitverkoren Duitse Volk te leiden naar het Grote Derde Rijk. Als we de zelfopoffering van de Duitsers voor hun Profeet en Leider bezien...

Dan wordt het nog zeer moeilijk om te ontkennen dat het Nazisme een echte religie was. Vooral in onze huidige multiculturele tijd waarin we in aanraking komen met andere culturen en religies blijkt hoeveel het nazisme met andere religies gemeen had.

En als het nazisme inderdaad als een religie moet beschouwd worden, is daar dan ook niet het principe van de "vrijheid" van godsdienst op van toepassing? Moet met andere woorden het systematisch stigmatiseren van nazi's en neo-nazi's dan eigenlijk niet strafbaar gesteld worden?

Als er nog voldoende (neo)nazi's zijn, verdient het nazisme dan geen erkende godsdienst te worden? Zou het dan niet aangewezen zijn om op school de kinderen te laten kiezen tussen lessen christelijke of joodse godsdienst, islam of nazisme?

Verdienen centra die het gedachtengoed van het nazisme verspreiden en waar nazi's kunnen samenkomen dan geen subsidies van overheidswege?

Nationaal-socialisme is op zich atheïstisch en is een systeem waarbij de volksgemeenschap de belangrijkste plaats inneemt in het samenlevingsmodel. N.S heeft totaal niets met religie te maken hoewel vélé katholieken in de tijd collaboreerde vanwege hun gemeenschappelijke haat tegen het marxisme-leninisme.

[sinan123]

Het is alweer duidelijk wat Wreker hiermee wil bereiken..

Is de islam een religie? Nazisme=Islam.
moslims moeten dus weg.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Franz Ritter Von Epp

Nationaal-socialisme is op zich atheïstisch en is een systeem waarbij de volksgemeenschap de belangrijkste plaats inneemt in het samenlevingsmodel. N.S heeft totaal niets met religie te maken hoewel vélé katholieken in de tijd collaboreerde vanwege hun gemeenschappelijke haat tegen het marxisme-leninisme.

Het is maar wat je een religie noemt he. Het Buddhisme is ook een religie zonder goden. Het hebben van een god als deel van een systeem is nog geen uitsluitende voorwaarde voor een religie.

Het geheel van rituelen, de plechtigheden, de speciale groeten, maar vooral de ROES waarin de mensen gebracht werden, de verering van een charismatische bevrijdingsfiguur. Dat zijn toch dingen die zeer kenmerkend zijn voor een religie.

[duncan]

even kort reageren .......ja dat was en is zo .

Blijkbaar vonden bepaalde duitse streken het nodig om met hitler de keltische magie te beoefenen.
Een oude godheid en andere ketlische magiën werden toen in stilte voorbereid.

De speer waar jezus mee werd gedood viel plots in handen van hitler; mor alez het heeft echt niets met relegie te maken zenne enkel het geloof van een volk.