Draagmoederschap.

[Grellig]

Naar aanleiding van het koppel dat "hun" kind heeft zien vertrekken naar het buitenland moet er me iets van het hart.

Eigenlijk is het toch niet verantwoord dat je u eigen kind wil laten opgroeien in de buik van een wildvreemde.Dit krijg je als je volle bak sjoemelt met moeder natuur,het wreekt zich onherroepelijk!

Als God beslist heeft dat je kinderloos moet blijven;zou het niet beter zijn voor het moraal om je daarbij neer te leggen?Hoever kunnen we gaan met medische ingrepen om toch maar u kinderwens in vervulling te krijgen?

[King of beggars and fleas]

eigenlijk heb ik zo mijn bedenkingen tegenover elke vorm van kunstmatige voortplanting (overbodig gehannes met kinderen )
behalve wanneer er daar een medische reden voor zou zijn voor de vrouw.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:29
Reason:
--------------------------------

eigenlijk heb ik zo mijn bedenkingen tegenover elke vorm van kunstmatige voortplanting (overbodig gehannes met kinderen )
behalve wanneer er daar een medische reden voor zou zijn voor de vrouw.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:29
Reason:
--------------------------------

eigenlijk heb ik zo mijn bedenkingen tegenover elke vorm van kunstmatige voortplanting (overbodig gehannes met kinderen )
behalve wanneer er daar een medische reden voor zijn zijn voor de vrouw.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik ben eigenlijk tegen elke vorm van kunstmatige voortplanting (overbodig gehannes met kinderen )
behalve wanneer er daar een medische reden voor zijn zijn voor de vrouw.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

eigenlijk heb ik zo mijn bedenkingen tegenover elke vorm van kunstmatige voortplanting (overbodig gehannes met kinderen )
behalve wanneer er daar een medische reden voor zijn zijn voor de vrouw.

En wat bedoeld u juist King met medische reden?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

En wat bedoeld u juist King met medische reden?

dat weet ik zelf niet echt eigenlijk - of er wel dergelijke medische redenen kunnen zijn ??? (vraag het me dus luidop af ). Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders doet men het beter niet vind ik.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:35
Reason:
--------------------------------

dat weet ik zelf niet echt eigenlijk - of er wel dergelijke medische redenen kunnen zijn ??? (vraag het me dus luidop af ). Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders doet men het beter niet vind ik.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:34
Reason:
--------------------------------

dat weet ik zelf niet echt eigenlijk - of er wel dergelijke medische redenen kunnen zijn ??? (vraag het me dus luidop af ). Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders doet men het beter niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:34
Reason:
--------------------------------

dat weet ik zelf niet echt eigenlijk - of er wel dergelijke medische redenen kunnen zijn. Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders doet men het beter niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:33
Reason:
--------------------------------

dat weet ik zelf niet echt eigenlijk - of er wel dergelijke medische redenen kunnen zijn. Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders liever niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

dat weet ik zelf niet - of er wel dergelijke redenen kunnen zijn. Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders liever niet.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat weet ik zelf niet echt eigenlijk - of er wel dergelijke medische redenen kunnen zijn. Maar indien een vrouw om gezondheidsredenen een kind zou moeten krijgen dan vind ik dat men wel mag klooien. Anders doet men het beter niet.

Tja,zou er ooit een gezondheidsreden zijn om een vrouw een kind te laten baren?Ik heb op die 32 jaar dat ik hier rondloop nog nooit een reden gehoord,eerder dat ze vrouwen afraden om een kind te baren.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tja,zou er ooit een gezondheidsreden zijn om een vrouw een kind te laten baren?Ik heb op die 32 jaar dat ik hier rondloop nog nooit een reden gehoord,eerder dat ze vrouwen afraden om een kind te baren.

Voor de vuist weg: om voor een ziek broertje/zusje een celdonor te "maken" bijvoorbeeld.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voor de vuist weg: om voor een ziek broertje/zusje een celdonor te "maken" bijvoorbeeld.

ja dat was het - ik vermoedde dat er wel iets moest zijn - heb daar een paar dagen geleden nog iets van op de radio gehoord geloof ik.

maar op zich heeft dat natuurlijk niks te maken met het draagmoederschap[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

ja dat was het - ik vermoedde dat er wel iets moest zijn - heb daar een paar dagen geleden nog iets van op de radio gehoord geloof ik.

maar op zich heeft dat natuurlijk niks te maken met het draagmoederschap[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 24-05-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

ja dat was het - ik vermoedde dat er wel iets moest zijn - heb daar een paar dagen geleden nog iets van op de radio gehoord geloof ik.

maar op zich heeft dat natuurlijk niks te maken met het draagmoederschap[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ja dat was het - ik vermoedde dat er wel iets moest zijn - heb daar een paar dagen geleden nog iets van op de radio gehoord geloof ik.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voor de vuist weg: om voor een ziek broertje/zusje een celdonor te "maken" bijvoorbeeld.

Dus leven verwekken om een leven te redden bedoeld u?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ja dat was het - ik vermoedde dat er wel iets moest zijn - heb daar een paar dagen geleden nog iets van op de radio gehoord geloof ik.

maar op zich heeft dat natuurlijk niks te maken met het draagmoederschap

Misschien wel King,als ze de genen van de man nodig hebben en de vrouw geen kinderen meer kan baren.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Misschien wel King,als ze de genen van de man nodig hebben en de vrouw geen kinderen meer kan baren.

ja idd Grellig.

[Mambo]

Moeder natuur beslist, wij zijn nederige dienaren nietwaar?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Moeder natuur beslist, wij zijn nederige dienaren nietwaar?

Als we alles aan moeder natuur overgelaten hadden, dan was het beestje Mens waarschijnlijk al lang uitgestorven....

[Mambo]

het beestje zou er sterker van worden, denk je niet?
Maar ik ben niet tegen vooruitgang, integendeel zelfs!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

het beestje zou er sterker van worden, denk je niet?

Niet als het beestje uitgestorven is hé.

Maar ik ben niet tegen vooruitgang, integendeel zelfs!

Idem!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Als we alles aan moeder natuur overgelaten hadden, dan was het beestje Mens waarschijnlijk al lang uitgestorven....

sorry maar dat is bullshit van een modern westers mens die denkt dat de natuur gevaarlijk is en onbetrouwbaar. Het spruit voort uit een totale onbekendheid met en vervreemding van de natuur.

Alsof het voortbestaat van de mens van technologie afhankelijk is ?

het is de technologie die er niet zou zijn geweest zonder de mens
en niet omgekeerd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 09:13
Reason:
--------------------------------

sorry maar dat is bullshit van een modern westers mens die denkt dat de natuur gevaarlijk is en onbetrouwbaar. Het spruit voort uit een totale onbekendheid met en vervreemding van de natuur.

Alsof het voortbestaat van de mens van technologie afhankelijk is ?

het is de technologie die er niet zou zijn geweest zonder de mens
en niet omgekeerd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

sorry maar dat is bullshit van een modern westers mens die denkt dat de natuur gevaarlijk is en onbetrouwbaar. Het spruit voort uit een totale onbekendheid met en vervreemding van de natuur.

Alsof het voortbestaat van de mens van technologie afhankelijk is ?[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Naar aanleiding van het koppel dat "hun" kind heeft zien vertrekken naar het buitenland moet er me iets van het hart.

Eigenlijk is het toch niet verantwoord dat je u eigen kind wil laten opgroeien in de buik van een wildvreemde.Dit krijg je als je volle bak sjoemelt met moeder natuur,het wreekt zich onherroepelijk!

Als God beslist heeft dat je kinderloos moet blijven;zou het niet beter zijn voor het moraal om je daarbij neer te leggen?Hoever kunnen we gaan met medische ingrepen om toch maar u kinderwens in vervulling te krijgen?

Er staan ons nog tal van problemen te wachten: de technowetenschappelijke vooruitgang heeft er voor gezorgd dat er nu tal van mogelijkheden bestaan die er vroeger niet eens waren. De juridische wereld loopt dan ook fel achter op de werkelijkheid. En die achterstand opent natuurlijk veel mogelijkheden voor de biotech-industrie. Waar er geen of onvoldoende wetgeving is, is de vrijheid compleet.
Verleden week heeft men in Engeland voor het eerst menselijke embryo's gekloond. Sommigen zijn hier voorstander van, anderen zijn er zwaar op tegen. Maar er bestaat wat dat betreft geen eengemaakt Europa. Wat in Engeland kan, is in Duitsland ten strengste verboden.

Draagmoederschap heeft in feite altijd al bestaan, maar het is sinds kort dat het mogelijk is om een embryo over te planten in de baarmoeder van iemand anders.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

sorry maar dat is bullshit van een modern westers mens die denkt dat de natuur gevaarlijk is en onbetrouwbaar. Het spruit voort uit een totale onbekendheid met en vervreemding van de natuur.

Hoeveel ziektes/rampen en dergelijke heeft de Mens ondertussen al uitgeroeid, voorkomen en in bedwang kunnen houden denk je? Als hij niet tussenbeide kwam en alles overliet aan moeder natuur, lijkt het mij, althans niet ongeloofwaardig dat het beestje Mens nu niet meer bestond... dat is mijn opinie althans.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Andromeda1968 on 27-05-2005 at 10:24
Reason:
--------------------------------

Hoeveel ziektes/rampen en dergelijke heeft de Mens ondertussen al uitgeroeid, voorkomen en in bedwang kunnen houden denk je? Als hij niet tussenbeide kwam en alles overliet aan moeder natuur, lijkt het mij, althans niet ongeloofwaardig dat het beestje Mens nu niet meer bestond... dat is mijn opinie althans.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoeveel ziektes/rampen en dergelijke heeft de Mens ondertussen al uitgeroeied, voorkomen en in bedwang kunnen houden denk je? Als hij niet tussenbeide kwam en alles overliet aan moeder natuur, lijkt het mij, althans niet ongeloofwaardig dat het beestje Mens nu niet meer bestond... dat is mijn opinie althans.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Hoeveel ziektes/rampen en dergelijke heeft de Mens ondertussen al uitgeroeid, voorkomen en in bedwang kunnen houden denk je? Als hij niet tussenbeide kwam en alles overliet aan moeder natuur, lijkt het mij, althans niet ongeloofwaardig dat het beestje Mens nu niet meer bestond... dat is mijn opinie althans.

Het is de notie van 'Natuur' zelf die tegenwoordig aan filosofische kritiek blootstaat. Wat is dat, de 'Natuur' ? Een metafysische entiteit ? Wordt er een ecosysteem bedoeld , of is de cultuur onze biotoop ? En wat met de technowetenschappelijke ontwikkeling en de technocosmos waarin wij vertoeven? Is die vijandig aan natuur en cultuur, of juist iets wat eigen is aan de mens ?
De mens heeft een aantal ziektes kunnen uitroeien, maar dat neemt niet weg dat er ook altijd weer nieuwe ziektes kunnen ontstaan (virussen e.d.) die nog dodelijker zijn. Het blijft afwachten. Intussen is men er wel achter dat er teveel antibiotica wordt voorgeschreven en gebruikt, waardoor ook de bacterieën steeds resistenter worden.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Hoeveel ziektes/rampen en dergelijke heeft de Mens ondertussen al uitgeroeid, voorkomen en in bedwang kunnen houden denk je? Als hij niet tussenbeide kwam en alles overliet aan moeder natuur, lijkt het mij, althans niet ongeloofwaardig dat het beestje Mens nu niet meer bestond... dat is mijn opinie althans.

We verschillen daarin duidelijk van mening en ik weet dat de meeste mensen het eerder met jouw hierin eens zullen zijn dan met mij. Maar de technologie creert ook nieuwe gevaren en ook ziektes. Welvaartsziektes zijn louter voor 100 percent het gevolg van technologie en vervreemding van de natuur.

Toen de sociale zekerheid mij eens in de steek liet toen overleefde ik door het plukken van paddestoelen die ik dan verkocht in sjieke restaurants. New yor k is echt wel gevaarlijker dan de jungle hoor. Ik besef anderrzijds ook wel dat technologie niet meer zomaar weg te denken is vandaag de dag maar als we het niet in de hand houden dan zou de technologie er volgens mij wel eens de oorzaak van kunnen zijn dat het beestje mens zichzelf uitroeit.

"Ik weet niet welke wapens in de Derde Wereldoorlog zullen worden gebruikt, maar ik weet wel dat in de Vierde Wereldoorlog gevochten zal worden met stokken en stenen." cfr albert einstein

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

We verschillen daarin duidelijk van mening en ik weet dat de meeste mensen het eerder met jouw hierin eens zullen zijn dan met mij. Maar de technologie creert ook nieuwe gevaren en ook ziektes. Welvaartsziektes zijn louter voor 100 percent het gevolg van technologie en vervreemding van de natuur.

Voor mij is dat vrij eenvoudig, wie sterft op 20 jarige leeftijd kan niet meer sterven aan een welvaartziekte.
Vergelijk eens het aantal doden door welvaartziektes met het aantal doden door ontberingen.