Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik had van jou eigen wel verwacht dat je zou beseffen dat het geven van ontwikkelingshulp rechtstreeks correleert met de domheidsindex.

Nederland scoort hier slecht.

Hebt u iemand geholpen die u niet kende?
Doet u vrijwilligerswerk?

Dat is niet automatisch ontwikkelingshulp nietwaar? Gewoon gezond sociaal weefsel in een samenleving.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Hebt u iemand geholpen die u niet kende?
Doet u vrijwilligerswerk?

So wie so hier op het forum.

Niet iedereen w?*l geholpen worden overigens. Maar dat is mijn probleem verder niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is niet automatisch ontwikkelingshulp nietwaar? Gewoon gezond sociaal weefsel in een samenleving.

Het belangrijkste dat we praktisch kunnen doen voor lieden uit een geldarme biotoop uit een 'ontwikkelingsland' is inderdaad gewoon praktisch meehelpen zich in de Lage Landen te vestigen.
Win-win.

Ook hier wint Belgie (dik) van Holland. Belgie kan véél hogere en betere immigratiecijfers overleggen dan Holland. In alle opzichten.


In analogie met de pensioenfondsen:

De Belg betaalt zijn huis af, en regelt eigen pensioen. De Hollander behoudt zijn schuld en hoopt maar dat ie zijn pensioenfondsen kan vertrouwen.

De Belg geeft minder ontwikkelingshulp maar genereert een hogere immigratie.
De Hollander beperkt de immigratie en geeft geld weg aan oh , waarvan hij (hopelijk tegen beter weten in) hoopt dat het goed terecht komt.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

So wie so hier op het forum.

Niet iedereen w?*l geholpen worden overigens. Maar dat is mijn probleem verder niet.




Het belangrijkste dat we praktisch kunnen doen voor lieden uit een geldarme biotoop uit een 'ontwikkelingsland' is inderdaad gewoon praktisch meehelpen zich in de Lage Landen te vestigen.
Win-win.

Ook hier wint Belgie (dik) van Holland. Belgie kan véél hogere en betere immigratiecijfers overleggen dan Holland. In alle opzichten.


In analogie met de pensioenfondsen:

De Belg betaalt zijn huis af, en regelt eigen pensioen. De Hollander behoudt zijn schuld en hoopt maar dat ie zijn pensioenfondsen kan vertrouwen.

De Belg geeft minder ontwikkelingshulp maar genereert een hogere immigratie.
De Hollander beperkt de immigratie en geeft geld weg aan oh , waarvan hij (hopelijk tegen beter weten in) hoopt dat het goed terecht komt.

Kleine rechtzetting: de Nederlander spaart zijn eigen pensioen bij mekaar (kapitalisatiestelsel), de Belg laat er zijn kinderen voor opdraaien (repartitiestelsel). Zolang de bevolkingspiramide er piramideachtig uitziet is er geen vuiltje aan de lucht, maar nu die piramide in beide landen een paddenstoelachtige vorm begint aan te nemen blijft het kapitalisatiestelsel behoorlijk overeind, zij het met wat randschade, terwijl het repartitiestelsel regelrecht naar de ondergang leidt...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

...blijft het kapitalisatiestelsel behoorlijk overeind, zij het met wat randschade, ...

Tsja , dat is nu de grote vraag he. Hoe groot wordt die randschade?


Nog drie jaar deze rentestanden en deze obligatiemarkt en de grote pensioenfondsen gaan kijken naar 50 % weggesmolten kapitaal/dekkingsgraad.

[Van Poppel]

De Belgen noemen zich zelf Bourgondiërs...Ik noem hun liever alcoholisten. Ze zuipen zich liever lam dan dat ze de handen uit de mouwen steken. Dat werkschuwe volk dat liever lui dan moe is, heeft niet voor niets zo'n hoge staatsschuld.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ekenhuis.dhtml

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

De Belgen noemen zich zelf Bourgondiërs...Ik noem hun liever alcoholisten. Ze zuipen zich liever lam dan dat ze de handen uit de mouwen steken. Dat werkschuwe volk dat liever lui dan moe is, heeft niet voor niets zo'n hoge staatsschuld.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ekenhuis.dhtml

http://financieel.infonu.nl/belastin...erder-weg.html

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

http://financieel.infonu.nl/belastin...erder-weg.html

Die staatsschuld is er vanzelf gekomen, ze zal vanzelf ook weer verdwijnen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Die staatsschuld is er vanzelf gekomen, ze zal vanzelf ook weer verdwijnen.

Dit ook ?

http://www.kennislink.nl/publicaties...ipen-neemt-toe

[Van Poppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

http://financieel.infonu.nl/belastin...erder-weg.html

Toch doen we het met onze 65% staatsschuld een stuk beter dan Belgenland. Jullie leunen momenteel met een torenhoge staatsschuld, uit de pan rijzende rentepercentages en geen pensioenbeleid tegen een faillissement aan. Het is nog even wachten tot de financiële markten door jullie pretbegroting heen prikken en de de eerste lijken uit de kast vallen, vooraleer jullie soort het definitieve nekschot krijgt. Dat hautaine gepoch met jullie zogenaamde gidsland waar alles zo sociaal en geweldig geregeld is, begint een beetje belachelijke vormen aan te nemen. Maargoed, hef nog 's het glas en beer je af op het Beloofde gidsland België. Santé!

[Van Poppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit ook ?

http://www.kennislink.nl/publicaties...ipen-neemt-toe

Belgen die het vingertje wijzen als het over alcoholmisbruik gaat?

Jullie zijn de grootse schuipschuiten van gans Europa. Jullie noemen jezelf Bourgondiërs, maar beroepsalcohollisten is mijns inziens een betere benaming.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Belgen die het vingertje wijzen als het over alcoholmisbruik gaat?

Jullie zijn de grootse schuilschuiten van gans Europa. Jullie noemen jezelf Bourgondiërs, maar beroepsalcohollisten is mijns inziens een betere benaming.

U begrijpt er zoals gewoonlijk geen jota van.

U kunt geen Bourgondiër zijn als het in uw land aan goede basisproducten en kennis om er iets mee te doen ontbreekt.
U kunt dus alleen gaan comazuipen met schotelwater alla Heineken of Bavaria en hopen dat het "licht" snel uitgaat.

[Van Poppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U begrijpt er zoals gewoonlijk geen jota van.

U kunt geen Bourgondiër zijn als het in uw land aan goede basisproducten en kennis om er iets mee te doen ontbreekt.
U kunt dus alleen gaan comazuipen met schotelwater alla Heineken of Bavaria en hopen dat het "licht" snel uitgaat.

Heineken is in een blindproef gekozen als het beste A-merk bier. Zuur voor jullie Belgen, maar dat is de harde realiteit. Het is niet voor niets dat Heineken wel overal ter wereld wordt verkocht en dat Belgengif niet aan de straatstenen is te slijten.

[Hollander]

jullie verdienen elkaar, overduidelijk.

Kunnen jullie niet ergens een kamer huren ofzo?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

jullie verdienen elkaar, overduidelijk.

Kunnen jullie niet ergens een kamer huren ofzo?

Ik ben een liefhebber van smakelijk en lekker bier.
Daardoor kunnen Van poppel en ik niet door dezelfde deur.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

Belgen die het vingertje wijzen als het over alcoholmisbruik gaat?

Jullie zijn de grootse schuipschuiten van gans Europa. Jullie noemen jezelf Bourgondiërs, maar beroepsalcohollisten is mijns inziens een betere benaming.

Jamaar als het 'uw inziens' is, dan zitten wij Belgen op rozen.

[Van Poppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jamaar als het 'uw inziens' is, dan zitten wij Belgen op rozen.

Steeds meer Nederlanders denken er zo over...

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Tsja , dat is nu de grote vraag he. Hoe groot wordt die randschade?


Nog drie jaar deze rentestanden en deze obligatiemarkt en de grote pensioenfondsen gaan kijken naar 50 % weggesmolten kapitaal/dekkingsgraad.

Zelfs dan is het nog beter, al was het aanvullend, dan enkel het omslagstelsel (zoals trouwens ook de AOW in Nederland).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Zelfs dan is het nog beter, al was het aanvullend, dan enkel het omslagstelsel (zoals trouwens ook de AOW in Nederland).

Dat is maar de vraag.

Er is ook nog zoiets als opportuniteits kost.

Van die (ooit) 1200 miljard had Nederland namelijk héél veel leuke dingen kunnen doen.

Markerwaard, kerncentrales, metrolijnen, topuniversiteit, noordzeepolders, hsl-lijnen, olympische spelen, plan-lievense, 2000 meter hoge berg, 5 strookssnelwegen, nieuwe nationale luchthaven, monumentale architectuur, poolbasis, etc..

Kortom Nederland hád kunnen investeren in haar eigen toekomst.
Nu is het geld angstig in een spaarpotje gestopt , waarbij alleen geweten is welk enorm bedrag aan overhead de deur uitvliegt.



"Niet wegklikken, ook al interesseert 72 procent van de mensen zich totaal niet voor het pensioen. Het gaat wel om úw spaarpot ..., het bedrag staat keihard op bankrekeningen. Geen land dat zo hard gespaard heeft voor haar oude dag. En waar geld is, zijn roofridders. Als bijen zoemen ze om de honingpot heen. We noemen er een paar: uitvoeringscentrales die uw pensioen uitbetalen, vakbonden die in het bestuur zitten en loonpolitiek bedrijven, pensioenkoepels die hun aangename baantje verdedigen, bedrijven die liever geen premie storten, de overheid die graag haar tekort wil financieren en natuurlijk de vermogensbeheerders en 'consultants' (Wouter-KPMG-Bos), die dikke bonussen met uw pensioen verdienen. En, o ja, ergens aan de horizon, Grieken, Ieren, Portugezen die graag willen dat wij hún pensioen betalen met óns pensioen.

Zembla had rekenaar Bosch gevraagd eens uit te zoeken wie er allemaal met zijn vinger in honingpot had gezeten. Bosch zei dat pensioenfondsen in 20 jaar 1000 miljard waren 'kwijtgeraakt'. Hij vergiste zich een nulletje en werd door deze PVV'er als 'loser' weggezet (helaas kon hij zelf het aantal nullen niet onthouden en dacht steeds 100 miljoen). Maar 100 miljard is nog altijd ontstellend veel geld en dit bedrag werd bevestigd door de keurige pakkenclub ORTEC"

en verder: http://www.ftm.nl/followleader/legal...-diefstal.aspx

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Van die (ooit) 1200 miljard had Nederland namelijk héél veel leuke dingen kunnen doen.

Markerwaard, kerncentrales, metrolijnen, topuniversiteit, noordzeepolders, hsl-lijnen, olympische spelen, plan-lievense, 2000 meter hoge berg, 5 strookssnelwegen, nieuwe nationale luchthaven, monumentale architectuur, poolbasis, etc..

Kortom Nederland hád kunnen investeren in haar eigen toekomst.
Nu is het geld angstig in een spaarpotje gestopt , waarbij alleen geweten is welk enorm bedrag aan overhead de deur uitvliegt.

Het staat de pensioenfondsen vrij om in Nederlandse infrastructuur te investeren. Daar wordt ook naar gekeken, maar vaak is het rendement gewoon niet aantrekkelijk genoeg. De Amerikaanse overheid biedt de Nederlandse pensioenfondsen bijvoorbeeld inflatiecorrectie. Daarom is het gewoon aantrekkelijk om daar te investeren dan in Nederland. En wat mij betreft is dat ook een goede zaak. De pensioenfondsen moeten gewoon hun geld investeren waar ze het hoogste rendement kunnen behalen. Vergeet niet dat ze zelfs gedurende de economische crisis nog een rendement van 6% per jaar hebben behaald. Dat krijgen de door jou veel geprezen, spaarzame Belgen niet op hun spaargeld. Die moeten het doen met, wat, 2% per jaar? Op z'n best...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het staat de pensioenfondsen vrij om in Nederlandse infrastructuur te investeren. Daar wordt ook naar gekeken, maar vaak is het rendement gewoon niet aantrekkelijk genoeg. De Amerikaanse overheid biedt de Nederlandse pensioenfondsen bijvoorbeeld inflatiecorrectie. Daarom is het gewoon aantrekkelijk om daar te investeren dan in Nederland. En wat mij betreft is dat ook een goede zaak. De pensioenfondsen moeten gewoon hun geld investeren waar ze het hoogste rendement kunnen behalen. Vergeet niet dat ze zelfs gedurende de economische crisis nog een rendement van 6% per jaar hebben behaald. Dat krijgen de door jou veel geprezen, spaarzame Belgen niet op hun spaargeld. Die moeten het doen met, wat, 2% per jaar? Op z'n best...

Veel actuariele kennis bezit je blijkbaar niet.

De pensioenfondsen moeten gewoon hun geld investeren waar ze het hoogste rendement kunnen behalen

>Nee, dus. Pensioenfondsen moeten daar investeren waar ze de grootste zekerheid hebben dat het ingelegde kapitaal ooit weer terugkomt. Als het kan met een behoorlijk rendenment. Maar in die volgorde.

>Verder heb ik het probleem van de opportuniteits kost al genoemd (zie boven). Nederland had een top infra kunnen hebben zonder pensioenfondsen. Nu is Nederland gewoon een land met een middelmatige infrastructuur en een matige demografie dat maar moet zien dat zij de komende eeuw genoeg verdiencapaciteit behoudt.

>Een ander enorm nadeel zijn de overhead(administratie/beheers) kosten van pensioenfondsen. die kunnen oplopen tot 50 % van de inleg. De helft van het geld kan dus worden weggegooid aan adminstratie. Het zal nogal renderen zeker.

Een ‘Reduction in Yield’ van 2% respectievelijk 3% komt
overeen met een ‘Charge Ratio’ van 39% respectievelijk 51%.

> Door de fiscaal vriendelijke manier waarop de pensioenbijdragen naar pensioenfondsen worden gesluisd derft de overheid een gigantisch bedrag aan belastinginkomsten. Ook hier kan Nederland dus geen leuke dingen doen.


Filosofisch gezegd komt het Nederlandse systeem er op neer dat er vertrouwd wordt op vermogensbeheerders (sic), de capaciteit van andere staten om verdiensten te genereren en de zekerheid op repartititie van het kapitaal I.P.V. de eigen Nederlandse capaciteit om met behulp van een hyper moderne infrastructuur zelf de mogelijkheid te creeren om een overdrachtsstelsel te entameren.


Nederlandse pensioenfondsen presteren slecht. Niet op de website van ABP misschien, maar wel in de echte wereld:

De performances (beleggingsprestaties) van de pensioenfondsen.

Hebben de pensioenfondsen slecht gepresteerd?

Over een periode van 20 jaar (1989-2009) kun je stellen dat er voor de beleggingscategorieën aandelen en vastrentende waarden sprake is van underperformance (mindere prestatie) ten opzichte van de benchmarks (referentiepunten). Alleen met beleggingen in vastgoed hebben Nederlandse pensioenfondsen het iets beter dan gemiddeld gedaan. Deze underperformance van pensioenfondsen heeft over een periode van 20 jaar bijna 80 miljard euro gekost. Vermeerderd met interest en eventuele beleggingstijgingen zou dit bedrag nu 145 miljard geweest zijn.

In 1990 bedroeg de dekkingsgraad 230 %, in 1999 198 % en in 2009 109 %. Een dekkingsgraad van 198 % is zeker niet slecht, maar hij had in 1999 320 % moeten zijn. De jaren ’90 waren de sterkste beleggingsjaren ooit. De Amsterdamse beurs verzevenvoudigde in dat decennium. Pensioenfondsen haalden uitstekende rendementen. In 1990 hadden de pensioenfondsen een totaal vermogen van 170 miljard euro en aan het eind van 1999 had er zo’n 720 miljard euro in kas moeten zijn. Er was echter 450 miljard in kas. Er was dus een tekort van 272 miljard.