Blood & Honour - nieuwe poging - Pagina 2

Pietje · 13 april 2007, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een bevooroordeelde nationalisten-hater heeft maar een half woord nodig.
Een objectief onbevooroordeeld iemand kan hier hoegenaamd geen conclusies uit trekken.

Iemand "objectief" als jij zeker ??

IlluSionS667 · 13 april 2007, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Iemand "objectief" als jij zeker ??

Ik heb nooit beweerd dat ik objectief ben.

ik ben noch een sympathisant van B&H noch een sympathisant van VB, maar wel een nationalist die in het verleden contacten heeft gehad met mensen uit beide organisaties. Vanuit die contacten weet ik dat het B&H niet bepaald geliefd is bij het VB en vice versa.

Het B&H is een zootje ongeregeld dat in navolging van Ian Stuart een vreemde mix van de Engelse arbeiderscultuur uit de jaren '60 en een verdraaid beeld van het Duitse nationaal-socialisme propageert. Het VB is een stelletje pro-Atlantische islamofoben dat zich op het Vlaams-nationalisme heeft gestort wegens de onwil van de andere politieke partijen om Vlaanderen te bevrijden. Beide organisaties zijn een wereld van verschil.

Linkse anti-nationalisten hebben echter de neiging om alles dat zich "rechts" van de VLD bevindt als "extreem-rechts" te bestempelen en dusdanig op één hoop te gooien. Onderlinge verschillen worden genegeerd en individuen die contacten hebben met meerdere organisaties worden afgestempeld als een "link" tussen die organisaties die elk als doel zouden hebben een fascistische staat op te richten in het voorbeeld van Hitler en daarboven alle moslims, joden, zigeuners en andere niet-Europese migranten willen buitenzetten of vermoorden. Als gevolg van dit (zeer incorrect) karitaturaal beeld verspreiden jullie haatpropaganda tegenover iedereen die onder "extreem-rechts" zou vallen en gedragen jullie je even intollerant, autoritair en gewelddadig als de karikatuur die jullie hebben van jullie zelfverklaarde tegenstander.

En dan komen jullie preken over hoe goed jullie wel zijn en hoe slecht de ander wel is

Bhairav · 13 april 2007, 09:52

"Contact gehad hebben met..." is zo vreselijk typisch.
En dan zo typisch afstand van nemen want "ik begrijp ze wel, maar...".

C uit W · 13 april 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koen T'Sijen

Jazeker, ik heb je commentaar gelezen bij mijn visie waarom we neonazistische organisaties moeten verbieden. Ik ga echt de moeite niet doen om op zoveel onzinnige replieken te antwoorden. Of u weet duidelijk niet waar neonazistische organisaties voor staan en waarmee ze linken hebben, of u weet het wel en dan moet ik u bijna verdenken van enige sympathie. By the way, spirit is de enige partij in het parlement die de genocide op de Armeniërs heeft aangeklaagd.

Klasse

Nynorsk · 13 april 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je goede recht. Ik sta bekend als erg huilerig. En asociaal natuurlijk.

What's next? Heb je ook enig woordje van commentaar op een hoop negationisten die die topic hebben vergiftigd of zo? Die zit op pagina 6 intussen met een ruzie tussen negationisten en andersdenkenden.

Maar ik zal wel asociaal en huilerig zijn. Ik wil enkel een antwoord op mijn vraag, beste Nyn, niet dat Koen een excuus in die verzanding vindt om er niet op te antwoorden.

uw poging heeft zijn vruchten afgeworpen, zie ik

IlluSionS667 · 13 april 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

"Contact gehad hebben met..." is zo vreselijk typisch.
En dan zo typisch afstand van nemen want "ik begrijp ze wel, maar...".

Nee, de mannen van B&H zijn niet mijn vrienden. Een stelletje B&H-skinheads heeft mij zelfs ooit bedreigd en mij een "Jodenvriend" genoemd omdat ik slechts anti-zionistisch en niet antisemitisch was

Ik heb wel vrienden in VB-kringen, maar gezien die partij 30% haalde bij de laatste stemmen, lijkt mij dat niet zo uitzonderlijk.

van Maerlant · 13 april 2007, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koen T'Sijen

Jazeker, ik heb je commentaar gelezen bij mijn visie waarom we neonazistische organisaties moeten verbieden. Ik ga echt de moeite niet doen om op zoveel onzinnige replieken te antwoorden. Of u weet duidelijk niet waar neonazistische organisaties voor staan en waarmee ze linken hebben, of u weet het wel en dan moet ik u bijna verdenken van enige sympathie. By the way, spirit is de enige partij in het parlement die de genocide op de Armeniërs heeft aangeklaagd.

Mijn beste mijnheer T'Sijen, is het nazificeren van mensen een manier om een gestelde vraag te ontlopen? Iets anders kan ik hier echt niet uit besluiten.

Hoe kan u, als liberaal, in godsnaam voor het verbieden van evenementen van eender wie zijn? Maar ach ja, het bewijst voor de zoveelste maal dat vrijheid er in uw ogen enkel is voor mensen van uw kliek.

Volksstormer · 14 april 2007, 00:43

Als ons "besneden" liberale duo T'Sijen en Marinower "neonazi's" werkelijk een bedreiging zouden vinden, dan hadden ze dat voorstel toch nooit ingediend?

van Maerlant · 14 april 2007, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Als ons "besneden" liberale duo T'Sijen en Marinower "neonazi's" werkelijk een bedreiging zouden vinden, dan hadden ze dat voorstel toch nooit ingediend?

T'Sijen is geen liberaal, dat is hier wel al aangetoond. Geen enkele oprechte liberaal zou zulk een maatregel kunnen steunen.

Volksstormer · 14 april 2007, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

T'Sijen is geen liberaal, dat is hier wel al aangetoond. Geen enkele oprechte liberaal zou zulk een maatregel kunnen steunen.

Alsof ik een onderscheid ga maken tussen een links- en een rechts-liberaal, tussen een jood en een jodenknecht. Het systeem heeft beide kampen nodig om de bevolking te polariseren en vervolgens de stemmen te kanaliseren.

Het verschil tussen een links- en recht-liberaal in Europa is hetzelfde als dat tussen een Republikein en een Democraat in Amerika. Geen dus.

IlluSionS667 · 14 april 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het verschil tussen een links- en recht-liberaal in Europa is hetzelfde als dat tussen een Republikein en een Democraat in Amerika. Geen dus.

Paars heeft trouwens aangetoond dat het verschil tussen de links-liberalen en de neo-socialisten al even verwaarloosbaar is. Enkel CD&V heeft een iets andere stijl, waarschijnlijk om haar vele conservatieve kiezers niet te shockeren. En het VB.... die begint meer en meer in de richting van de "rechtse" neo-liberalen te trekken.

Ambiorix · 14 april 2007, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Alsof ik een onderscheid ga maken tussen een links- en een rechts-liberaal, tussen een jood en een jodenknecht. Het systeem heeft beide kampen nodig om de bevolking te polariseren en vervolgens de stemmen te kanaliseren.

Het verschil tussen een links- en recht-liberaal in Europa is hetzelfde als dat tussen een Republikein en een Democraat in Amerika. Geen dus.

yep, bijna gans het politiek spectrum is een schijnvertoning, de lachwekkende indeling in kleurtjes is een listige maskering van een westerse "liberaaldemocratie", met als enige doel de inertie in stand houden.
Structurele veranderingen aan de maatschappij is de grootste vrees, die zowel "links" als "rechts" liberaal bindt. SPA en VLD, CD&V en VB, het zijn echt niet deze verschillen die ons leven of de maatschappij ingrijpend kunnen veranderen.

the_dude · 14 april 2007, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is nochtans gewoon een kwestie van vrije meningsuiting. Je bent voor vrijheid van meningsuiting, of je bent er tegen. Zo simpel is het.

vrijheid van mening is niet gelijk aan mensen manipuleren met leugens.
zo simpel is het.

Savatage · 14 april 2007, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

vrijheid van mening is niet gelijk aan mensen manipuleren met leugens.
zo simpel is het.

En wie of wat wordt er dan hier wel gemanipuleerd?

the_dude · 14 april 2007, 22:33

de simpele mens, altijd de simpele mens.

Savatage · 14 april 2007, 22:34

Die "simpele mens" is bekwaam genoeg om zelf een onderscheid te maken tussen leugens en waarheid. Dat is geen rede om tegen vrijheid van meningsuiting te zijn.

the_dude · 14 april 2007, 23:01

nogmaals, het verkopen van leugens is niet gelijk aan vrijheid van mening.

alharb · 15 april 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

nogmaals, het verkopen van leugens is niet gelijk aan vrijheid van mening.

En hoe bepaalt men wat de waarheid is wanneer het discussiëren daarover verboden wordt ?

the_dude · 16 april 2007, 11:18

het gezond verstand dacht ik altijd. Spijtig genoeg bezitten slechts weinig mensen zo'n verstand, de meesten zijn te lui en willen alles in sloganeske voorgekauwde vorm ontvangen. En die worden dan bedot, en terecht eigenlijk.
Maar het bedotten van uwen medemens, hoe lui deze ook moge wezen, staat nog altijd niet gelijk aan vrijheid van meningsuiting. Het bewust misleiden van mensen zou strafbaar moeten zijn.

IlluSionS667 · 16 april 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het gezond verstand dacht ik altijd. Spijtig genoeg bezitten slechts weinig mensen zo'n verstand, de meesten zijn te lui en willen alles in sloganeske voorgekauwde vorm ontvangen. En die worden dan bedot, en terecht eigenlijk.

Dat is niet enkel zo voor B&H-leden. Ik zou zelfs durven stellen dat minstens 95% van de Belgische bevolking dergelijk gedrag vertoont.

Eveneens zitten er tussen skinheads enkelingen die het niveau van de gemiddelde medemens sterk overstijgen. Zo is er bijvoorbeeld Bob Huber, die raketwetenschapper en docent is aan de University of Delaware.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Maar het bedotten van uwen medemens, hoe lui deze ook moge wezen, staat nog altijd niet gelijk aan vrijheid van meningsuiting. Het bewust misleiden van mensen zou strafbaar moeten zijn.

Dan moet je eerst kunnen aantonen dat :

de uitspraken van de ander berusten op leugens
er sprake is van kwaad opzet

In de praktijk betekent dit verder dat oa :

de overgrote meerderheid van de politici naar de gevangenis moeten
bijna alle reclame verboden wordt

Daarboven wordt objectief onderzoek naar ook maar éénder wat onmogelijk wanneer er wordt aangenomen dat de mainstream visie mbt het onderzochte bewezen is. Er zijn doorheen de geschiedenis namelijk onnoemelijk veel aspecten geweest waar ooit bewezen geachten stellingen later ontkracht werden.

Blijkbaar besef je niet hoe sterk jouw voorstel lijkt op de methoden van de Spaanse inquisitie. Eveneens kun je de vergelijking maken met het Derde Rijk, wat de hele situatie des te ironischer maakt, gezien het precies de verheerlijking van het Derde Rijk is wat leden van B&H gewoonlijk wordt kwalijkgenomen.

14 april 2007, 00:43	#28
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Als ons "besneden" liberale duo T'Sijen en Marinower "neonazi's" werkelijk een bedreiging zouden vinden, dan hadden ze dat voorstel toch nooit ingediend? __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

14 april 2007, 22:33	#35
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	de simpele mens, altijd de simpele mens. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

14 april 2007, 23:01	#37
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	nogmaals, het verkopen van leugens is niet gelijk aan vrijheid van mening. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

16 april 2007, 11:18	#39
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	het gezond verstand dacht ik altijd. Spijtig genoeg bezitten slechts weinig mensen zo'n verstand, de meesten zijn te lui en willen alles in sloganeske voorgekauwde vorm ontvangen. En die worden dan bedot, en terecht eigenlijk. Maar het bedotten van uwen medemens, hoe lui deze ook moge wezen, staat nog altijd niet gelijk aan vrijheid van meningsuiting. Het bewust misleiden van mensen zou strafbaar moeten zijn. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

13 april 2007, 09:52	#23
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.931	"Contact gehad hebben met..." is zo vreselijk typisch. En dan zo typisch afstand van nemen want "ik begrijp ze wel, maar...".

14 april 2007, 22:34	#36
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Die "simpele mens" is bekwaam genoeg om zelf een onderscheid te maken tussen leugens en waarheid. Dat is geen rede om tegen vrijheid van meningsuiting te zijn.