Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2007) > Stefaan Van Hecke (Groen!) - 26 maart tot 1 april
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Stefaan Van Hecke (Groen!) - 26 maart tot 1 april Stefaan Van Hecke is fractieleider voor Groen! in de provincieraad. Stefaan zetelt sinds 2005 ook in de Merelbeekse gemeenteraad. Met een gemotiveerde ploeg kandidaten hoopt hij met Groen! een goed resultaat neer te zetten bij de federale verkiezingen.

 
 
Discussietools
Oud 25 maart 2007, 21:51   #1
Piet Hein
Minister
 
Geregistreerd: 1 juni 2004
Berichten: 3.757
Standaard loodvrije benzine

Geachte heer Van Hecke

Ik vind dat loodvrije benzine schandalig duur tegen over andere massabrandstoffen. Toch is deze benzine het meest milieuvriendelijke van alle energie die momenteel het meest gebruikt worden.
Piet Hein is offline  
Oud 27 maart 2007, 01:46   #2
Stefaan Van Hecke
 
 
Stefaan Van Hecke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 maart 2007
Berichten: 34
Standaard

De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden. Loodvrije benzine is duurder dan diesel. Inderdaad, en dat mag voor ons veranderen. Maar veel beter is het om meer te investeren in beter openbaar vervoer zodat we zoveel mogelijk mensen kunnen overtuigen om het openbaar vervoer te gebruiken. Het heffen van belastingen is een belangrijk instrument om een milieubeleid te sturen. Zo moet iedereen taksen betalen op benzine en duisel, maar worden er geen belastingen geheven op de kerosine van vliegtuigen. Maar je vliegt wel voor een appel en een ei naar Barcelona, Praag en waarom niet naar London. Is dat nog normaal ? Ik vind van niet.
Stefaan Van Hecke is offline  
Oud 27 maart 2007, 04:25   #3
born2bewild
Banneling
 
 
Geregistreerd: 18 februari 2006
Locatie: 2000
Berichten: 21.706
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke Bekijk bericht
Maar je vliegt wel voor een appel en een ei naar Barcelona, Praag en waarom niet naar London. Is dat nog normaal ? Ik vind van niet.
Nee ik ook niet. De prijzen voor vluchten naar London moeten hoogdringend dalen.
born2bewild is offline  
Oud 27 maart 2007, 21:15   #4
John Stufflebeam
Parlementslid
 
John Stufflebeam's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 april 2002
Locatie: Reetveerdegem
Berichten: 1.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke Bekijk bericht
De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden. Loodvrije benzine is duurder dan diesel. Inderdaad, en dat mag voor ons veranderen.
Een uiterst merkwaardig standpunt, aangezien dieselwagens aanzienlijk minder CO2 uitstoten.

Het fijnstof probleem is ondertussen opgelost bij de nieuwe wagens met roetfilter (99% reductie).
John Stufflebeam is offline  
Oud 28 maart 2007, 08:07   #5
Stefaan Van Hecke
 
 
Stefaan Van Hecke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 maart 2007
Berichten: 34
Standaard

Het is correct dat dieselwagens minder CO2 uitstoten. De roetfilter houdt een groot deel tegen, maar geen 99%. Maar goed. Diesel is vooral goedkoper om de transportsector niet al te veel voor het hoofd te stoten. Met een duurdere diesel (bv op hetzelfde niveau als benzine) zouden er misschien wat minder transporten zijn op onze wegen en zou er meer gezocht worden naar alternatieven via spoor en water. Want daar moeten we veel meer in investeren.
Stefaan Van Hecke is offline  
Oud 29 maart 2007, 07:30   #6
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.601
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

In de plaats van alles te belasten en duurder te maken. Waarom geen echt nuttige initiatieven?
Openbaar vervoer. Zoals het in België is geregeld, met veel te veel politieke vingers in die verzuurde pap, is het quasi onbruikbaar. En, de bussen rijden voor 95% op de verouderde roetuitbrakende dieseltechnologie.(niet het zogezegd fijnstof uitbrakende modernisme)
Fietsen. U doet maar.

Met echt nuttige, en zoden aan de dijk brengende voorstellen, daar zien we politici en vooral Groen! niet mee aankomen. Wat klooien in de marge en de gemakkelijkste prooien te grazen nemen. De werkende burger,waarvan het inkomen tot op de eurocent gekend is.

Ikzelf heb een paar ideen. Maar tja, als man in de straat, en bij voorkeur dom gehouden kiesvee word ik toch genegeerd.
Bijvoorbeeld transitverkeer. Toch zo moeilijk niet om vrachtwagenaanhangers die niet in België moeten stoppen op een trein of binnenschip te plaatsen ,en zo door België te sporen/varen.
Vooral het Electrisch sporen vind ik geniaal. Niks uitstoot van de locomotieven.
In de plek van de taxen binnen te rijven zouden de politici eens een tijdje in praktijk moeten meelopen met de mensen waarover ze zo nonchalant beslissen.

Maar neen, "duurder maken" Alsof de meeste kleine burgers hun verplaatsingen met eigen vervoer al niet beperken. Zo'n 20 jaar geleden was het vrij normaal dat we met de familie een daguitstap maakten, 's ochtends om 5-6 uur de wagen in, om dan naar interessante plekken te rijden. Zoals de stuwmeren van België , de resten Atlantic Wall, het fort van sedan, de Deltawerken ,de grotten van Han etc.
Zulke dingen doen we niet meer.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline  
Oud 29 maart 2007, 13:34   #7
Wolbeer
Vreemdeling
 
Wolbeer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2003
Berichten: 58
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke Bekijk bericht
Het is correct dat dieselwagens minder CO2 uitstoten. De roetfilter houdt een groot deel tegen, maar geen 99%. Maar goed. Diesel is vooral goedkoper om de transportsector niet al te veel voor het hoofd te stoten. Met een duurdere diesel (bv op hetzelfde niveau als benzine) zouden er misschien wat minder transporten zijn op onze wegen en zou er meer gezocht worden naar alternatieven via spoor en water. Want daar moeten we veel meer in investeren.
Met een duurdere diesel zal dat niet gebeuren. We leven nu eenmaal in een Europese context. Dit zal weinig impact hebben op de verdeling tussen de verschillende vervoersmodi. De lange afstandstransporten zullen immers net voor en net na de grens tanken. De binnenlandse transporten zijn nog voor een groot deel nodig voor de detailleveringen. Die zijn op dit moment niet op te vangen door vervoer over spoor en water.

Wat niet wil zeggen dat zoveel mogelijk transport via spoor/water zou moeten gebeuren. En op dit moment gebeurt die verschuiving al gedeeltelijk. In 2005 steeg het transport over water immers tot 24%, maar daar blijft nog wel ruimte voor het verder verschuiven. De gelijke lat leggen met een duurdere diesel voor verschuifbaar vervoer en niet-verschuifbaar vervoer maakt een dergelijke maatregel zeer inefficiënt.
Wolbeer is offline  
Oud 29 maart 2007, 23:53   #8
Stefaan Van Hecke
 
 
Stefaan Van Hecke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 maart 2007
Berichten: 34
Standaard

Het is uiteraard belangrijk om vooral verder te investeren in openbaar vervoer en alternatieve vervoermodi. Volledig akkoord met wolbeer.
Stefaan Van Hecke is offline  
Oud 14 april 2007, 17:19   #9
Asshen Sukar
Gouverneur
 
Geregistreerd: 16 december 2006
Berichten: 1.198
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke Bekijk bericht
Het is uiteraard belangrijk om vooral verder te investeren in openbaar vervoer en alternatieve vervoermodi. Volledig akkoord met wolbeer.
Het probleem dat ik heb met openbaar vervoer heb is dat voornamelijk geinvesteerd wordt in bussen en niet in fietsen.

In de tijd ging ik soms nog werken met de fiets van Leuven naar Brussel. Is trouwens sneller dan met de bus. Maar gezien veel fietspaden er rampzalig bijliggen(2 platte banden per maand enz) en er gewoon geen deftige fiets-verbindingen zijn op sommige plaatsen heb ik een tijd de bus moeten kiezen(1.5u wandelen incl). Nu doe ik het met de auto in 20 minuten.

Laatst gewijzigd door Asshen Sukar : 14 april 2007 om 17:28.
Asshen Sukar is offline  
Oud 14 april 2007, 17:26   #10
Asshen Sukar
Gouverneur
 
Geregistreerd: 16 december 2006
Berichten: 1.198
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke Bekijk bericht
Het is uiteraard belangrijk om vooral verder te investeren in openbaar vervoer en alternatieve vervoermodi. Volledig akkoord met wolbeer.
In Leuven stad zijn bussen meer een overlast geworden dan een hulp, zeker voor fietsers is het nu heel gevaarlijk.
Op de meeste bussen zit trouwens nauwelijks mensen wat een verspilling is van buscapaciteit en extra vervuiling dus meebrengt.

Hoe wil Groen! dit extra openbaar vervoer dan aanpakken?
De stad kan geen extra bussen meer aan. Veel bussen rijden met nauwelijks passagiers. Bijgelvolg maken extra bussen het nog gevaarlijker voor fietsers ook, terwijl Groen ook nog de fiets wilt promoten.
Asshen Sukar is offline  
Oud 15 april 2007, 23:45   #11
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.511
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefaan Van Hecke Bekijk bericht
De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden. Loodvrije benzine is duurder dan diesel. Inderdaad, en dat mag voor ons veranderen.
1.
Citaat:
De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden.
Pardon, U zei? Begreep ik dat wel juist? Aan wie betaalt de overheid die taksen dan?
2.
Citaat:
Loodvrije benzine is duurder dan diesel.
In welke mate ligt het duurder zijn van loodvrije benzine aan raffinagekosten en antiklopadditieven (kankerverwekkend benzeen) en in welke mate aan taksen en accijnzen?
hoe is de prijsstructuur?:
-crude FOB België...... (marktprijs ca 60 * 70$/barril thans, dacht ik)
-transport en raffinage kosten
-taksen en accijnzen?
-distributie


Hoe komt 't dat als de crude in prijs daalt, de taksen direct met evenveel stijgen, zodat de prijs gewoon niet omlaag k*n?

Bent U er zich van bewust
-dat door de invoering van loodvrije benzine er misschien wel minder gevaarlijk lood in de lucht en grond komt maar

-dat "in ruil daarvoor" meer kankerverwekkend benzeen gebruikt wordt en ook meer kanker- en asthmaverwekkende diesel
-dat uiteindelijk de "normale" 85 octaan benzine nog de goedkoopste, minst vervuilende en minst ongezonde brandstof was(energetisch rendement buiten beschouwing gelaten), en
-dat er dus onder druk van de "groene beweging" destijds een verkeerde beleidskeuze gemaakt werd?(niet enkel in België!)

-dat de zgn "biodiesel" even ongezond is als minerale diesel en voor voedseltekorten in ontwikkellingslanden zal zorgen???

Hebt U een voorstel om daaraan te verhelpen?

Laatst gewijzigd door filosoof : 15 april 2007 om 23:52.
filosoof is offline  
Oud 20 april 2007, 12:14   #12
alharb
Provinciaal Gedeputeerde
 
alharb's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
Standaard

Biodiesel is niet even ongezond als gewone diesel, gezien de zeer lage concentratie van zwavel en metalen, en gezien de afwezigheid van aromaten.

Benzeen (eigenlijk tolueen) als antiklopmiddel is inderdaad kankerverwekkend, maar de uitstoot kan wel sterk beperkt worden door katalysatoren. Benzeen is een simpele koolstofverbinding die in de natuur relatief vlot afgebroken wordt, dit in tegenstelling tot lood.
__________________
Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.
alharb is offline  
Oud 20 april 2007, 22:30   #13
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.511
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alharb Bekijk bericht
Biodiesel is niet even ongezond als gewone diesel, gezien de zeer lage concentratie van zwavel en metalen, en gezien de afwezigheid van aromaten.

Benzeen (eigenlijk tolueen) als antiklopmiddel is inderdaad kankerverwekkend, maar de uitstoot kan wel sterk beperkt worden door katalysatoren. Benzeen is een simpele koolstofverbinding die in de natuur relatief vlot afgebroken wordt, dit in tegenstelling tot lood.
het kankerverwekkende bij laaggeraffineerde oliën na onvolledige verbranding zijn vooral de lange koolstofmolecules en roetpartikels: 't zou me verwonderen dat er een verschil was op dat gebied tussen beide, maar 't zou goed nieuws zijn.. Qua zwavel en metalen, mogelijk, idd.
Aromaten in diesel zijn niet nodig, tenzij om de hinderlijke reuk te maskeren (= de prikkeling door de fijne roetpartikels, wééral die) maar ja, België wou voorlopig niet van roetfilters weten en hield ze al jaren af, tot de EU dwingend werd...en nu nog is 't "haast U langzaam" en "onverwijld"

De Lijn doet schijnbaar haar best , maar de rest?

Laatst gewijzigd door filosoof : 20 april 2007 om 22:31.
filosoof is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be