'Jezus was gehuwd'

Piero · 24 september 2012, 22:58

De vroege kopten geloofden dat Jezus getrouwd was. In een van hun teksten spreekt Jezus over Maria Magdalena als zijn vrouw. Het maakt Jezus tot een normaal mens en niet de godmens die kerk van hem heeft gemaakt. (Varia Lietaert Peerbolte) Het wel of niet huwen en seks hebben was een zeer belangrijk onderwerp voor de vroege christelijke sekten. Het huwelijk werd bijna verworpen door Paulus - alleen toegestaan voor wie zijn begeerten niet de baas kon blijven - en het werd verboden door Marcion. Af en toe worden er oude handschriften ontdekt die de tegenstellingen tussen de sekten verduidelijken. Kerknieuws.nl

Citaat:

24 september 2012 - Professor Karen King, die doceert aan de Harvard Divinity School, toonde gisteren op een congres voor Koptische Studies in Rome, een stukje papyrus waarop te lezen is: "Jezus zei tegen hen, mijn vrouw." Het zijn deze vier woorden op een voorheen onbekend stukje papyrus die volgens prof. King het eerste bewijs leveren dat sommige vroege christenen al geloofden dat Jezus getrouwd was geweest.

Jan van den Berghe · 24 september 2012, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De vroege kopten geloofden dat Jezus getrouwd was.

Onjuist. Op basis van dat heel klein stukje tekst valt er niets te besluiten.

K.Alf · 25 september 2012, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Op basis van dat heel klein stukje tekst valt er niets te besluiten.

De bijbel is uiteraard wél een betrouwbaar geschiedkundig correct naslagwerk?

Piero · 25 september 2012, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Op basis van dat heel klein stukje tekst valt er niets te besluiten.

Nee, dat is juist. Maar toevallig is dit niet de eerste keer dat dit wordt beweerd. Dan Brown had in 2003 al betoogd dat Jezus gehuwd was met Maria Magdalena en dat hij kinderen had. De kwestie van het al dan niet huwen was dan ook een groot strijdpunt in de vroege kerk. Dit fragment toont dus wel degelijk iets fundamenteels aan.

Citaat:

King: "De christelijke traditie heeft ons lang voorgehouden dat Jezus niet getrouwd was, maar daar werd nooit enig historisch bewijs van gevonden. Dit stuk papyrus is geen waterdicht bewijs dat hij wel getrouwd was, maar het vertelt ons wel dat de hele kwestie pas ontstond bij de verhitte debatten over seksualititeit en het huwelijk. Dit fragment toont aan dat er wel degelijk christenen waren in die tijd die overtuigd waren dat Jezus wel getrouwd was."

Bron

Piero · 25 september 2012, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

De bijbel is uiteraard wél een betrouwbaar geschiedkundig correct naslagwerk?

De bijbel is inderdaad volstrekt onbetrouwbaar als historisch werk. Geschiedschrijvers zijn neutraal en ze hebben geen reden om bronnen te negeren. Maar schrijvers van de bijbel deden dat nu juist wel. Ze probeerden een consistent verhaal te schrijven en nooit geven ze uiting aan enige twijfel. Herodotos bijvoorbeeld noteerde de tegenstrijdige opvattingen van Grieken en Perzen over de oorzaken en het verloop van oorlogen. De bijbel is dus zeer vatbaar voor tegenspraak en kritiek.

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

De bijbel is uiteraard wél een betrouwbaar geschiedkundig correct naslagwerk?

Waarom zou u meer waarde hechten aan dat ene, kleine papyrusfragmentje? Juist, omdat dit gaat om een ideologische stellingname. Niet meer, niet minder.

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, dat is juist. Maar toevallig is dit niet de eerste keer dat dit wordt beweerd. Dan Brown had in 2003 al betoogd dat Jezus gehuwd was met Maria Magdalena en dat hij kinderen had. De kwestie van het al dan niet huwen was dan ook een groot strijdpunt in de vroege kerk. Dit fragment toont dus wel degelijk iets fundamenteels aan.

Dit fragment is dermate fragmentarisch dat het voor niets kan worden gebruikt.

En Dan Brown... tja, dat is een romanschrijver. Of wist u dat niet?

manta · 25 september 2012, 22:52

Bestaan er geen evangeliën die meer licht werpen op de relatie tussen Jesus en Maria-Magdalena?
Er zijn er veel die niet door de censuur zijn geraakt een paar eeuwen na Christus...

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Bestaan er geen evangeliën die meer licht werpen op de relatie tussen Jesus en Maria-Magdalena?
Er zijn er veel die niet door de censuur zijn geraakt een paar eeuwen na Christus...

Veel?

manta · 25 september 2012, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel?

Toch dubbel zoveel als er overblijven. En wie weet wat is er nog verdwenen met de grote kuiswoedes... Hoeveel hebben ze er nu nog? stuk of vier?

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Toch dubbel zoveel als er overblijven. En wie weet wat is er nog verdwenen met de grote kuiswoedes... Hoeveel hebben ze er nu nog? stuk of vier?

Heel wat van die teksten dateren van veel later. Alleen al daardoor kunt u ze niet veel meer waarde toekennen dan de canonieke teksten.

Piero · 25 september 2012, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel wat van die teksten dateren van veel later. Alleen al daardoor kunt u ze niet veel meer waarde toekennen dan de canonieke teksten.

Veel later dan wat Jan?

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Veel later dan wat Jan?

Tot aan de laatste regel van het bericht lezen voor u reageert...

manta · 25 september 2012, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel wat van die teksten dateren van veel later. Alleen al daardoor kunt u ze niet veel meer waarde toekennen dan de canonieke teksten.

De teksten kan men gerust later dateren, 't hoeft dan ook de originele kopie niet te zijn.
Is er één evangelie dat op de één of andere manier een onomstotelijk bewijs van echtheid heeft? Zo is het ook met de andere.

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De teksten kan men gerust later dateren, 't hoeft dan ook de originele kopie niet te zijn.
Is er één evangelie dat op de één of andere manier een onomstotelijk bewijs van echtheid heeft? Zo is het ook met de andere.

Wat is volgens u naar tekstkritiek een "onomstotelijk bewijs"?

Piero · 25 september 2012, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit fragment is dermate fragmentarisch dat het voor niets kan worden gebruikt.

En Dan Brown... tja, dat is een romanschrijver. Of wist u dat niet?

En de bijbel is géén fictie?

Jan van den Berghe · 25 september 2012, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En de bijbel is géén fictie?

Neen.

Klarekijk · 25 september 2012, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Bestaan er geen evangeliën die meer licht werpen op de relatie tussen Jesus en Maria-Magdalena?
Er zijn er veel die niet door de censuur zijn geraakt een paar eeuwen na Christus...

Weet je wat ik raar vind ?

heden , investeren musea en ander honderduizenden euro's voor geclimatiseerde kasten en technische vernuftheden om een stukje papier te bewaren .

en religieuzen beweren onververvalst bewijsmateriaal te hebben gevonden van geschiften en stoffen die 1500 jaar bewaard zijn gebleven zonder dat er kennis van technieken was en zonder electriciteit .

Waarom beweerd men niet nog een BH van moeder maria te hebben gevonden . da kenden we ten misnte ook die madam haar borsten maat .

Ik wordt misselijk van die zever .

Klarekijk · 25 september 2012, 23:45

En de bijbel is géén fictie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Wanneer is men eigelijk beginnen te schrijven ?

Op welk materiaal ?
en hoe is dat bewaard gebleven ?

K'heb mijn schoolboeken eens bekeken , die nu 35 jaar in de kelder liggen en daar is niet veel meer van over .

Piero · 25 september 2012, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Maar de bijbel heeft duidelijk alle kenmerken van fictie Jan. Mooie en merkwaardige verhalen, wonderen, verschijnen van engelen, bovennatuurlijke verschijnselen, geen bronvermelding, onbekende auteurs, de alwetende verteller, onbekende data voor het ontstaan van de delen, niet nauwkeurig gedateerde gebeurtenissen, niet verifieerbaar en ga zo maar door.

Bijvoorbeeld: "Hij liep nog een stukje verder, knielde toen en bad diep voorovergebogen: ‘Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan mij voorbijgaan! Maar laat het niet gebeuren zoals ik het wil, maar zoals u het wilt.’ Hij liep terug naar de leerlingen en zag dat ze lagen te slapen. Hij zei tegen Petrus: ‘Konden jullie niet eens één uur met mij waken? Matt. 26.

Wie heeft aan Mattheüs verteld wat Jezus in dat gebed precies zei?

25 september 2012, 22:52	#8
manta Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 januari 2004 Berichten: 34.805	Bestaan er geen evangeliën die meer licht werpen op de relatie tussen Jesus en Maria-Magdalena? Er zijn er veel die niet door de censuur zijn geraakt een paar eeuwen na Christus...