Bart De Pauw

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het is een interessant geval, om meerdere redenen. Als je ziet wat De Pauw zelf toegeeft, en het feit dat hij in het verleden al op de vingers getikt is, kon de VRT in het huidige klimaat moeilijk anders reageren dan ze gedaan hebben.

Iemand die buiten de werktijd, 's nachts en ladderzat jonge collega's lastigvalt omdat hij dat plezant vindt, ...

Uw eerste en tweede alinea leggen een verband dat niet correct is. BdP heeft d�*t niet toegegeven.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar hier gaat het nu net om de vrouwen (ik weet niet of Bart bi is...) die dat niet leuk vinden, angstig worden, zich schuldig voelen, zich vies voelen en bang zijn hun baan kwijt te raken...

Als ze daar zo gevoelig op reageren, waarom gaan die dan in de showbizz waar ze soms een geseksualiseerde rol moeten spelen?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal heel vreemd. Als de VRT een beetje ernst aan de dag zou hebben gelegd voor het welzijn van haar personeel (en als de interne diensten correcte hadden gewerkt), dan had men al veel vroeger moeten optreden. In de veronderstelling dat BdP zich inderdaad schuldig had gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag.

Zolang er geen bewijzen op tafel gelegd worden krijg ik nog altijd de indruk dat we meegetrokken worden in een spel van koekentroef, een spel op het randje dat wel, ik weet niet wat ik ervan moet denken.

[mvd]

Patattenvlaanderen probeert mee te doen met de Amerikaanse hype..

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik voel geen enkele sympathie voor de man (al vond ik hem indertijd in Schalkse Ruiters ronduit schitterend), toch moeten we ons ernstig de vraag stellen of mensen op zo'n wijze publiekelijk kunnen aangeklaagd worden. Mij lijkt het niet alleen weinig ethisch, maar ook juridisch heel discutabel.

Dan moest hij dat onnozel filmpke maar niet gepost hebben.Let wel deze man kent de klappen van de zweep en weet hoe de media werkt.Ik hoor vooral dat hij de focus op zichzelf als slachtoffer legt.Nu,binnen enkele dagen volgen de traantjes en flauwe,niet gemeende,omfloerste excuses.

[Rahowa]

Wat te denken van zijn uitspraak "iedereen stuurt wel eens flirterige sms'jes naar collega's".Ben ik dan de enige in het land die dit nog nooit gedaan heeft?

Ik maak ook de bedenking dat de GSM's van mijn vrouw en ik open en bloot in huis liggen en we elkaars toestel gebruiken,we hebben dan ook niks te verbergen.Zou BDP zijn sms'en door zijn madam laten lezen?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als ze daar zo gevoelig op reageren, waarom gaan die dan in de showbizz waar ze soms een geseksualiseerde rol moeten spelen?

Begrijp ik eigenlijk ook niet goed want op een filmset loopt er in de meeste gevallen véééééél volk rond als je daar in je adam/eva kostuum ligt al 'spelende' de één of andere rol en waar het in het script geschreven staat dat dit er moet aan te pas komen, aan het verhaal.

Als je dat spontaan en 'zonder enige aanwijsbare? reden gaat weigeren' dan lig je buiten.

In een ver verleden waren er twee zaken die er moesten aan te pas komen in scripts: roken/drinken en een douche/bad scene.

Ik zal dat weer te ver gaan zoeken zeker?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Wat te denken van zijn uitspraak "iedereen stuurt wel eens flirterige sms'jes naar collega's".Ben ik dan de enige in het land die dit nog nooit gedaan heeft?

Ik maak ook de bedenking dat de GSM's van mijn vrouw en ik open en bloot in huis liggen en we elkaars toestel gebruiken,we hebben dan ook niks te verbergen.Zou BDP zijn sms'en door zijn madam laten lezen?

2 dingen

1. het lijkt wel de gewoonte van BDP ter zijn om zoiets heel vaak te doen. (cfr De Morgen). Ook altijd tegen jonge actrices/medewerksters. Dat is niet normaal meer.

2. sturen van sms'en is niet te vergelijken met wat Weinstein en anderen uitspookten.

Conclusie: indien de vrienden en kenissen van BDP indertijd hem eens serieus zouden gezegd hebben dat zo'n dingen niet kunnen zou het waarschijnlijk nooit zover gekomen zijn.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Begrijp ik eigenlijk ook niet goed want op een filmset loopt er in de meeste gevallen véééééél volk rond als je daar in je adam/eva kostuum ligt al 'spelende' de één of andere rol en waar het in het script geschreven staat dat dit er moet aan te pas komen, aan het verhaal.

Als je dat spontaan en 'zonder enige aanwijsbare? reden gaat weigeren' dan lig je buiten.

In een ver verleden waren er twee zaken die er moesten aan te pas komen in scripts: roken/drinken en een douche/bad scene.

Ik zal dat weer te ver gaan zoeken zeker?

There's No Business Like Show Business

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Begrijp ik eigenlijk ook niet goed want op een filmset loopt er in de meeste gevallen véééééél volk rond als je daar in je adam/eva kostuum ligt al 'spelende' de één of andere rol en waar het in het script geschreven staat dat dit er moet aan te pas komen, aan het verhaal.

Als je dat spontaan en 'zonder enige aanwijsbare? reden gaat weigeren' dan lig je buiten.

In een ver verleden waren er twee zaken die er moesten aan te pas komen in scripts: roken/drinken en een douche/bad scene.

Ik zal dat weer te ver gaan zoeken zeker?

Zo lang geleden is dat allemaal toch niet ? We spreken hier over amper 40 jaar ??
Sowieso heb ik er in mijn jongere jaren zo veel gekend als daar zou zijn een BDP .....toen waren dat gewoon potelaars....Die waren gekend bij het vrouwvolk ...iedere vrouw besliste zelf of ze al dan niet met zo'n potelaars type op de dansvloer stapte

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het is een interessant geval, om meerdere redenen. Als je ziet wat De Pauw zelf toegeeft, en het feit dat hij in het verleden al op de vingers getikt is, kon de VRT in het huidige klimaat moeilijk anders reageren dan ze gedaan hebben.

Iemand die buiten de werktijd, 's nachts en ladderzat jonge collega's lastigvalt omdat hij dat plezant vindt, ongeacht wat die collega daar van denkt, is bedenkelijk. Dat hij daarmee wegkomt omdat hij hoger in rang is, dat is natuurlijk machtsmisbruik.

Ik vind het goed dat men iets probeert te doen aan machtsmisbruik. Waar ik een beetje problemen mee heb is dat al de aandacht nu gaat naar machtsmisbruik dat rond seks draait. Dat is natuurlijk waar #MeToo over gaat, en ik ben heel blij dat vrouwen meer dan vroeger voelen dat ze kunnen protesteren tegen dit soort machtsmisbruik.

Maar we mogen het andere machtsmisbruik ook niet vergeten, en wat ik meer en meer lijk te zien is dat de strijd tegen seksueel machtsmisbruik andere vormen van machtsmisbruik nog lijkt te stimuleren.

Ik verklaar mij nader met twee voorbeelden. Het is denk ik niet te ontkennen dat er een nieuw soort puritanisme de kop opsteekt in Europa, genre 'hoofddoeken zijn een vrije, feministische keuze', 'mannen en vrouwen moeten gescheiden worden want mannen zijn toch niet te betrouwen', 'een reclamebord met een man of vrouw in ondergoed is tegen de openbare zedigheid', enz. Aan de andere kant zijn we in een tijd waarin meer mensen dan ooit pornografie gebruiken en dit erg makkelijk toegankelijk is. In Engeland is pornografie opnieuw gecensureerd, mogen we dat hier binnenkort ook verwachten? Hoever gaan bepaalde conservatieve krachten de naïeve feministen gebruiken om de macht van de staat te misbruiken voor censuur en vrijheid van meningsuiting op het internet?

Een ander voorbeeld is de macht van bedrijven. Het is goed dat we met z'n allen vinden dat De Pauw geen ondergeschikten mag lastig vallen 's nachts. Maar moet dat dan ook niet gelden voor werkgerelateerd lastig vallen na de uren? Al de jonge en oudere werknemers die 's avonds en in het weekend nog bezig zijn, doen die dat uit vrije wil of omdat ze schrik hebben om anders hun job te verliezen?

En er is nog een zorgelijker aspect inzake de macht van de bedrijven. Hoever vinden wij met z'n allen dat ze moeten kunnen gaan in het controleren van het privéleven van hun werknemers? Moeten ze toegang hebben tot uw FB? Zien wat ge schrijft op Politics.be of onder een krantenartikel? Zien wat gij in Google intikt?

Het is goed om machtsmisbruik aan te vechten. Maar laat ons dat wel consequent doen, anders heb ik de indruk dat we allemaal veel vrijheid en rechten gaan verliezen, om allemaal uiteindelijk veel meer te kunnen misbruikt worden. Want ik begin meer en meer te denken dat dat het uiteindelijke doel is.

Eindelijk nog eens iets op het forum dat men niet kan catalogeren als "rond de pot draaien". Er zitten er hier wel een paar op het forum die op diverse manieren rond de soepketel springen.
De ene daagt uit en praat alles goed en opent zelfs topics waarin hij de grootste zatlap van Europa en ...... op het ereschavotje plaatst om een bende onwetenden op stang te jagen. Waarin hij nog lukt ook.
Nog een andere sleurt er de bijbel bij en springt van het hiernamaals naar de maan en visa-versa. Hij gelooft niks zonder bronvermelding en al hetgeen in de bijbel staat is en was de waarheid. De bijbel...... . Het meest misbruikte boek ooit waarin staat dat er een wezen de aarde en de mens schiep. En het heelal ook natuurlijk. Of zou het zijn dat de mens dat wezen heeft geschapen naar zijn beeld en gelijkenis omdat de schepping ervan al eeuwen goed de zakken heeft gevuld. Wat is nu feitelijk de waarheid?
En dan zijn er nog anderen waaronder ikzelf.
Ik schrijf graag slaapverhaaltjes. Over Hansjes en Grietjes. En waarin soms ook een vleugje waarheid in zit. Niet alles natuurlijk. Maar als er nagedacht of gelezen wordt maken ze hier op dit forum toch tijdelijk minder ruzie. Meer moet dat niet zijn.
Wel is het plezant dat je op voorhand het geijkt gedrag van debielen kunt inschatten. Je kunt zelfs op voorhand weten wat er zal gebeuren en het aankondigen. Beweerde ik niet op deze topic dat mijn bijdrage zou begraven worden door een aantal one-liners die niks met de zaak te maken hebben?
En wat gebeurde. Juist! Ik had het weeral bij het rechte eind en dit zonder glazen bol! Mens wat vind ik dat plezant!
Vooral ook het feit dat ik mij niet probeer weg te steken achter de waarden van een of andere kleurpolitieke partij. Je kunt dat natuurlijk wel doen met als enige optie die partij in discrediet te brengen door uw onnozelheden die ze blijven gedogen zonder enige reactie.
Maar kom. Het is en blijft maar een forum.
De verkiezingen gaan hier niet gewonnen of verloren worden.
Spijtig voor sommigen. Hun verlangens zullen verlangens blijven.
Het eindresultaat zal bepaald worden door de domme en ook de paar slimme kiezers. Maar ondertussen zullen deze laatsten wel mee ten onder gaan in de massa smurften. Niet aantrekken. Zo is nu eenmaal de geveinsde democratie.
Wij kiezen allen de reeds verkozenen. Waaraan dezen moeten voldoen weten we wel maar niemand oppert nog enig bezwaar. Uit schrik? Uit domheid?
Wie zal het zeggen? Maar.....kruipers regeren hier wel ondertussen in deze praatbarak.

Veel leesplezier! Geen dank hoor. Het was een voorrecht om nog eens; zelfs met een paar regels proza in meer; te kunnen zeggen.
Goed. Op naar de volgende one-liners.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Binnen bedrijven gebeurt het toch dikwijls dat mensen ontslagen worden wegens ongewenste intimiteiten zonder dat er een rechtbank aan te pas komt ? Bart De Pauw is niet veroordeeld in de pers maar in eer en geweten en tegen de eigen belangen van de VRT directie in.
Als BDP graag in het rond neukt dan had hij een andere carrière moten kiezen en een boy's band of een rock band moeten beginnen. Dan hadden de vrouwen zich aan zijn voeten geworpen en had hij ze niet moeten achterna zitten.

Hij is publiek veroordeeld door de VRT. De VRT heeft hem ontslagen op basis van getuigenissen, zonder dat De Pauw zijn kant van het verhaal heeft kunnen doen. Het wordt een nieuwe trend om mensen publiek te veroordelen, kwestie van het hooivork- en fakkelvolkje te voeden.

Voor de simpelen van geest: ik zeg daarmee niet dat de klachten niet gegrond kunnen zijn.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

There's No Business Like Show Business

Zo is dat, gelijk heeft u.

Met enige graagte wilde ik deze er aan toevoegen aan uw zin:

The show must go on!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik geloof nooit dat hij als "kleine entrepreneur" daar tijd en middelen voor heeft.Zijn grootste-,mogelijke enige-,klant is weg.

Eerlijk gezegd lijken er mij andere prioriteiten te zijn......de Amerikanen hebben er mooie uitdrukkingen voor "cut Your losses" ofwel "Regroup"...

Wees maar zeker dat hij daar tijd en middelen zal voor hebben en maken.
Hij lijkt mij wel degelijk een reële kans te hebben bij de arbeidsrechtbank en dan kan de VRT een schadevergoeding ophoesten die in de tientallen miljoenen kan lopen.

Het hangt er grotendeels vanaf hoe juridisch waterdicht de VRT deze zaak heeft kunnen maken. Dat de schade voor het bedrijv Koekentroef buitenproportioneel is tov de feiten zelf is zo klaar als een klontje.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hij is publiek veroordeeld door de VRT. De VRT heeft hem ontslagen op basis van getuigenissen, zonder dat De Pauw zijn kant van het verhaal heeft kunnen doen. Het wordt een nieuwe trend om mensen publiek te veroordelen, kwestie van het hooivork- en fakkelvolkje te voeden.

Voor de simpelen van geest: ik zeg daarmee niet dat de klachten niet gegrond kunnen zijn.

Dat heet: de hete patat doorschuiven. Niemand wil in de fall-out van die zaken terechtkomen.
Kevin Spacey wordt weggewerkt uit de nieuwe film van Ridley Scott. Waarom: omdat Sony bang is voor negatieve publiciteit.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Patattenvlaanderen probeert mee te doen met de Amerikaanse hype..

Woehaha

Knackebrot-Zweden ook.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hij is publiek veroordeeld door de VRT. De VRT heeft hem ontslagen op basis van getuigenissen, zonder dat De Pauw zijn kant van het verhaal heeft kunnen doen. Het wordt een nieuwe trend om mensen publiek te veroordelen, kwestie van het hooivork- en fakkelvolkje te voeden.

Voor de simpelen van geest: ik zeg daarmee niet dat de klachten niet gegrond kunnen zijn.

Dat wisten we nog niet. Het is onwaar of het kan dus waarheid zijn.
Moet men daarom simpel van geest zijn om dat te beseffen?
Reactie van vier lijnen. Proficiat! Maar ik zeg dat in één woord.
Nonsens.

[Universalia]

Ze zijn allemaal zo braaf meneer die vrouwtjes ...

We bite back is best funny!!!

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik maak ook de bedenking dat de GSM's van mijn vrouw en ik open en bloot in huis liggen en we elkaars toestel gebruiken,we hebben dan ook niks te verbergen.Zou BDP zijn sms'en door zijn madam laten lezen?

Kijk Rahowa, dat is nu precies het argument waar ik niet genoeg kan tegen protesteren. Mag ik het naïef noemen om te denken dat we allemaal volledig transparant door het leven zouden moeten gaan?

We zijn op een punt gekomen dat privacy geworden is tot wat de nieuwe fossiele brandstoffen ooit waren. Iets dat vlug moet geëploiteerd worden om de economie exponentieel te laten groeien.

Uw verloren privacy wordt genadeloos vermarkt en misbruikt. Het kleine stijgende 'gebruiksgemak' verbergt dat uw rechten, vrijheid en keuze progressief verminderen. Misschien is het wel zo dat de meeste mensen zich veilig en goed voelen in een totalitaire samenleving. U, en de mensen die zoals u denken, schijnen zich daar in elk geval weinig zorgen om te maken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ze zijn allemaal zo braaf meneer die vrouwtjes ...

We bite back is best funny!!!

Zo te koop lopen met uw maandstonden.