Verstrenging van de wapenwet

[Ronny King]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Daar kan niemand iets op tegen hebben. De eerste vereiste om een vuurwapen te hebben, is er mee kunnen omgaan.

Nu worden alle "slapende" wapenbezitters ook opgespoord (bij ons toch) en aangemaand te gaan schieten ofwel hun vergunning te laten afstempelen met " geen munitie".

[Ronny King]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoe vrijer de wapenwetgeving, hoe meer ervaring men kan opdoen! Daarom, volledige afschaffing van elke reglementatie inzake wapenbezit en -verkoop. In de liberale chaos-maatschappij moet de burger zichzelf kunnen verdedigen. Misdaden gebeuren toch vnl met illegale wapens en daar heeft die wetgeving geen greep op.

Stop crime, buy a gun.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny King

Tybergien had em toch maar mee hé.

Indien er toen toevallig nog iemand anders (onschuldig dus) in zijn vuurlijn had gelopen, "had hij die ook mee" gehad, want hij schoot lukraak zijn lader leeg richting inbreker, zonder specifiek te mikken.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoe vrijer de wapenwetgeving, hoe meer ervaring men kan opdoen! Daarom, volledige afschaffing van elke reglementatie inzake wapenbezit en -verkoop. In de liberale chaos-maatschappij moet de burger zichzelf kunnen verdedigen. Misdaden gebeuren toch vnl met illegale wapens en daar heeft die wetgeving geen greep op.

Guderian's droomwereld is grenzeloos 8)

[jef]

Telt die wet ook voor allochtoontjes, of wordt daar een uitzondering voor gemaakt?

[C uit W]

In Engeland is er overigens al een drukkingsgroep opgericht die ijvert voor het afschaffen van puntige messen.
Wat eerst bedoeld was als grap is er nu ernst.
Toch vreemd hoe linkse mensen zo weinig vertrouwen hebben in hun medemens en zelfs denken te weten wat ze wel en niet mogen hebben...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die juwelier uit W-Vlaanderen was duidelijk geen ervaren schutter.
Ik wou eigenlijk enkel een toekomstbeeld ophangen, indien de wapenwet niet zo streng zou zijn, zoals blijkbaar velen "hier" aanwezig het wel zouden willen.

Ervaren genoeg om zijn doel te bereiken. Zijn fout was natuurlijk dat hij op straat schoot en bovendien op iemand die vluchtte.
We zijn het overigens eens dat de wapenwet streng mag zijn.
Mij stoort het vooral dat ministers blijkbaar hun eigen wetten niet kennen en uit hun nek zitten lullen. De wijzigingen die ze aankondigen zijn al sinds 1991 van kracht.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny King

Tybergien had em toch maar mee hé. Trouwens op straat schieten gaat te ver, binnenshuis nen hardwerkende, zelfstandige inbreker afschieten moet kunnen.

Nooit hebben de roodhuiden van de VRT ook maar de moeite gedaan om het arsenaal van de ramkrakende "slachtoffers" te "duiden"...

Daarenboven ben ik akkoord dat het zeker strafbaar moet zijn en blijven om op straat naar vluchtende inbrekers te schieten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ervaren genoeg om zijn doel te bereiken. Zijn fout was natuurlijk dat hij op straat schoot en bovendien op iemand die vluchtte.

Hij schoot niet echt gericht. Indien er toevallig iemand in zijn vuurlijn had gelopen, was het "koekenbak". En natuurlijk iemand die vluchtte in de rug schieten, kan je nooit toestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We zijn het overigens eens dat de wapenwet streng mag zijn.
[size=1]Mij stoort het vooral dat ministers blijkbaar hun eigen wetten niet kennen en uit hun nek zitten lullen. De wijzigingen die ze aankondigen zijn al sinds 1991 van kracht[/size].

Idd, en eerlijke sportschutters begrijpen dat wel. (een goede vriend van me is het trouwens, en heeft een hele collectie wapens - met "verzamelaarsvergunning" denk ik )

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hij schoot niet echt gericht. Indien er toevallig iemand in zijn vuurlijn had gelopen, was het "koekenbak". En natuurlijk iemand die vluchtte in de rug schieten, kan je nooit toestaan.

De kans dat iemand gaat wandelen waar een raamkraak en schietpartij aan de gang is lijkt mij vrij klein. Maar zelfs gericht schieten in het openbaar blijft gevaarlijk met het oog op ketsers.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De kans dat iemand gaat wandelen waar een raamkraak en schietpartij aan de gang is lijkt mij vrij klein.

Maar zo'n ramkraak gaat zodanig snel, dat toevallige passanten niet uit te sluiten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar zelfs gericht schieten in het openbaar blijft gevaarlijk met het oog op ketsers.

Absoluut. Enkel in de cinema is het ongevaarlijk.8)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Vice-voorzitter van wat? De wapenlobby van Belgie mag ik vermoeden?

Jagers vind ik maar een hoopje zielepoten, maar we zullen jachtwapens maar als de peniskoker van de westerse beschaving beschouwen. Mensen die graag op de schietclub eens op een menselijk sjabloon gaan schieten moeten dat ook kunnen blijven doen, deze worden goed gescreend, je moet meer schrik hebben van die gevechtsport-typetjes want ik weet uit eigen ervaring dat daar gevaarlijke mannetjes in rondlopen.

Criminelen kopen zowiezo geen legale wapens, dus je hebt gelijk dat ze beter daar hun pijlen op zouden richten. Maar in mijn eigen familiekring is het voorgekomen dat een inbreker met het geweer des huizes is gaan lopen (terwijl ze gewoon lagen te slapen!). Stel je voor dat met jouw wapen iemand wordt neergeschoten, doet jou dat dan niets? Dat wapen moest dienen als bescherming tegen inbrekers, is dat effe foutgelopen, en het had nog erger gekund, want gelukkig lagen de kogels ergens anders. (Veilig voor de kinderen, maar eigenlijk wel onhandig als er ongenodigd volk over de vloer komt he).

Ipv een nieuwe wapenwet zouden ze dus beter de mythe doorbreken dat je veiliger bent met een wapen in huis, en wapens overlaten aan zij die het ook gebruiken als sport (en er dus deftig mee om kunnen gaan ook).

Zo is dat, waarom denk je trouwens dat volgens de cijfers hierboven zo weinig ongelukken gebeuren met de legale wapenbezitters.

Omdat ze gescreend worden, en hun wapens moeten behandelen volgens de regels van de kunst. In de twee clubs waar ik lid ben geweest moeste nie foefelen, je werd meteen op verkeerde handelingen aangesproken, zelf al waren dat details. En iedereen nam dat ook aan van de instructeurs of ervaren schutters.

Ik heb daar eerlijk gezegd heel weinig cowboy's gezien. Als ge als cowboy of gevaarlijk manneke wilt gaan schieten ben je bij de meeste clubs trouwens aan het verkeerde adres, ... Zeker waar aan parcourschieten wordt gedaan zijn de instructeurs heel streng, (en dat is de enige decipline waarin je op silhouetten mag schieten trouwens (en zelf da zou ik eigenlijk wel eens moeten controleren want ze hebben mij altijd gezegd dat dat enkel voor poltie of leger is... ) bij al de andere vormen is dat zelf verboden

Trouwens het is meer fun om een doel te raken dat zo klein mogelijk is. Pistoolkaarten voor de 10 meter op de 100 meter gebruiken bv, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Fieselke,

aan je taal te horen, ben je ferm op je pik getrapt, en dat alleen maar omwillen van een diskussie.

Laat me terugkeren naar een zeer oude wijsheid, uit een oud boek waar evenveel leugens als waarheden in staan:
wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan.

Van mij mogen ze alle privé vuurwapens kompleet verbieden. Sportliefhebbers die graag met gevaarlijke dingen omgaan, kunnen zich bekwamen in een vogelpikklub. Dat is mijn mening, niet meer dan dat. Niks wetenschappelijk. Gewoon geleerd van mijn simpele Vlaamse ouders en van mijn simpele Vlaamse onderwijzers, Vlaamse jeugdbewegingsleiders enzovoorts ...

Schoofzak, dien basejumper die met zijn kloten van den eifeltoren gedonderd is, ... Mogen alle basejumpers nu hunne parachute inleveren ?

Als u statiestieken gaat opvragen bij de verzekeringsmaatshappijen rond sporten zal u zien dat de schietsport als een van de laagste risico's geklaseerd staat, omdat het risico heel laag is.

Wij betalen dan ook meer lidgeld voor onze infrastructuur en de veiligheidsvoorziening daar voor dan voor gelijk welke andere sport.

U mag komen kijken, mijn wapens liggen achter slot in een wappenkoffer, er zitten geen kogels in, uit mijn zwaar kanon is de grendel zelf verwijderd en de munitie zit appart weggestopt.

In de clubs zelf komt ge er niet in zonder toegangsbadge, als ge vergeet uit te badgen, komt ge er met diezelfde badge niet meer in volgende keer.

Als ge in de stand komt, kunt ge daar schieten , als er ook maar iemand de baan opgaat, gaat er een alarm af, springt er een zwaailicht aan, en gaat de verlichting op de doelen uit. Dus zelf iemand die supergeconcentreerd door zijn kijker ligt te loeren, ziet direct dat er iets niet klopt.

En als ge het ook maar 1 keer zou riskeren van naar iemand te wijzen met uwen blaffer zelf zonder lader erin, flikkeren ze u er meteen uit.

[voicelesscharlie]

Wat de wapenwet betreft ben ik zeer liberaal.

Alleen wie een blanco strafblad heeft ,een IQ hoger dan 90,een positieve psychotechnische test en een te verdedigen eigendom bezit mag een wapen hebben.Dixit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 07-06-2005 at 08:42
Reason:
--------------------------------

Wat de wapenwet betreft ben ik zeer liberaal.

Alleen wie een blanco strafblad heeft ,een IQ hoger dan 90,een positieve psychotechnische test en een te verdedigen eigendom bezit mag een wapen hebben.Dixit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat de wapenwet betreft ben ik zeer liberaal.

Alleen wie een blanco strafblad heeft ,een IQ hoger dan 90 en een te verdedigen eigendom bezit mag een wapen hebben.Dixit.[/size]

[/edit]

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Dat is nauwelijks een tegenargument. Hetzelfde met messen die ook als wapen kunnen dienen. Met een Browning 9mm parabellum BDM smeer je geen boterhammen en het dient ook niet om over de autosnelweg te scheuren.



Dan moet je nog durven, en als die inbreker zelf een wapen heeft bestaat de kans nog dat je er zelf aan gaat. En als je niet durft te schieten kan je nog door je eigen wapen om het leven komen als die kerel dat wel durft.



Neemt die revolver dat onveiligheidsgevoel dan weg? Hoe kan een inbreker weten dat jij een wapen in je nachtkastje hebt, en dat hij dus binnen de 20 seconden weg moet?

Als dien inbreker ineens grote stukken bezetwerk naast zich ziet ontploffen dan zal die inderdaad binnen de 20 sec gaan lopen, anders vrees ik niet dat hij nog 20 sec zal leven.

Trouwens ik denk dat hij bij de meeste geoefende schutters zelf het bezetwerk nie zal zien ontploffen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pff ik zal mijn perfect legale kruisboog wel gebruiken. Lekker stil, geen buren die de politie opbellen. Dat hebben van vuurwapens om mezef veilig te voelen vind ik wat overdreven. Daarentegenover ga ik niemand verbieden een technologische hobbie te hebben. In alle geval een inbreker hier gaat zijn "beroep" niet meer uitoefenen.

Ikzelf nog veel gevaarlijker spul in huis. Zelfs onze kleine Kashei Besmertnië heeft meer kracht dan een .454 Casul en is niet beperkt in aantal "schoten". En als je jezelf afvraagt wat een Kashei Besmerntië is. PM me. Maar het is voor mij veel lol, dat apparaat.
En dan spreek ik nog niet over de grotere broers van Kashei die hier soms zijn. Eentje ervan heeft zelfs meer kracht dan een .50 browning machinegeweer.

Ik weet waarover hij het heeft, geloof me bij maddox thuis wilt ge nie bedrapt worden als inbreken, 'hij heeft spullen in huis die u gewoon middendoor knijpen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Eerst en vooral wens ik toch een onderscheid te maken tussen een vuurwapen dat gebruikt wordt voor zelfverdediging en het omgaan met wapens als sportschutter.

Ikzelf behoor tot de laatste categorie.

Eerst even schetsen wat de procedures zijn om legaal aan een handvuurwapen te geraken :

* Minimaal 18 jaar oud zijn
* Blanco bewijs van GGZ kunnen voorleggen
* Lid maken van een club, en geregeld gaan schieten met een luchtdrukwapen
* Na ongeveer 6 maanden theoretisch examen gaan afleggen over de wapenwet
* Indien geslaagd --> tijdelijke vergunning
* Wanneer je een keuze hebt gemaakt welk wapen je wil (pistool/revolver) --> praktisch examen afleggen.
* Indien geslaagd --> naar de politie --> aanvraag defenitieve vergunning
* De politie zal dan een onderzoek uitvoeren naar je levenswandel. Bezwaar van inwonende meerderjarigen = weigering.

Dit ganse proces kan 6 tot 12 maanden in beslag nemen.

Het wapen dient slotvast te worden bewaard, en gescheiden van munitie, buiten het bereik van minderjarigen.

Wanneer je naar de schietstand gaat mag het wapen enkel in ongeladen toestand, gescheiden van ammo, buiten handbereik en voorzien van een installatie dat het bedienen van de trekker onmogelijk maakt.

Verder is het zo, dat wij de goedkoopste sportverzekering hebben van ALLE takken, en dit door gebrek aan ongevallen.

Met het huidige voorstel van Onkelinckx gaat men er voor zorgen dat de hobby van de sportschutter verdwijnt, en dit onder het mom dat de criminaliteit zal dalen, en dat ze alle wapens wenst te registreren. Dit laatste gebeurt uiteraard al jaren, doch het beheer van het wapenregister is zo goed, dat zelfs "Mickey Mouse" er in vermeld staat.

Ze houdt er echter geen rekening mee, dat enkel diegene die zich aan de regels houd, er door zal worden getroffen.

Wanneer ook alle jachtwapens en andere sportwapens op vergunning zullen komen, uigereikt door de gouverneur aan ongeveer € 80 per stuk, en dat voor een beperkte periode gaande van 6 maanden tot maximum 5 jaar, ben ik benieuwd hoeveel legale wapens er zullen verdwijnen en in de illegaliteit zullen verdwijnen.

Ik heb inderdaad al heel wat scenario's gehoord...

ik denk dat die pacifisten nog altijd niet door hebben dat mensen ontwappenen zinloos is... ze hebben het al in verschillende landen geprobeerd en het is overal op niks uitgedraaid...

Maar nu gaan ze dat hier ook proberen natuurlijk...


Wel ik raad ze dan toch aan met metaaldetecors elke vierkante meter bos te gaan afscannen, ...

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Vice-voorzitter van wat? De wapenlobby van Belgie mag ik vermoeden?

Jagers vind ik maar een hoopje zielepoten, maar we zullen jachtwapens maar als de peniskoker van de westerse beschaving beschouwen.

Het feit dat je dit zegt, bewijst dat je echt niets maar dan ook niets van de jacht kent. Er wordt geschoten op het teveel aan wild. Jagers zijn dagen en dagen bezig met het wildbeheer. Ze plaatsen voederplaatsen, zorgen voor drinkbekkens en halen de zieke beesten uit het systeem.
Natuurlijk heb je jagers die het enkel en alleen maar voor de "drive to kill" doen. Maar dit zijn de CowBoys, en die heb je overal. Hiervoor een volledige groep mensen voor zielepoten uitmaken bewijst je domheid in deze materie. En neen, ik ben geen jager.

Mvg.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik kan enkel akkoord gaan met een versoepeling vd wet, indien de bezitters van handvuurwapens verplicht worden minimum twintig kogels per week te verschieten als "training". Niks is zo gevaarlijk als wapens in onervaren handen.

Ik kan mij hier volledig in vinden. Net zoals piloten aan hun vlieguren moeten komen, moet een wapenbezitter eveneens een aantal schoten per week afvuren in een speciaal voor hun voorziene schietstand (kwestie van de sportschutters niet onder de voeten te lopen). Iedereen tevreden (behalve de crimineel en de politiek correcten wellicht)

[ICE-MAN]

ben al 25 jaar "ACTIEF" sportschutter en heb in al die jaren niet anders meegemaakt dat de wapenwetgeving strenger en doeltreffender werd, ze hebben ons tot vervelens toe nieuwe documenten en nieuwe TAKSEN door de strot geduwd en nu gaan ze de wapenwet eens VERSTRENGEN ?????

komaan zeg......... de heren politiekers zouden beter eens luisteren naar de mensen die al jaren in de schutterswereld staan, zowel jagers als sportschutters vragen niet liever dat de wetgeving gerespecteerd EN toegepast zou worden..... maar zijn het grondig beu steeds maar kop van jut te zijn in een discussie met een boel idioten die er niks van afweten en steeds maar de serieuze mensen over dezelfde kam scheren als de illegalen en bandieten...

de schuttersvereniging waar ik lid ben is per toeval de club in onze gemeente met het grootste aantal ("betalende" én verzekerde en officieel aangesloten bij de vlaamse schuttersbond) leden...... en bezorgd de buurt én het gemeentebestuur nooit overlast...... wat van sommige verenigingen zoals voetbalvereniging (met minder leden én op infrastructuur door de gemeenschap betaald) en zoals jeugdclub of jeugdhuis die voor lawaaihinder (cfr muziekhinder) en ondergekotste voetpaden zorgen in het week-end met minder leden.... enz
groot was dan ook de verwondering bij het gemeentebestuur toen men de verenigingen inspraak wilde geven in het beleid in onze gemeente naargelang het aantal aangesloten leden.....en men dacht dat de voetbal de grootste club zou zijn....... edoch........mispoes.....de schuttersvereniging bleek het grootste aantal leden te hebben...... en men kan niet rond officieele lidkaarten en door politie geregistreerde (wegens als gevaarlijk beschouwde) ledenlijsten..... en zodoende gezien het de "schietclub" was werd het democratische project met stille trom afgevoerd....niks meer van gehoord....