Columbus....

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Bullshit. Het recht op vrije meningsuiting is veel eerder al uitgehold tot "het recht om verbale diarree te lossen".

De vrije meningsuiting die Rousseau en de Verlichting voor ogen had, had niks te maken met de racistische boer te mogen uithangen.

Cultural appropriation is "not done" anymore in BLM tijden.
Rode Khmers hebben geen recht op Rousseau en de Verlichting.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik begrijp de relatie tss Columbus en mensen van Afrikaanse origine niet zo goed.

Misschien om de volgende reden?

In verschillende Amerikaanse landen bestaat er een Columbusdag, die soms een andere naam heeft afhankelijk van het land. Deze herdenkingsdag is omstreden, omdat enerzijds sommige mensen willen vieren dat Columbus Amerika ontdekte en daarmee vanuit Europees perspectief een 'land van de ongekende mogelijkheden' bood in economische, medische en wetenschappelijke zin, terwijl anderzijds andere mensen vinden dat de nadruk moet liggen op de desastreuze gevolgen die de daaropvolgende dodelijke epidemieën, kolonisatie en slavernij hebben gehad voor de inheemse Amerikaanse bevolking en de naar Amerika gedeporteerde Afrikaanse slaven.

Bron

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Bullshit. Het recht op vrije meningsuiting is veel eerder al uitgehold tot "het recht om verbale diarree te lossen".

De vrije meningsuiting die Rousseau en de Verlichting voor ogen had, had niks te maken met de racistische boer te mogen uithangen.

Duidelijk. De eenzijdigheid in uw uitleg die volgt op het eerste woordje bewijst gewoon mijn stelling.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Beetje respect voor de vrije meningsuiting aub. Het is niet omdat iets niet in jouw visie past dat het meteen verbale diarree is.

Eh, lees je ook de post? Dat valt niet onder vrije meningsuiting.
Als ik iemand een marginale sch***luis wil noemen, is dat niet de facto toegestaan onder de noemer "vrijheid van meningsuiting". En maar goed ook.

"Politiek correctheid" dient dus niet om de vrijheid van meningsuiting tegen te gaan. En gaat trouwens evengoed in beide richtingen. Moet je maar eens beginnen over "kansen" of "inclusiviteit" op een Vlaams Blok-congres.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Bullshit. Het recht op vrije meningsuiting is veel eerder al uitgehold tot "het recht om verbale diarree te lossen".

De vrije meningsuiting die Rousseau en de Verlichting voor ogen had, had niks te maken met de racistische boer te mogen uithangen.

Exact juist wel. Dat was PRECIES wat Voltaire (neem ik aan) voor ogen had.

Je kan niet iets "vrij" verklaren "op voorwaarde dat het X is". Dan is het bij definitie niet vrij.

Je kan geen "keuze" laten en zeggen wat je moet kiezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Als ik iemand een marginale sch***luis wil noemen, is dat niet de facto toegestaan onder de noemer "vrijheid van meningsuiting". En maar goed ook.

Nochtans zou dat moeten. Maar let wel: als je iemand een schijtluis noemt, en die kan aantonen dat hij daardoor SCHADE ONDERVINDT, en uw bewering geen rationele grond heeft, DAN kan hij U schadevergoeding vragen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans zou dat moeten. Maar let wel: als je iemand een schijtluis noemt, en die kan aantonen dat hij daardoor SCHADE ONDERVINDT, en uw bewering geen rationele grond heeft, DAN kan hij U schadevergoeding vragen.

Maar zou je dat (eerlijkheidshalve) niet eerder zien als getuige van een hoog 'obsessietruus' gehalte?

[De schoofzak]

Al 1000 keer besproken op dit forum.
Je kan je mening vrij uiten, maar de verantwoordelijkheid daarom niet ontwijken.

Die tweestrijd is vanzelfsprekend zeer gekleurd door je cultuur.
Maar vb. belediging, smaad, eerroof, oproepen tot moord of geweld.. staan al redelijk lang in het strafwetboek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Maar zou je dat (eerlijkheidshalve) niet eerder zien als getuige van een hoog 'obsessietruus' gehalte?

Vandaar dat ik vind dat je wel degelijk iemand een schijtluis mag noemen

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans zou dat moeten. Maar let wel: als je iemand een schijtluis noemt, en die kan aantonen dat hij daardoor SCHADE ONDERVINDT, en uw bewering geen rationele grond heeft, DAN kan hij U schadevergoeding vragen.

En nu zijn we weer bij mijn eerste post. Jij vindt dat dat zou moeten. Rousseau en Voltaire vonden dat niet toen ze het concept uitwerkten, en tot nu toe is dat nog nooit het geval geweest in wetten. Alleen in de VS werken ze zo. Je ziet dat dat de kwaliteit van "meningen" ten goede komt, als je ziet wat er komt overgewaaid van daar.