België met vier regio's

[vlijmscherp]

Maddens denkt er net zoals ik over:

http://doorbraak.be/nl/nieuws/rampza...eelstatenmodel

Het goede nieuws is dat het in zo een model veel gemakkelijker wordt om bijkomende persoonsgebonden aangelegenheden over te hevelen naar de deelstaten. Het slechte nieuws is dat de band tussen Brussel en Vlaanderen helemaal wordt doorgeknipt. Brussel kan niet langer de hoofdstad van Vlaanderen zijn. Bovendien ontstaat een (con)federale constellatie waarbij Vlaanderen permanent wordt geminoriseerd in een setting van drie tegen één. De nadelen wegen dus duidelijk veel zwaarder door dan de voordelen. Maar dat is een understatement. Het vierdeelstatenmodel zou zonder meer een ramp zijn voor Vlaanderen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat de andere traditionele partijen niets van het communautair willen weten.

In 1992 was dat is Tsjechoslovakije ook zo.
Op 1 januari '93 was het land definitief gesplitst.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maddens denkt er net zoals ik over:

http://doorbraak.be/nl/nieuws/rampza...eelstatenmodel

De vraag is: waar zou Vlaanderen geminoriseerd worden? In haar eigen bevoegdheden? Zeker niet. Op federaal vlak? Ook niet. In de verschillende overlegplatformen? Ook niet.

Dus, los van de emotionaliteit, waar loert het gevaar?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In 1992 was dat is Tsjechoslovakije ook zo.
Op 1 januari '93 was het land definitief gesplitst.

Zelfs als hij uw post leest, het dringt niet tot hem door.

Dat is wat fanatisme teweeg brengt bij de mens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maddens denkt er net zoals ik over:

http://doorbraak.be/nl/nieuws/rampza...eelstatenmodel

Het voordeel zou natuurlijk zijn dat wanneer men met drie samenspant tegen Vlaanderen er maar één optie overblijft, dat is dan uit de confederatie stappen.


Wat geen probleem is, tenslotte is een confederatie een statenbond van onafhankelijke staten.

Juist?

Wat overblijft, de Belgische confederale staat, houdt dan ook de Belgische schuld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zelfs als hij uw post leest, het dringt niet tot hem door.

Dat is wat fanatisme teweeg brengt bij de mens.

Fanatisme: ok
Ik denk dat het eigenlijk domheid is.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het voordeel zou natuurlijk zijn dat wanneer men met drie samenspant tegen Vlaanderen er maar één optie overblijft, dat is dan uit de confederatie stappen.


Wat geen probleem is, tenslotte is een confederatie een statenbond van onafhankelijke staten.

Juist?

Wat overblijft, de Belgische confederale staat, houdt dan ook de Belgische schuld.

dubbel

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het voordeel zou natuurlijk zijn dat wanneer men met drie samenspant tegen Vlaanderen er maar één optie overblijft, dat is dan uit de confederatie stappen.


Wat geen probleem is, tenslotte is een confederatie een statenbond van onafhankelijke staten.

Juist?

Wat overblijft, de Belgische confederale staat, houdt dan ook de Belgische schuld.

Zeker niet.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Maddens denkt er net zoals ik over:

http://doorbraak.be/nl/nieuws/rampza...eelstatenmodel

En is dit nu een gezagsargument?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Zeker niet.

Wat zeker niet?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je kan perfect in de bijzondere wet inschrijven dat de taalkundige minderheid in Brussel de huidige mechanismen die je vernoemt, behoudt.

Tot er een andere bijzondere wet komt die de vorige vernietigt.
Wetten worden dikwijls gemaakt om bestaande wetten te wijzigen.