Schijnveiligheid?

[DeZeeuw]

Ik ben net terug van een gezellig weekendje Brugge; een prachtige stad in het (voor ons) aangrenzende West-Vlaanderen.
Mondmaskers zijn in het centrum van de stad verplicht en worden ook keurig netjes door vrijwel iedereen opgezet.
Ook is er een registratieplicht op ieder terras en staan er overal handpompjes om de handen te desinfecteren.
Tot zover prima in orde lijkt het.

Maar wat ons eigenlijk vooral opviel was dat geen mens zich nog aan de anderhalve meter lijkt te houden.
De terrasjes zaten stampvol, op de rondvaartbootjes zaten soms wel vijfentwintig man opééngepakt en ook de bussen zaten tjokvol.

Dit lijkt te bevestigen waar experts in Nederland al voor gewaarschuwd hebben: mondmaskers geven een gevoel van schijnveiligheid en werken een toename van het aantal besmettingen juist in de hand.

[Hoofdstraat]

We zijn het gewoon beu

[Rudy]

Ik hoop vooral dat je genoten hebt van Brugge die schone. Het is er inderdaad prachtig.

Wat je vertelt over Brugge geldt ook voor andere steden.
Dat mondmasker wordt een formaliteit: Je hebt het vooral bij, je draagt het onder de kin, op de kin, onder de neus, op de neus.
Een formaliteit om geen miserie te hebben met de rechterarm van de wet.

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik ben net terug van een gezellig weekendje Brugge; een prachtige stad in het (voor ons) aangrenzende West-Vlaanderen.
Mondmaskers zijn in het centrum van de stad verplicht en worden ook keurig netjes door vrijwel iedereen opgezet.
Ook is er een registratieplicht op ieder terras en staan er overal handpompjes om de handen te desinfecteren.
Tot zover prima in orde lijkt het.

Maar wat ons eigenlijk vooral opviel was dat geen mens zich nog aan de anderhalve meter lijkt te houden.
De terrasjes zaten stampvol, op de rondvaartbootjes zaten soms wel vijfentwintig man opééngepakt en ook de bussen zaten tjokvol.

Dit lijkt te bevestigen waar experts in Nederland al voor gewaarschuwd hebben: mondmaskers geven een gevoel van schijnveiligheid en werken een toename van het aantal besmettingen juist in de hand.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik hoop vooral dat je genoten hebt van Brugge die schone. Het is er inderdaad prachtig.

Wat je vertelt over Brugge geldt ook voor andere steden.
Dat mondmasker wordt een formaliteit: Je hebt het vooral bij, je draagt het onder de kin, op de kin, onder de neus, op de neus.
Een formaliteit om geen miserie te hebben met de rechterarm van de wet.

De meeste mensen hebben dat inderdaad al een paar weken in hun saccoche of binnenzak steken om het op tijd en stond op te zetten daar waar het niet anders kan.
Formaliteit geworden.

[HOUZEE !]

Ik heb dat nog nooit gedragen maar sinds het verplicht is volg ik de andere maatregelen ook niet meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De meeste mensen hebben dat inderdaad al een paar weken in hun saccoche of binnenzak steken om het op tijd en stond op te zetten daar waar het niet anders kan.
Formaliteit geworden.

Inderdaad, om kunnen te antwoorden op "Papiere bitte !".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik ben net terug van een gezellig weekendje Brugge; een prachtige stad in het (voor ons) aangrenzende West-Vlaanderen.
Mondmaskers zijn in het centrum van de stad verplicht en worden ook keurig netjes door vrijwel iedereen opgezet.
Ook is er een registratieplicht op ieder terras en staan er overal handpompjes om de handen te desinfecteren.
Tot zover prima in orde lijkt het.

Maar wat ons eigenlijk vooral opviel was dat geen mens zich nog aan de anderhalve meter lijkt te houden.
De terrasjes zaten stampvol, op de rondvaartbootjes zaten soms wel vijfentwintig man opééngepakt en ook de bussen zaten tjokvol.

Dit lijkt te bevestigen waar experts in Nederland al voor gewaarschuwd hebben: mondmaskers geven een gevoel van schijnveiligheid en werken een toename van het aantal besmettingen juist in de hand.

Dat is juist, maar ook noodzakelijk. Men kan geen anderhalve meter maatschappij volhouden. Om zich niet belachelijk te maken, moet men dus een surrogaat geven. Op die manier gaan de mensen gemakkelijker aanvaarden dat ze aan groepsimmuniteit moeten geraken, want ze hebben het volgens de regeltjes gedaan. En de overheid kan zeggen dat ze altijd maatregelen heeft genomen, en dus niet heeft "losgelaten".

Iedereen tevreden: men heeft die dwaasheid van de onmogelijkheid van "groepsimmuniteit vermijden" ingezien, EN men heeft een truuk gevonden om de maatschappij dodende maatregelen op te schorten zonder gezichtsverlies. Het is wel vervelend om dat vodje altijd moeten op te zetten, het is onaangenaam en dergelijke meer maar wat telt is de schijn hoog houden en groepsimmuniteit bereiken he.

Men kan achteraf altijd zeggen dat men de maskers slecht gedragen heeft.

Dat is ergens wel spijtig, want ik denk wel dat het wat helpt. Op bus en tram en zo lijkt het mij niet idioot. Overal waar men met *veel onbekenden* een korte tijd in contact komt in een beperkte ruimte, kan het wel helpen. Potentieel. Niet aangetoond.

Waar het zo goed als zeker niet helpt is in LANGDURIGE contacten, of buiten. Omdat langdurige contacten waarschijnlijk de virale belasting veel hoger leggen dan de heel beperkte filterfunctie van dat masker aankunnen, en buiten omdat er daar al zo goed als geen transmissie plaats vond.

Maar maskers kunnen IN ALLE GEVAL helpen om de initiele virale dosis te verminderen. DAT is misschien het grootste voordeel ervan: niet van besmettingen tegen te houden, maar van besmettingen minder erg te maken.

Het is echter allemaal speculatie.

Afstand houden helpt ook niet in langdurig gesloten ruimten.

[Hypochonder]

Wie niet kan verdragen dat mensen dicht bij hem of haar komen moet gewoon niet naar zo'n plaatsen gaan ofwel ervoor zorgen dat hij of zij assertief genoeg is om die afstand ofwel mondeling af te dwingen ofwel lichamelijk als men niet wil luisteren.

[DeZeeuw]

Patrickve: "Maar maskers kunnen IN ALLE GEVAL helpen om de initiele virale dosis te verminderen. DAT is misschien het grootste voordeel ervan: niet van besmettingen tegen te houden, maar van besmettingen minder erg te maken."

Bedoel je nu dat er bij gebruik van een mondmasker minder virusdeeltjes binnen geraken en hierdoor de besmetting minder erg zal zijn?
Zo ja dan lijkt mij dit een beetje een naïeve voorstelling van zaken eerlijk gezegd.
Virusdeeltjes hechten zich aan menselijke cellen en gebruiken deze cellen om zichzelf te vermenigvuldigen; eenmaal binnen is het kwaad dus al geschied.

En wat die groepsimmuniteit betreft: onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat aangemaakte antistoffen al vrij snel weer uit het lichaam verdwenen zijn.

[dalibor]

De virologen en epidemiologen blijven de realiteit van het stadsleven ontkennen met hun maatregelen. Van in een villa in Oud-Heverlee is het comfortabel om te zeggen dat men in zijn bubbel dient te blijven.

Stedelingen krijgen de zwarte piet toegeschoven bij elke toename van het aantal gevallen, terwijl dat gewoon onvermijdelijk is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Bedoel je nu dat er bij gebruik van een mondmasker minder virusdeeltjes binnen geraken en hierdoor de besmetting minder erg zal zijn?
Zo ja dan lijkt mij dit een beetje een naïeve voorstelling van zaken eerlijk gezegd.
Virusdeeltjes hechten zich aan menselijke cellen en gebruiken deze cellen om zichzelf te vermenigvuldigen; eenmaal binnen is het kwaad dus al geschied.

Dat is inderdaad wat ik bedoel, en ja, het is misschien naief, maar er zijn aanwijzingen, bij andere infecties, dat er een correlatie zou bestaan tussen initiele besmettingsdosis en intensiteit van de symptomen. Of dat werkelijk zo is hier, weet ik niet, maar het is wel gesuggereerd.

De reden is dat de vermenigvuldigingssnelheid van het virus een race tegen de tijd is met het immuunsysteem dat zijn reactie hierop in gang zet. Vertrek je van een lager aantal, dan win je wat tijd, waarop het immuun systeem "verder" kan gaan in zijn reactie. Tenminste, dat zou het idee zijn. Of dat daadwerkelijk zo is, kan enkel met onderzoek ter zake gebeuren.

En wat die groepsimmuniteit betreft: onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat aangemaakte antistoffen al vrij snel weer uit het lichaam verdwenen zijn.

Lees mijn andere bijdragen hierover. Je kan wel groepsimmuniteit onderhouden door voldoende mensen blijven te besmetten. Dat is dan geen epidemie meer, maar "seizoensgebonden terugkeer". Verkoudheid zit in dat geval.

ALS het zo is dat immuniteit verdwijnt, zijn alle maatregelen vechten tegen de bierkaai. Dan moeten we aanvaarden dat er eerst een grote golf moet komen om voldoende aanvankelijke immuniteit te hebben, en nadien een min of meer continu herbesmetten he.

Het is ook vaak zo dat het niet is omdat totale immuniteit verdwenen is, dat men even hard ziek wordt. Er blijven T en B cellen die als geheugen functioneren, en die dus een snellere immuunreactie op poten kunnen zetten, wat de ergheid van de symptomen indijkt. Dat weten we niet, maar dat is vaak wel zo.

In elk geval is het zo dat als immuniteit snel verdwijnt, elk vaccin zo goed als nutteloos en inefficient is. Een vaccin veroorzaakt vaak een zwakkere immuniteit dan "ziek worden". Als "ziek worden" U al maar een slappe immuniteit geeft, dan zal een vaccin dat nog minder doen.

Maw, als immuniteit tijdelijk is (en alles wijst daarop), dan is:
1) hopen op het verlossende vaccin zinloos
2) elke maatregel om het aantal infecties laag te houden, nog meer vechten tegen de bierkaai, want er moeten dan continu infecties zijn (seizoensgebonden terugkeer).

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ik ben net terug van een gezellig weekendje Brugge; een prachtige stad in het (voor ons) aangrenzende West-Vlaanderen.
Mondmaskers zijn in het centrum van de stad verplicht en worden ook keurig netjes door vrijwel iedereen opgezet.
Ook is er een registratieplicht op ieder terras en staan er overal handpompjes om de handen te desinfecteren.
Tot zover prima in orde lijkt het.

Maar wat ons eigenlijk vooral opviel was dat geen mens zich nog aan de anderhalve meter lijkt te houden.
De terrasjes zaten stampvol, op de rondvaartbootjes zaten soms wel vijfentwintig man opééngepakt en ook de bussen zaten tjokvol.

Dit lijkt te bevestigen waar experts in Nederland al voor gewaarschuwd hebben: mondmaskers geven een gevoel van schijnveiligheid en werken een toename van het aantal besmettingen juist in de hand.

Dit illustreert de intrinsieke dommigheid van de mens.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad wat ik bedoel, en ja, het is misschien naief, maar er zijn aanwijzingen, bij andere infecties, dat er een correlatie zou bestaan tussen initiele besmettingsdosis en intensiteit van de symptomen. Of dat werkelijk zo is hier, weet ik niet, maar het is wel gesuggereerd.

De reden is dat de vermenigvuldigingssnelheid van het virus een race tegen de tijd is met het immuunsysteem dat zijn reactie hierop in gang zet. Vertrek je van een lager aantal, dan win je wat tijd, waarop het immuun systeem "verder" kan gaan in zijn reactie. Tenminste, dat zou het idee zijn. Of dat daadwerkelijk zo is, kan enkel met onderzoek ter zake gebeuren.



Lees mijn andere bijdragen hierover. Je kan wel groepsimmuniteit onderhouden door voldoende mensen blijven te besmetten. Dat is dan geen epidemie meer, maar "seizoensgebonden terugkeer". Verkoudheid zit in dat geval.

ALS het zo is dat immuniteit verdwijnt, zijn alle maatregelen vechten tegen de bierkaai. Dan moeten we aanvaarden dat er eerst een grote golf moet komen om voldoende aanvankelijke immuniteit te hebben, en nadien een min of meer continu herbesmetten he.

Het is ook vaak zo dat het niet is omdat totale immuniteit verdwenen is, dat men even hard ziek wordt. Er blijven T en B cellen die als geheugen functioneren, en die dus een snellere immuunreactie op poten kunnen zetten, wat de ergheid van de symptomen indijkt. Dat weten we niet, maar dat is vaak wel zo.

In elk geval is het zo dat als immuniteit snel verdwijnt, elk vaccin zo goed als nutteloos en inefficient is. Een vaccin veroorzaakt vaak een zwakkere immuniteit dan "ziek worden". Als "ziek worden" U al maar een slappe immuniteit geeft, dan zal een vaccin dat nog minder doen.

Maw, als immuniteit tijdelijk is (en alles wijst daarop), dan is:
1) hopen op het verlossende vaccin zinloos
2) elke maatregel om het aantal infecties laag te houden, nog meer vechten tegen de bierkaai, want er moeten dan continu infecties zijn (seizoensgebonden terugkeer).

De enige zekerheid die overblijft is dat we afstevenen op een ramp.

https://www.demorgen.be/nieuws/marc-...ramp~b502ded0/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De enige zekerheid die overblijft is dat we afstevenen op een ramp.

https://www.demorgen.be/nieuws/marc-...ramp~b502ded0/

ZIJ stevenen af op een ramp, hun cinema werkt niet meer. Wij op een normale infectieronde. Als we natuurlijk gaan panikeren zoals de laatste keer, gaat het inderdaad weer een georganiseerde ramp worden.

Ja wij gaan naar hoge INFECTIE cijfers. Dat moet wel. Hoe hoog ? Niet meer dan 11 miljoen

Nee, we gaan niet naar een ramp waar 5% van de bevolking dood valt. Alles wat minder is, is geen ramp he. Het aantal doden zal onder de kiesdrempel blijven, dus is dat geen ramp.

Als men een kleinere minderheid van de bevolking verliest, dan de fractie waarvan men de vertegenwoordiging zinloos acht, is dat bij definitie geen ramp he.

Ik geef het U op een blaadje dat nog niet een halve procent van de bevolking zal sterven. En ik denk, nog 10 keer minder.

Mijn natte-vinger pronostiek: 6000 doden als we het laten waaien. Dan is het einde november gedaan. Toch een koopje, zou ik zeggen. Ter vergelijking: normale sterfte in België 110 000 doden per jaar.

Maw, ik denk dat het aantal doden dat nog moet vallen, 100 keer onder de kiesdrempel blijft. Maar ik geef toe dat dat pure nattevinger raden is.

De absolute bovenlimiet blijft 0.5%. Dat is als alle Belgen ziek worden. Ik zie dat niet gebeuren, en ik denk dat er al serieus "gewied" werd in maart-april.

[DeZeeuw]

Patrickve: "ZIJ stevenen af op een ramp, hun cinema werkt niet meer. Wij op een normale infectieronde"

Binnen een week of drie liggen waarschijnlijk alle ic's weer vol met corona patiënten!
Lijkt me niet bepaald een "normale infectieronde".

Als u tot een risicogroep (b.v. 65 plus, hartproblemen, overgewicht, enz.) zou behoren zou u waarschijnlijk wel een toontje lager zingen.
En van enige mate van solidariteit lijkt bij u al helemaal geen sprake...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ZIJ stevenen af op een ramp, hun cinema werkt niet meer. Wij op een normale infectieronde. Als we natuurlijk gaan panikeren zoals de laatste keer, gaat het inderdaad weer een georganiseerde ramp worden.

Ja wij gaan naar hoge INFECTIE cijfers. Dat moet wel. Hoe hoog ? Niet meer dan 11 miljoen

Nee, we gaan niet naar een ramp waar 5% van de bevolking dood valt. Alles wat minder is, is geen ramp he. Het aantal doden zal onder de kiesdrempel blijven, dus is dat geen ramp.

Als men een kleinere minderheid van de bevolking verliest, dan de fractie waarvan men de vertegenwoordiging zinloos acht, is dat bij definitie geen ramp he.

Ik geef het U op een blaadje dat nog niet een halve procent van de bevolking zal sterven. En ik denk, nog 10 keer minder.

Mijn natte-vinger pronostiek: 6000 doden als we het laten waaien. Dan is het einde november gedaan. Toch een koopje, zou ik zeggen. Ter vergelijking: normale sterfte in België 110 000 doden per jaar.

Maw, ik denk dat het aantal doden dat nog moet vallen, 100 keer onder de kiesdrempel blijft. Maar ik geef toe dat dat pure nattevinger raden is.

De absolute bovenlimiet blijft 0.5%. Dat is als alle Belgen ziek worden. Ik zie dat niet gebeuren, en ik denk dat er al serieus "gewied" werd in maart-april.

Ja ik zou dat nog kunnen begrijpen als het gaat over één infectieronde. Vraag is hoeveel infectierondes we nog gaan krijgen ? Tot the year 2525 kan je dan tellen ?

Ik weet Patrick en dat is niet geheel ondenkbaar de dag het virus begint toe te slaan bij 'onze' kindjes dat men dan wel wat harder gaat beginnen bleiten . Dan gaan vele nu stoere hooligans plotseling meer dan voorzichtig worden .....je zal dan geen betogingen meer beleven wees daar maar zeker van.
En wie dan geen afstand houdt van hun prinsjes en oogappeltjes die zal wat anders meemaken dan vandaag de dag wanneer je nu voor een opmerking direct wordt uitgescholden voor het vuil van de straat.

Ik hoop van harte dat het zover niet komt maar zoals ik al zei dit is geen natuurlijk virus en daar kan men alles van verwachten.....ook dat het morgen dodelijk wordt voor kinderen en tieners.

Dan gaan we heel andere taferelen krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Patrickve: "ZIJ stevenen af op een ramp, hun cinema werkt niet meer. Wij op een normale infectieronde"

Binnen een week of drie liggen waarschijnlijk alle ic's weer vol met corona patiënten!
Lijkt me niet bepaald een "normale infectieronde".

We moeten daar nu eenmaal door. Een andere weg is er niet naar groepsimmuniteit, ttz, naar het einde van de epidemie, en het eventueel seizoensgebonden terugkeren van de ziekte. Zoals griep.

Als u tot een risicogroep (b.v. 65 plus, hartproblemen, overgewicht, enz.) zou behoren zou u waarschijnlijk wel een toontje lager zingen.
En van enige mate van solidariteit lijkt bij u al helemaal geen sprake...

Dat heeft daar niks mee te maken. Ik ben zelf ook niet zeker dat ik dat overleef. Maar het is niet omdat ik iets niet wens, dat ik denk dat het vermeden kan worden. Wat bijzonder jammer zou zijn, is van dingen te doen die niet werken, en veel schade veroorzaken BOVENOP het onvermijdelijke, en dat is exact wat ik denk dat wij aan het doen zijn.

Ik denk dat het bereiken van groepsimmuniteit niet vermeden kan worden. Omdat dat nu eenmaal een universele eigenschap is van epidemische dynamiek. Zolang we die niet bereiken, gaat alles in de richting van propagatie gaan. Ja, we kunnen dat tijdelijk remmen, maar van zodra we de rem weer lossen, en ooit moeten we dat, gaan we daar onverbiddelijk naartoe.

De enige manier om dat te beperken is met *permanente* en *zwaar ingrijpende* veranderingen in onze maatschappij, voorgoed, en dan nog is het niet zeker.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Patrickve: "ZIJ stevenen af op een ramp, hun cinema werkt niet meer. Wij op een normale infectieronde"

Binnen een week of drie liggen waarschijnlijk alle ic's weer vol met corona patiënten!
Lijkt me niet bepaald een "normale infectieronde".

Als u tot een risicogroep (b.v. 65 plus, hartproblemen, overgewicht, enz.) zou behoren zou u waarschijnlijk wel een toontje lager zingen.
En van enige mate van solidariteit lijkt bij u al helemaal geen sprake...

Dat zeiden ze eind juli ook al bij de "tweede golf".

De enige tweede golf die vast te stellen was, was een golf aan positieve testen.

Ziekenhuisopnames? Amper.

Overlijdens? Amper.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja ik zou dat nog kunnen begrijpen als het gaat over één infectieronde. Vraag is hoeveel infectierondes we nog gaan krijgen ? Tot the year 2525 kan je dan tellen ?

Een epidemie bereikt altijd groepsimmuniteit. Dat is de basis eigenschap. Eens je dat aanneemt als principe, zijn de mogelijke antwoorden toch duidelijk.

Twee mogelijkheden: immuniteit duurt lang, of immuniteit duurt niet lang.

A) Immuniteit duurt lang
----------------------------

--> we moeten gewoon cumulatief die groepsimmuniteit bereiken en eens die bereikt is, is de epidemie gedaan. We kiezen zelf in hoeveel golven we dat doen. Telkens we een golf remmen, sparen we wat kanonnenvlees voor de volgende ronde, maar het is minder en minder. Na een paar rondes zijn we er. Hoe harder we remmen, hoe meer rondes we hebben.

Ik heb totaal geen gedacht welke de groepsimmuniteit is. Dat is minder dan 60%, zoveel is zeker. Maar of het 10% of 30% is, weet ik niet. Als het 10% is, maken we nu enkel maar een heropflakkering mee, of een eerste seizoensgebonden terugkeer (zie punt B). Als het 30% is moeten we nog twee keer de piek van maart-april meemaken. Ik weet dat totaal niet.

--> Een vaccin kan bijdragen tot die groepsimmuniteit en vermijdt een evenredig aantal zieken. Als het kan toegediend worden voor het achter de rug is natuurlijk, en hoe meer golven we al gehad hebben, hoe minder het nog kan doen.

B) Immuniteit duurt niet lang
---------------------------------

--> eerste deel van het verhaal is zoals in A, behalve dat we bij elke golf ook weer een deel van de vorige golf verliezen. Op den duur zullen we echter OOK wel naar groepsimmuniteit gaan, maar dat kan veel meer golven duren als we telkens maatregelen nemen, omdat we telkens een deel van de vorige winst weer kwijt zijn.

--> eens we ooit eens groepsimmuniteit bereikt hebben, gaan we die elk jaar voor een stuk verliezen, en dat wordt dan weer aangevuld met een seizoensgebonden terugkeer, die de "stock weer aanvult".

--> uiteindelijk gaat iedereen vele keren corona opdoen, zoals griep

--> de kans bestaat dat er wel resistentie komt, ttz, dat het minder en minder erg is, en dat het uiteindelijk een verkoudheid wordt, de 5de keer dat je corona opdoet.

--> een jaarlijks vaccin kan die seizoensgebonden terugkeer milderen. En die die nog maar weinig keren corona hebben gehad, en dus nog zwaar ziek kunnen worden, wat beschermen.

--> het gevaar bestaat dat er in plaats van resistentie, enhancement komt. Dan gaan we allemaal op den duur dood aan corona. Vaccins zijn dan gevaarlijk. Niks aan te doen, einde mensheid, het klimaat is gered.

--> wat er ook van weze, iedereen zal een "eerste keer door erge corona moeten". Er zullen de nodige doden vallen. 0.6% van de wereldbevolking of zo, want uiteindelijk moet iedereen het opdoen, minstens 1 keer.

[DeZeeuw]

TheFourHorsemen: "Dat zeiden ze eind juli ook al bij de "tweede golf". De enige tweede golf die vast te stellen was, was een golf aan positieve testen. Ziekenhuisopnames? Amper. Overlijdens? Amper."

In Nederland zijn het aantal besmettingen én het aantal ziekenhuisopnames in één week met ruim 50% toegenomen.
Een toename in het aantal ic opnames volgt logischerwijs 1 á 2 weken later; een toename in het aantal sterfgevallen weer wat later.