Nederland Heetwaterland

[Descartes Jr]

De winning van aardwarmte is in Nederland fors in opmars. Dat land zit op een enorme bron van alternatieve energievoorziening met reusachtige ondergrondse hete waterbekkens.



Komaan jongens, pompen !

[Descartes Jr]

Menige Hollander boort nu snel
naar een zuinige heetwaterbel.
Wordt zijn werk bekroond
met een bron die loont ?
Of wacht hem een uitbarsting des hel ?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De winning van aardwarmte is in Nederland fors in opmars. Dat land zit op een enorme bron van alternatieve energievoorziening met reusachtige ondergrondse hete waterbekkens.



Komaan jongens, pompen !

Dat is nu typisch een hype voor Nederland. Overal, als je maar diep genoeg boort, is de ondergrond warm. Het wordt pas interessant als die warmte relatief dicht aan de oppervlakte zit. Ik denk dan aan streken in Italië, Frankrijk, Hongarije, etc, waar vulkanisme zorgt voor warmwaterbaden (Baden-Baden).

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is nu typisch een hype voor Nederland. Overal, als je maar diep genoeg boort, is de ondergrond warm. Het wordt pas interessant als die warmte relatief dicht aan de oppervlakte zit. Ik denk dan aan streken in Italië, Frankrijk, Hongarije, etc, waar vulkanisme zorgt voor warmwaterbaden (Baden-Baden).

Meb spreekt van boordiepten van 2 �* 3 km. Niet mis.

[maddox]

Met een warmtewissel capaciteit van 5 watt per m² op die dieptes is het niet echt compact of goedkoop te noemen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De winning van aardwarmte is in Nederland fors in opmars. Dat land zit op een enorme bron van alternatieve energievoorziening met reusachtige ondergrondse hete waterbekkens.



Komaan jongens, pompen !

Vandaag hierover nog een bijdrage op de radio gehoord.
Het water dat opgepomd wordt zou 60° warm zijn, hetgeen me een zeer behoorlijk resultaat lijkt.
Wel een dure installatie, maar op termijn lijkt het me zo gek nog niet.
Ik vraag me wel af, indien we dit allemaal zouden doen of dit geen ongewenste neveneffecten zou kunnen veroorzaken. (impact op de aardkorst?)

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Vandaag hierover nog een bijdrage op de radio gehoord.
Het water dat opgepomd wordt zou 60° warm zijn, hetgeen me een zeer behoorlijk resultaat lijkt.
Wel een dure installatie, maar op termijn lijkt het me zo gek nog niet.
Ik vraag me wel af, indien we dit allemaal zouden doen of dit geen ongewenste neveneffecten zou kunnen veroorzaken. (impact op de aardkorst?)

Ik vermoed dat men afgekoeld water terugpompt om het ontstane lege volume te compenseren. Het warme water blijft aan bovenzijde.
Veel ergs zie ik dan niet gebeuren.

[patrickve]

Er zijn twee manieren om geothermie te gebruiken: duurzaam en niet-duurzaam. Behalve op speciale plekken is de warmteflux die vanuit de binnenkant van de aarde komt heel klein: ongeveer 50 milliwatt per vierkante meter (wereldgemiddelde).

Gezien de aardkorst een slechte geleider voor warmte is, is het *temperatuursverschil* om die 50 mW erdoor te pompen vrij groot, vandaar dat de temperatuur diep ondergronds veel hoger is.

Ook zit er heel veel "rots" onder de grond, en zoals men weet is steen een goeie opslag voor warmte (vrij grote warmtecapaciteit). Over al de eeuwen is er dus heel veel warmte opgeslagen in die diepe rots. Je kan daar dus water in pompen, (of de natuur doet dat), en die warmte daar snel uit halen. Maar dan ga je langzaam die rots afkoelen, want die warmte wordt maar "bijgevuld" aan 50 mW de vierkante meter. Als je daar dus meer uit haalt, ga je die rots afkoelen.
En na een tijd is 't gedaan. Je moet dan even lang wachten om die rots terug warm te laten worden dan de tijd die je "gepikt" hebt door meer dan 50 mW af te nemen.

Dan kan je op een andere plek beginnen.

Er zijn natuurlijk plekken waar dat beter gaat, in vulkanisch aktieve gebieden en zo. Daar kan je meer (veel meer) bekomen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik vermoed dat men afgekoeld water terugpompt om het ontstane lege volume te compenseren. Het warme water blijft aan bovenzijde.
Veel ergs zie ik dan niet gebeuren.

Als dit beperkt blijft tot enkelingen waarschijnlijk niet.
Als men voor 6 miljard mensen warmte uit de aarde gaat zuigen weet ik het nog zo niet.
Over hoeveel energie praten we dan?
Deze energie komt uit het binnenste van de aarde (geothermie).
Hoeveel energie kan je daaruit trekken vooraleer je de inwendige processen die daar plaatsvinden gaat verstoren?
Is het erg als die processen verstoord raken?
Welke zouden eventuele gevolgen kunnen zijn?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als dit beperkt blijft tot enkelingen waarschijnlijk niet.
Als men voor 6 miljard mensen warmte uit de aarde gaat zuigen weet ik het nog zo niet.
Over hoeveel energie praten we dan?
Deze energie komt uit het binnenste van de aarde (geothermie).
Hoeveel energie kan je daaruit trekken vooraleer je de inwendige processen die daar plaatsvinden gaat verstoren?
Is het erg als die processen verstoord raken?
Welke zouden eventuele gevolgen kunnen zijn?

Ik ben edoch geen geoloog, maar 't interesseert me wel.

a. Ik kan me niet voorstellen dat de menselijke mierenhoop (zelfs al zijn we over een aantal decennia met 10 mia) in staat zou zijn om de gigantische hoeveelheid warmte-energie in onze enorme aardbol op relevante wijze te wijzigen.

b. Mocht dat toch plaatselijk het geval zijn dan zie ik 2 mogelijke fenomenen : een goede en een minder goede

(1) De goede : wegens de plaatselijke afkoeling in het magma verkleint lokaal de kans op drukopbouw en vulkaanuitbarstingen. In Europa zouden we dan minder last hebben van de Stromboli, de Etna en de Vesuvius.

(2) De minder goede : het aardmagnetisch veld wordt veroorzaakt door het inwendig draaiend magma dat al miljoenen jaren in dezelfde richting draait waardoor we de magnetische noordpool in het Noorden en de magnetische zuidpool in het Zuiden hebben. Ooit is het anders geweest : de magnetische polen lagen ooit omgekeerd.
Stel dat die lokale afkoeling van het magma in staat zou zijn om de bewegingsrichting om te draaien (waar trouwens sowieso al langer vrees voor bestaat), dan wil dit ook zeggen dat het magnetisch aardveld zich omdraait en dat alle stroomzinnen omkeren. Dat kan serieuze gevolgen hebben.

Maar er is méér : bij die omslag van N->Z zal er tijdelijk dus geen magnetisch aardveld zijn en valt onze bescherming tegen de kosmische stralingen (tijdelijk) weg. Afgezien van het feit dat niks electronisch nog zal werken rijst dan ook de vraag : is dat het einde van de levende wereld ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik ben edoch geen geoloog, maar 't interesseert me wel.

a. Ik kan me niet voorstellen dat de menselijke mierenhoop (zelfs al zijn we over een aantal decennia met 10 mia) in staat zou zijn om de gigantische hoeveelheid warmte-energie in onze enorme aardbol op relevante wijze te wijzigen.

b. Mocht dat toch plaatselijk het geval zijn dan zie ik 2 mogelijke fenomenen : een goede en een minder goede

(1) De goede : wegens de plaatselijke afkoeling in het magma verkleint lokaal de kans op drukopbouw en vulkaanuitbarstingen. In Europa zouden we dan minder last hebben van de Stromboli, de Etna en de Vesuvius.

(2) De minder goede : het aardmagnetisch veld wordt veroorzaakt door het inwendig draaiend magma dat al miljoenen jaren in dezelfde richting draait waardoor we de magnetische noordpool in het Noorden en de magnetische zuidpool in het Zuiden hebben. Ooit is het anders geweest : de magnetische polen lagen ooit omgekeerd.
Stel dat die lokale afkoeling van het magma in staat zou zijn om de bewegingsrichting om te draaien (waar trouwens sowieso al langer vrees voor bestaat), dan wil dit ook zeggen dat het magnetisch aardveld zich omdraait en dat alle stroomzinnen omkeren. Dat kan serieuze gevolgen hebben.

Maar er is méér : bij die omslag van N->Z zal er tijdelijk dus geen magnetisch aardveld zijn en valt onze bescherming tegen de kosmische stralingen (tijdelijk) weg. Afgezien van het feit dat niks electronisch nog zal werken rijst dan ook de vraag : is dat het einde van de levende wereld ?

Aan 1 had ik ook al liggen denken om de druk wat weg te nemen bij supervulkanen zoals in yellowstone.
2 maal winst, gratis energie en wegnemen van gevaar op catastrofe.
Lijkt me zeker een onderzoekje waard.

Bij 2 denk ik zeker dat het een onderzoekje verdient vooraleer we overal beginnen warmte/energie te tappen.