Thuisloosheid in Oostende

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Ik zie geen enkele reden waarom ik een "ons" gedachte zou moeten hebben bij een smerige patroon die de meerwaarde die ik produceer in zijn eigen zak steekt.

Waarom zou een patroon een "ons" gedachte zou moeten hebben bij een smerige arbeider die minder meerwaarde produceert ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar als je anderen nodig hebt dan moet je uiteindelijk toch bereid zijn samen te werken.
Dus ook werkgevers en werknemers.
En vrijheid bestaat niet, een mens moet op z'n minst eten om in leven te blijven. Bijgevolg moet hij ook dat eten op de een of andere manier verdienen.

Absolute vrijheid bestaat niet zonder in filosofisch solipsisme te vervallen denk ik. Maar een zekere relatieve vrijheid bestaat zeker wel. Het probleem in de burgerlijke liberale hegemonie is dat de vrijheid steeds kleiner wordt en dat het aantal vrije ruimtes in toenemende mate wordt ingeperkt.

Ik hoop dat er wat dat betreft een mentaliteitsverandering plaatsvinden zal op korte termijn.

Samenwerking met klassenvijanden zoals de patroons is een idee van fascistische origine: het solidarisme bepleit een verregaande samenwerking tussen patroons en arbeiders, waarbij deze laatsten niet meer voor hun verworven rechten zouden mogen opkomen. M.a.w., de dictatuur van de bourgeoisie.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Arn3

Als je met zo'n mentaliteit gaat solliciteren zullen je slaagkansen bedroevend laag zijn. Dan ligt dat niet aan het feit dat het moeilijk is op de arbeidsmarkt, maar aan de constante hebzucht van links onder het motto "ik wil veel krijgen en weinig doen".

Mijn arbeidscontract staat ook op 38u, maar als ik mijn effectieve uren optel zit ik tussen de 50 en de 70. Dit heet motivatie, ambitie en gedrevenheid. Heel wat anders dan al die onozele eisen van 32u werkweek enzo!

Betreffende kanslozen heb ik maar 1 mening. Ambitieer je en zoek werk. Als ik zie hoe ons land overrompeld wordt met polen kan je niet zeggen dat het hier "moeilijk" is op de arbeidsmarkt.
Maar men teert natuurlijk liever op kosten van de maatschappij in zijn sociale woning met steun van ocmw enzovoort.
Wat een levensinvulling...

Je legt mij de woorden in de mond.

Ten eerste is mijn politieke overtuiging voor mezelf belangrijk, maar is het niet nodig om mijn sollicitatiegesprekken te voeren op politieke gronden.

Ten tweede verwijt je mij dat ik veel wil om niks te doen. Het omgekeerde is waar: ik doe veel en krijg er niets voor terug. Gelukkig komt daar hopelijk binnenkort verandering in.

Ten derde is het zo dat ik vroeger ook werkweken van 60 uur en meer presteerde. Dat geeft aanleiding - na een paar jaren toch - tot ziekte en burn-outs. Het is niet voor niets dat de ziekenhuizen en psychiatrieën zo vol zitten, men moet eens naar de oorzaken leren kijken en daar iets aan verhelpen. Dat zou kunnen door de stress van de werkenden te verminderen en de beschikbare arbeid eerlijker te verdelen, zodat iedereen iets doet en niemand zichzelf ziek werkt. Ambitie en gedrevenheid zijn mooi, maar je moet er ook iets mee kunnen bereiken. Anders is het zinloos en kom je later zelf op invaliditeit te zitten als je niet meer werken kan. Dan ben je zelf medeschuldig, net als de meeste mensen die alle grillen van hun baas willen inwilligen, die 24/24 ter beschikking staan.

Ten vierde is er genoeg werk in de bouw, maar haalt men buitenlanders naar hier om ze in het zwart onder het minimumloon te laten werken. Dat ondergraaft dan weer de arbeidsvoorwaarden van andere bouwvakkers, misschien ook van jezelf. Het is belangrijk dat dit soort zaken op Europees niveau wordt geregeld. Europese minimumlonen, Europese CAO's, Europese afspraken...het is er allemaal nog niet.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De beste manier om uit de werkloosheid te geraken is gaan werken. Hiervoor is het liberalisme de enige oplossing, alle linkse partijen vernietigen arbeid. Als je nu eenmaal niet wil gaan werken en enkel aast op meer geld voor vervangingsinkomens dan kan je inderdaad beter op linkse partijen stemmen, die nu eenmaal graag sinterklaas spelen ipv aan de toekomst van het land te denken.

Onzin. De enige linksen die spreken over 'vernietiging van arbeid' zijn de niet in partijen georganiseerde anarchisten. En dan nog niet eens allemaal, maar alleen degenen die zich beroepen op de Italiaanse denker A. Bonnanno.

De meeste linksen in België zijn juist voor méér arbeidsplaatsen i.p.v. minder. Zodanig zelfs, dat ik soms de idee krijg dat zij nog steeds gevangen zitten in een 19de eeuwse opvatting van arbeid en produktiviteit die op onze maatschappij niet meer van toepassing zou mogen zijn.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Arn3

Nochtans kan ik savonds vrij vertrekken wanneer ik wil. Ik kan toekomen wanneer ik wil, en als ik eens even tussenuitknijp om iets te doen wat savonds niet kan, kan ik dat ook. Ik heb een firmawagen en een verantwoordelijke functie. Als ik van men vrijheid misbruik maak, hang ik. Als men baas van mijn capaciteiten misbruik maakt, ben ik weg.

Vooral niet vergeten bij het uitrijden van het bedrijf om uw GSM uit te schakelen, anders kun je binnen het uur weer terugkomen.

Als ik men werk niet goed doe, verdient het bedrijf minder. Als het bedrijf minder verdient, heeft het minder ruimte voor opslag.
Als ik men werk wel goed doe, verdient het bedrijf meer. Als het bedrijf meer verdient, heeft het meer ruimte voor opslag.

Het traditionele liedje dat men de mensen wijsmaakt. Hoe verklaar je dan dat bedrijven die superwinsten maken hun eigen werkvolk afvloeien om die winstmarges te verhogen? Het is niet omdat meneer bij het kaderpersoneel hoort, dat hij hiervan absoluut gevrijwaard is. Pas op met veralgemeningen.

Kijk als je je werk goed doet, doe je het goed. Als je graag naarboven wil, en aan de top wil geraken en wil staan, zal het niet lukken met een mentaliteit van "het is 5 voor 4, ik pak al in".

Het staat ieder vrij om een strebersmentaliteit tentoon te spreiden. Maar dat kan ook vervelende gevolgen hebben: als de nieuwkomers steeds harder werken en steeds grotere offers brengen om aan een contract te geraken, wat ga JIJ dan doen de dag dat er iemand binnenkomt die nog harder zijn best doet dan jij? Of die gewoon meer capaciteiten heeft en meer kan presteren op minder tijd?

Wederzijds respect en vertrouwen is iets waarop je kunt bouwen. En als ik niet tevreden ben met men baas, zoek ik wel ander werk.

Zo te horen zit je in de groep van de 'happy few' die bij het buitenwandelen van een bedrijf onmiddellijk elders aan de slag kunnen. Je moet je eigen situatie niet veralgemenen naar andere mensen toe.

En met een "WIJ" en "DE BAAS of ZIJ" gedachte ben je niet meer waard dan een smerige linkse activist. Met een "ONS" gedachte zal je al veel verder geraken...

Democratie zou inhouden dat WIJ gezamenlijk de baas zijn, dat de mensen inspraak krijgen in het bedrijf waar ze werken.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Ik zie geen enkele reden waarom ik een "ons" gedachte zou moeten hebben bij een smerige patroon die de meerwaarde die ik produceer in zijn eigen zak steekt.
Ongetwijfeld waren er bij de Romeinen ook vrijwillige slaven, die redeneerden: hoe harder ik werk voor mijn Meester, hoe meer hij verdient, hoe meer ik dan kan eten.

Het is overigens het liberalisme dat jobs doet verdwijnen. Investeringen in pakweg de autosector (zie VW) leiden tot automatiseringen en dus het verdwijnen van jobs. Op liberale en rechtse partijen stemmen is dus iets voor hetzij onderdrukkers en inhalige bourgeois hetzij naïëve dommerikken.

Al zou ik het iets beleefder gesteld hebben, toch ben ik akkoord met wat je inhoudelijk zegt. Het is inderdaad het neoliberalisme met alle partijen die dat neoliberale model verdedigen, dat de banen doet wegsmelten waardoor het steeds moeilijker wordt om voor die verloren arbeidsplaatsen nieuwe in de plaats te stellen.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom zou een patroon een "ons" gedachte zou moeten hebben bij een smerige arbeider die minder meerwaarde produceert ?

Inderdaad, vanuit het standpunt van de patroon gezien is de arbeider een last.
Waarmee u de onvermijdelijke klassenstrijd aantoont.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Al zou ik het iets beleefder gesteld hebben, toch ben ik akkoord met wat je inhoudelijk zegt. Het is inderdaad het neoliberalisme met alle partijen die dat neoliberale model verdedigen, dat de banen doet wegsmelten waardoor het steeds moeilijker wordt om voor die verloren arbeidsplaatsen nieuwe in de plaats te stellen.

voeg daar nog aan toe dat de fabel van de lastenverlaging die voor meer jobs zal zorgen niet opgaat in veel sectoren (zoals bvb de auto industrie). Verlaging van de loonlasten betekent meer inkomsten voor de fabrikant, en dat geld wordt in het huidige mondiale kapitalisme eerder geïnvesteerd in de technologie en automatisering dan in jobs. Met andere woorden: loonlastenverlaging doet het jobverlies versnellen.

De rethoriek van de burgerlijke partijen over de 'noodzaak' om de lasten te verlagen is dus de bevolking blaasjes wijsmaken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Inderdaad, vanuit het standpunt van de patroon gezien is de arbeider een last.
Waarmee u de onvermijdelijke klassenstrijd aantoont.

Met dat verschil dat de patroon u niet nodig heeft, jij hem wel.

[Flanel]

Het is mooi om de heil in een of andere linkse of rechtse ideologie te zoeken maar doe dit dan aub niet met oogkleppen op rond de actualiteit van vandaag.
Net zoals velen hier hun belangen van werknemer zitten verdedigen heeft een werkgever deze ook. Wat is er mis met iemand die een bepaalde functie heeft bereikt op basis van eigen inzet en motivatie? Wat is er mis mee dat dergelijke mensen het beste uit hun zelf proberen te halen in een wedloop om de beste te zijn? Bovendien wordt deze wedloop dan nog eens gejureerd door ons consumenten/werknemers die hun appreciatie voor het geproduceerde goed of dienst belonen door een groter marktaandeel.
Hoe kan het toch dat in deze tijd mensen zich zelf nog in zulke starre posities wanen? In een tijd waar iedereen vrij is om te studeren, een eigen onderneming op te starten, zijn eigen mening kan verkondigen,...
Ik erger me dan ook eraan dat er nog zovelen zijn die blijven vervallen in de (al lang) achterhaalde strijd tussen patroons en het proletariaat. De welvaart van heden is ingegeven door economische groei uit het verleden. Het is ook de economie die gezorgd heeft voor het doorbreken van klassenbeschavingen en totalitaire regimes en de stijging van onze welvaart. Vraagt u maar eens aan uw grootouders hoe deze hun welvaart in de loop van hun leven zagen toenemen. Een toenemende liberalisering van de markt zorgt voor grotere concurrentie en efficiëntie die de consument vertaalt ziet in prijsdalingen voor de goederen die hij consumeert en dus hierdoor zijn koopkracht ziet stijgen. Dat toenemende globalisering en dus liberalisering ertoe leidt dat sommige bedrijven en de daar tewerkgestelde werknemers niet meer mee kunnen in die wedloop en fabrieken naar lageloonlanden zien delokaliseren is misschien voor hen een (tijdelijke) spijtige zaak maar is nu eenmaal de actualiteit van vandaag. Dit zorgt dan weer voor tewerkstelling op andere plaatsen op onze wereldbol. Of gaat uw al dan niet links gedachtengoed niet verder dan uw eigen tuinhekje? (Dan vraag ik me af wie hier de egoïsten zijn).
Ja, de situatie van vandaag vraagt dat we ons aanpassen, net zoals de generaties voor ons dat gedaan hebben. Met onze economie die meer en meer van een industrie- naar een diensteneconomie opschuift dienen werknemers dit ook te doen. De tijd van het verstand op nul te zetten na het afsluiten van de schooltijd is voorbij, de tijd van het voortdurend bijleren om mee te kunnen is aangebroken. Daar de liberalisering voor een grotere en verscheidenere hoeveelheid aan jobs heeft gezorgd moet iedereen wel ergens zijn talenten ten volle kunnen benutten.
Daar elk land zich in de toekomst zal specialiseren in de producten waar ze goed in zijn staat buiten kijf, laat ons dus verder onze comparatieve voordelen uitbouwen. Het is ook op deze manier dat een vanget als de sociale zekerheid betaalbaar blijft.

Oh en beste salonsocialisten hier aanwezig, hoe verklaar je toch dat doorslechte liberalisme als een van zijn sterktste aanhangers en tweede rijkste mens ter wereld Warren Buffet 90% van zijn vermogen wegschenkt aan goede doelen? Misschien is dat liberalisme dan toch niet zo slecht he...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Vrij !!!

Laat de anderen onze vrijheid betalen...

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Met dat verschil dat de patroon u niet nodig heeft, jij hem wel.

het omgekeerde is waar. De patroon kan met zijn kapitaal niks aanvangen zonder loonslaven. Een arbeider kan echter zonder patroon gereedschap oppakken en beginnen werken als zelfstandige.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Laat de anderen onze vrijheid betalen...

dat is het devies van het kapitalisme inderdaad...

[Flanel]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

het omgekeerde is waar. De patroon kan met zijn kapitaal niks aanvangen zonder loonslaven. Een arbeider kan echter zonder patroon gereedschap oppakken en beginnen werken als zelfstandige.

Frans, er is niks maar dan ook niks in de economie van vandaag dat u ervan zou kunnen weerhouden om zelf eens initiatief te nemen en zelf 'patroon' te worden.
Graag had ik ook wel eens uw antwoord op mijn voorgaande post geweten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanel

Net zoals velen hier hun belangen van werknemer zitten verdedigen heeft een werkgever deze ook. Wat is er mis met iemand die een bepaalde functie heeft bereikt op basis van eigen inzet en motivatie? Wat is er mis mee dat dergelijke mensen het beste uit hun zelf proberen te halen in een wedloop om de beste te zijn? Bovendien wordt deze wedloop dan nog eens gejureerd door ons consumenten/werknemers die hun appreciatie voor het geproduceerde goed of dienst belonen door een groter marktaandeel.
Hoe kan het toch dat in deze tijd mensen zich zelf nog in zulke starre posities wanen?

De positie dat mensen in concurrentie met elkaar staan is ook een verstarde oubollige positie en dan nog één die ik liever niet gepropageerd zou willen zien. Je vindt die gedachte al bij Hobbes in de 17de eeuw.
Daarbij is het leven heel wat meer dan 'consumeren' en leegtes vullen met produkten die hun waarde verliezen zo snel men ze in bezit heeft.
Wij pleiten liever voor solidariteit. Mensen kunnen zoveel meer hebben en zoveel meer betekenen als ze in groep leven. Collectief elkaar ondersteunen en helpen. Niemand uitsluiten.

In een tijd waar iedereen vrij is om te studeren, een eigen onderneming op te starten, zijn eigen mening kan verkondigen,...

Het recht om te kunnen studeren moet er zijn voor allen. Het mag niet te duur gemaakt worden, of anders moeten veel mensen geholpen worden om het te kunnen betalen. Vrijheid betekent gelijkheid van kansen. Want indien er iemand kansloos is, waar is dan zijn vrijheid?

Ik erger me dan ook eraan dat er nog zovelen zijn die blijven vervallen in de (al lang) achterhaalde strijd tussen patroons en het proletariaat. De welvaart van heden is ingegeven door economische groei uit het verleden.

De klassenstrijd zal opnieuw opflakkeren in heel Europa. Dat komt omdat de armoede stijgt en de mensen niet gelukkig zijn in een americanistisch themapark waar we met z'n allen 'consumeren' maar de echte waarde van het leven steeds vaker dreigen te vergeten.

Oh en beste salonsocialisten hier aanwezig, hoe verklaar je toch dat doorslechte liberalisme als een van zijn sterktste aanhangers en tweede rijkste mens ter wereld Warren Buffet 90% van zijn vermogen wegschenkt aan goede doelen? Misschien is dat liberalisme dan toch niet zo slecht he...

Politiek liberalisme is niet slecht als het erom gaat dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten. Een 'rijkste mens ter wereld' kan al eens iets weggeven, hij zal zelf niet armer worden.
Economisch liberalisme is echter niet geschikt om onze planeet te doen overleven, net zomin als de socialistische economie in de ex-USSR. We zullen inderdaad afmoeten van het industrialistische beeld dat er nog overschiet uit de moderniteit.
Niet dat ik postmodern ben hoor, ik weiger om die term op mezelf toe te passen. Postmodernisme is gewoon een academisch filosofisch produkt dat in de handel ligt, meer niet.

[Flanel]

@ de limburgse leeuw

Ik ga voor een deel akkoord met je mening (bv. onderwijs dat betaalbaar moet blijven). Iedereen moet de kans krijgen om zijn talenten te ontplooien op een betaalbare manier. Het nadeel van deze strategie is natuurlijk dat je met grote groepen komt te zitten die ervoor verantwoordelijk kunnen zijn dat de slimsten onder ons ietwat in hun kennisvergaring beperkt worden (doordat men zich in grote groepen ietwat teveel op de middelmaat richt). Het zou dus mogelijk moeten zijn om naast de grotere universiteiten ook een soort van 'excellence' universiteiten te hebben waardoor die beperkte groep van mensen wel ten volle kan doorgroeien en aan kruisbestuiving van ideëen kan doen. Ook deze unifs zouden betaalbaar moeten blijven, al is het onder de vorm van toekenning van beurzen.

Echter wat ik niet goed begrijp is wat je met je solidariteit of liefde tov de medemens bedoelt of wilt bereiken en consumptie zo afkeurt.
Het is toch de bedoeling de mensen een dak boven hun hoofd te geven of te zorgen dat ze dagelijks op een voldoende en evenwichtige manier kunnen eten. Als je denkt dit met liefde of geknuffel te bereiken dan zou ik ook wel eens willen weten hoe je dat doet. Een dak boven het hoofd bereik je nog altijd met het kopen of huren van een huis. Eten nog altijd met het aankopen van brood ed. . Hoe je het ook draait of keert het komt steeds op consumptie neer. De gever van dergelijke zaken (de solidaire persoon) konsumeert dus ook meer door zijn gedrag.
Hoe groter de economische groei, hoe meer en consumptie er mogelijk is en alzo hoe meer solidariteit er kan zijn...
Liberalisme biedt hier dus het antwoord op.
Wat betreft Warren Buffet, hij mag zijn gebaar dan niet rechtstreeks voelen in zijn zakken, heeft op deze manier al meer gedaan dan veel socialistische initiatieven tesamen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

voeg daar nog aan toe dat de fabel van de lastenverlaging die voor meer jobs zal zorgen niet opgaat in veel sectoren (zoals bvb de auto industrie). Verlaging van de loonlasten betekent meer inkomsten voor de fabrikant, en dat geld wordt in het huidige mondiale kapitalisme eerder geïnvesteerd in de technologie en automatisering dan in jobs. Met andere woorden: loonlastenverlaging doet het jobverlies versnellen.

De rethoriek van de burgerlijke partijen over de 'noodzaak' om de lasten te verlagen is dus de bevolking blaasjes wijsmaken.

Zeer juist. Ik denk dat je hier een aantal gelijkgezinden zult vinden:

http://www.anderepolitiek.be

Lastenverlaging en technische innovatie is niet de juiste oplossing voor degenen die nu in armoede leven en/of laaggeschoold zijn. Hoe hoger het technisch niveau, hoe hoger het onderwijsniveau moet zijn. En hoe meer mensen er op termijn uit de boot zullen vallen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Laat de anderen onze vrijheid betalen...

Haal het geld waar het zit, Chipie.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanel

Het zou dus mogelijk moeten zijn om naast de grotere universiteiten ook een soort van 'excellence' universiteiten te hebben waardoor die beperkte groep van mensen wel ten volle kan doorgroeien en aan kruisbestuiving van ideëen kan doen.

elitaire shit, nietwaar ?

[de limburgse leeuw]

Helaas hebben we hier intussen nog altijd niks gehoord van Dedecker.