Valse threads verwijderen

[C2C]

Geachte moderatie,
ik merk op dat u nogal wat threads over bepaalde onderwerpen samenvoegt. Mag ik vragen om threads die een valse of zeer selectieve voorstelling geven van bepaalde feiten, verwijderd worden, en de threads die een compleet beeld geven te behouden?
U voegt nu beide samen, waardoor de valse thread eigenlijk blijft bestaan. Wat toch een beetje over de schreef is.

Een voorbeeld: onderzoek wijst aan dat X als gevolg van Y.

Wanneer een poster dit vervormt tot: onderzoek wijst aan dat X... om daar dan racistische, sexistische of xenofobe conclusies uit te trekken, die niet te staven zijn of die precies tégengesproken worden door het missende deel, - dan is dat problematisch.

Wanneer een tweede poster de zaak dan corrigeert, plakt u de nieuwe thread gewoon onder de bestaande, waardoor de racistische, xenofobe, of sexistische discussie blijft bestaan.

Mogen we vragen dit toch te vermijden?

[Peter Johan]

Beste,

Wij proberen zo min mogelijk te censureren.
De reden: wij hebben de waarheid niet in pacht, en verkiezen tegenstrijdige opinies naast mekaar te laten bestaan en tegengestelde debaters met mekaar in discussie te laten treden, liever dan onze 'waarheid' op te dringen door eenzijdig te schrappen.
We achten het forumpubliek bekwaam om voor zichzelf uit te maken welke opinie ze bijtreden. Daar is onze 'censuurhulp' niet bij gewenst.


Peter Johan

[Piet Hein]

Ik ben voorstander om alle berichten die (massa)moordenaars de hemel in prijzen te sluiten + een schermafbeelding te verwijderen.

[Preuße]

Waarom is een Hitler-avatar eigenlijk verboden op het forum terwijl een Stalin-avatar toegelaten is?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom is een Hitler-avatar eigenlijk verboden op het forum terwijl een Stalin-avatar toegelaten is?

Omdat we in de hedendaagse maatschappij leven, en daar is hitler nog altijd erger dan stalin...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom is een Hitler-avatar eigenlijk verboden op het forum terwijl een Stalin-avatar toegelaten is?

Ik dacht niet dat die verboden is.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik dacht niet dat die verboden is.

Gaan we testen???

[lombas]

Er zijn reeds avatars en onderschriften geweest die swastika's afbeeldden, SS officieren, oorlogsmisdadigers &c.

[Dr. Strangelove]

Ik vind dat eigenlijk wel handig. Als er iemand een avatar met de kop van Stalin gebruikt, dan weet je direct: die man is totaal niet relevant, en hij representeert enkel misplaatste nostalgie.

En de forumleden met nazi-uniformen of runetekens in hun avatar kan je ook direct plaatsen: het zijn zielige sukkelaars die nog altijd niet doorhebben dat ze een halve eeuw geleden al verloren hebben, de loosers.

[Peter Johan]

Voor wie er echt behoefte aan heeft om zich te 'outen': avatars van dictators zijn toegestaan, alsook symbolische parafernalia van om het even welke strekking.

Voor de volledigheid: ook wie zich op sexueel gebied wil uiten, mag een 'erotische' avatar plaatsen, zolang hij niet té expliciet is. Slechts als de moderatie er aanstoot aan neemt, dan wordt er ingegrepen, met de bijhorende konsekwenties.

Mogen we in deze kwestie op uw aller zin voor gematigdheid, wederzijdse tolerantie en gezonde verstand rekenen?

Dank bij voorbaat.
Peter Johan

[Tantist]

Ik neem aan dat u aanstoot neemt aan alles wat onder post 10 komt?

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik neem aan dat u aanstoot neemt aan alles wat onder post 10 komt?

Indien ja, dan is dat snel verholpen...........

Peter Johan

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom is een Hitler-avatar eigenlijk verboden op het forum terwijl een Stalin-avatar toegelaten is?

Dat kan je wel omzeilen he

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Beste,

Wij proberen zo min mogelijk te censureren.
De reden: wij hebben de waarheid niet in pacht, en verkiezen tegenstrijdige opinies naast mekaar te laten bestaan en tegengestelde debaters met mekaar in discussie te laten treden, liever dan onze 'waarheid' op te dringen door eenzijdig te schrappen.
We achten het forumpubliek bekwaam om voor zichzelf uit te maken welke opinie ze bijtreden. Daar is onze 'censuurhulp' niet bij gewenst.


Peter Johan

lijkt mij een correcte houding. weer maar eens een idiote mening van c2c: als hij het niet kan halen in het debat moet de moderatie de tegenberichten maar verwijderen. dit ruikt sterk naar stalinisme

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Indien ja, dan is dat snel verholpen...........

Peter Johan

Oh, maar dan kom ik wel blijten hoor!

[garfield]

Dat iemand met stalin-avatar wil censuren verbaasd me niet

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Dat iemand met stalin-avatar wil censuren verbaasd me niet

Beste,

Iedereen heeft wel teksten, ideologieën of opinies waar hij zich aan ergert, misschien terecht, misschien omdat hij/zij geen deftig antwoord erop kan verzinnen.
Wij verkiezen echter om zoveel mogelijk iedereen zijn opinie te laten ventileren. Als we dat niet doen dan krijgen we gewoon een soort blog waar enkel onze eigen opinies nog opstaan, en dat is niet de bedoeling van het forum.

We gaan er ook van uit dat de meeste deelnemers capabel genoeg zijn om op eigen initiatief de teksten die ze om een of andere reden fout, onwaar, ergerlijk, of storend vinden, op eigen houtje links te laten liggen, over te slaan, of te negeren. Er bestaat daar naast de klassieke middelen zoals altF4 of de scroll-knop een handige tool voor: de negeerlijst. Daarin stop je personen wiens tekst je al teveel stoort, en hij verschijnt niet langer op je scherm.

Peter Johan

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

lijkt mij een correcte houding. weer maar eens een idiote mening van c2c: als hij het niet kan halen in het debat moet de moderatie de tegenberichten maar verwijderen. dit ruikt sterk naar stalinisme

Oh, maar ik haal het altijd hé: de thread waarover ik het heb bewijst dat nog maar eens.

Dat de moderatie dan tenminste de sportiviteit opbrengt om mijn thread te laten staan - waarin de zielige, leugenachtige thread volledig wordt ontmaskerd -... zo ziet iedereen tenminste wie de zaak verdraait en wie niet.

Nu is mijn thread gewoon toegevoegd aan de leugenachtige, idiote thread.

Ik vind dat de gebruikers het recht hebben om te zien wie hier lult en wie de waarheid aanwendt om het gelul te ontmaskeren.

In het geval waar ik het over heb is de zaak extreem duidelijk.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat de moderatie dan tenminste de sportiviteit opbrengt om mijn thread te laten staan - waarin de zielige, leugenachtige thread volledig wordt ontmaskerd -... zo ziet iedereen tenminste wie de zaak verdraait en wie niet.

Beste,

Als ik het goed begrijp werd uw thread niet verwijderd, doch enkel gemerged met een reeds eerdere over het onderwerp geopend.
Het lijkt me voor de bedoeling van het debatforum beter dat strijdige meningen naast mekaar kunnen floreren.
Op die wijze kan iedereen het beste uitmaken wie 'de zaak verdraait en wie niet'
De waarheid wordt m.i. nog klaarder wanneer ze prijkt naast de leugen.

Als u desondanks toch zonder tegenspraak en enkel onder bijval uw opinie wil uiten, dan kan u terecht in de speciale fora Links of Rechts, waar doorgaans enkel gelijkgezinden mekaar kunnen bedelven onder goedkeurende schouderklopjes en zwelgen in hun ultieme gelijk.

Peter Johan

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Beste,

Als ik het goed begrijp werd uw thread niet verwijderd, doch enkel gemerged met een reeds eerdere over het onderwerp geopend.
Het lijkt me voor de bedoeling van het debatforum beter dat strijdige meningen naast mekaar kunnen floreren.
Op die wijze kan iedereen het beste uitmaken wie 'de zaak verdraait en wie niet'
De waarheid wordt m.i. nog klaarder wanneer ze prijkt naast de leugen.

Als u desondanks toch zonder tegenspraak en enkel onder bijval uw opinie wil uiten, dan kan u terecht in de speciale fora Links of Rechts, waar doorgaans enkel gelijkgezinden mekaar kunnen bedelven onder goedkeurende schouderklopjes en zwelgen in hun ultieme gelijk.

Peter Johan

Maar er is toch een verschil tussen het "naast elkaar" bestaan - letterlijk - van meningen, en het mengen van meningen tot een onduidelijke soep zodat het crispante verschil, en het debat juist helemaal verdwijnt?

Het feit dat u (of de moderator in kwestie) de threads gemengd heeft, wijst juist op een zeer duidelijke politieke voorkeur van uzelf (of van de moderator in kwestie).

Enfin, laat maar zitten, ik weet genoeg. De samenvoeging van de threads - dit is al meermaals gebeurd - wijst erop dat debat toch nog altijd moeilijk ligt op dit forum, en dat het een duidelijke politieke voorkeur heeft. Dat mag.