Doel

[Pelgrim]

PVDA was een van de weinige politieke partijen die actief het verzet tegen de Lange Wapper steunde. Wat me echter is opgevallen is de stilte over het dossier Doel op de linkeroever, een dossier dat nochtans rechtstreeks aansluit op het dossier van de Oosterweelverbinding (de naam van die verbinding zegt overigens al veel).

Wat denkt u eigenlijk van de kwestie Doel en het geplande dok?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

. Wat me echter is opgevallen is de stilte over het dossier Doel op de linkeroever,

Zou dat helpen als het verzet een PvdA-kleur kreeg ?

[Pelgrim]

heeft het lange wapper dossier dan een pvda kleur gekregen omdat pvda die strijd steunt (en terecht)?

[Peter Mertens]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

PVDA was een van de weinige politieke partijen die actief het verzet tegen de Lange Wapper steunde. Wat me echter is opgevallen is de stilte over het dossier Doel op de linkeroever, een dossier dat nochtans rechtstreeks aansluit op het dossier van de Oosterweelverbinding (de naam van die verbinding zegt overigens al veel).

Wat denkt u eigenlijk van de kwestie Doel en het geplande dok?

Het nieuwe Deurganckdok is nog volop in constructie en zal nog heel wat trafieken kunnen opvangen. En het oudere Delwaidedok (dat nochtans achter de sluizen ligt) voldoet prima: het is in staat om de nieuwe grootste containerschepen te ontvangen: het grootste containerschip ter wereld, de MSC Beatrice, bezocht pas via de Berendrechtsluis het Delwaidedok en niet het veel beter toegankelijk Deurganckdok.

De crisis slaat ook volop toe in de haven. In het eerste kwartaal van dit jaar werden er één vijfde minder goederen behandeld (min 19.3%). Die crisis is bijlange nog niet op zijn dieptepunt. Waarom nu plannen maken over een Saeftighedok, als het Deurganckdok amper gebruikt wordt?

Zullen de trafieken in de toekomst exponentieel blijven stijgen? De transportkosten dreigen een steeds grotere hap uit de totale kost van een product te nemen. Er is daarom om economische redenen een tendens om dichter bij huis te produceren, en minder overzee. Zeker om ecologische redenen is die tendens zwaar aan te moedigen.

En wat als het havenverkeer toch fors zou groeien? Een nieuw dok dreigt dan het verkeer in en rond Antwerpen tot stilstand te brengen (zeker als de Liefkenshoektunnel niet tolvrij gemaakt wordt en de alternatieven van de Arup-studie niet au serieux genomen worden) Het is dus zeker niet bewezen dat in deze context een nieuw dok echt nodig is.

De overblijvende inwoners van Doel leven nu vrij geïsoleerd tussen de kerncentrale en de haveninstallaties. Maar de meesten wonen er graag en willen er niet weg, ondanks alle getreiter en gepest. Waarom huizen in goede staat afbreken? Waarom een woongemeenschap ontwrichten? Waarom machtsontplooiing tegen actievoerders die bulldozers willen tegenhouden? Dat alles stoot me tegen de borst, net zoals ook die hele operatie om alsnog de Lange Wapper door te drukken ergerlijk is.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

heeft het lange wapper dossier dan een pvda kleur gekregen omdat pvda die strijd steunt (en terecht)?

Neen, want ook andere politieke bewegingen, van SP.a Rood tot het Vlaams Belang, hebben de strijd van Ademloos tegen de Lange-Wapperbrug actief gesteund. Dat zou theoretisch dus ook voor Doel moeten kunnen, al is die strijd al lang geleden verloren: de verdwijning van Doel is onomkeerbaar. Je kan dat betreuren - terecht - maar het kwaad is geschied.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Het nieuwe Deurganckdok is nog volop in constructie en zal nog heel wat trafieken kunnen opvangen. En het oudere Delwaidedok (dat nochtans achter de sluizen ligt) voldoet prima: het is in staat om de nieuwe grootste containerschepen te ontvangen: het grootste containerschip ter wereld, de MSC Beatrice, bezocht pas via de Berendrechtsluis het Delwaidedok en niet het veel beter toegankelijk Deurganckdok.

De crisis slaat ook volop toe in de haven. In het eerste kwartaal van dit jaar werden er één vijfde minder goederen behandeld (min 19.3%). Die crisis is bijlange nog niet op zijn dieptepunt. Waarom nu plannen maken over een Saeftighedok, als het Deurganckdok amper gebruikt wordt?

Zullen de trafieken in de toekomst exponentieel blijven stijgen? De transportkosten dreigen een steeds grotere hap uit de totale kost van een product te nemen. Er is daarom om economische redenen een tendens om dichter bij huis te produceren, en minder overzee. Zeker om ecologische redenen is die tendens zwaar aan te moedigen.

En wat als het havenverkeer toch fors zou groeien? Een nieuw dok dreigt dan het verkeer in en rond Antwerpen tot stilstand te brengen (zeker als de Liefkenshoektunnel niet tolvrij gemaakt wordt en de alternatieven van de Arup-studie niet au serieux genomen worden) Het is dus zeker niet bewezen dat in deze context een nieuw dok echt nodig is.

De overblijvende inwoners van Doel leven nu vrij geïsoleerd tussen de kerncentrale en de haveninstallaties. Maar de meesten wonen er graag en willen er niet weg, ondanks alle getreiter en gepest. Waarom huizen in goede staat afbreken? Waarom een woongemeenschap ontwrichten? Waarom machtsontplooiing tegen actievoerders die bulldozers willen tegenhouden? Dat alles stoot me tegen de borst, net zoals ook die hele operatie om alsnog de Lange Wapper door te drukken ergerlijk is.

kort samengevat, je bent tegen de afbraak?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Neen, want ook andere politieke bewegingen, van SP.a Rood tot het Vlaams Belang, hebben de strijd van Ademloos tegen de Lange-Wapperbrug actief gesteund. Dat zou theoretisch dus ook voor Doel moeten kunnen, al is die strijd al lang geleden verloren: de verdwijning van Doel is onomkeerbaar. Je kan dat betreuren - terecht - maar het kwaad is geschied.

het kwaad is nog niet geschied hoor.
Men kan nu gewoon ophouden met afbreken en dan blijft het dorp staan.

[AEvanLoon]

Ik help het u hopen, maar ik geloof er niet in. Wat er van Doel overblijft is nog minder leefbaar dan het toeristisch nepdorpje Lillo op de rechter Scheldeoever.

[Pelgrim]

de twee al eens vergeleken? Doel is nog steeds groter dan Lillo.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik help het u hopen, maar ik geloof er niet in. Wat er van Doel overblijft is nog minder leefbaar dan het toeristisch nepdorpje Lillo op de rechter Scheldeoever.

Definieer 'leefbaar'.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de twee al eens vergeleken? Doel is nog steeds groter dan Lillo.

Het gaat niet over grootte maar over leefbaarheid als gehucht waar mensen permanent willen wonen.

En wat is leefbaar? Inderdaad niet eenvoudig te omschrijven, maar het heeft o.a. te maken met een goede leeftijdmix bij de bevolking, de aanwezigheid of nabijheid van winkels, scholen, horeca etc.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Het gaat niet over grootte maar over leefbaarheid als gehucht waar mensen permanent willen wonen.

En wat is leefbaar? Inderdaad niet eenvoudig te omschrijven, maar het heeft o.a. te maken met een goede leeftijdmix bij de bevolking, de aanwezigheid of nabijheid van winkels, scholen, horeca etc.

Dan is meer dan de helft van Frankrijk 'onleefbaar'.
Laat ze d�*�*r maar hun nutteloze dokken graven.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dan is meer dan de helft van Frankrijk 'onleefbaar'.
Laat ze d�*�*r maar hun nutteloze dokken graven.

Hela Djimi, wat is dat allemaal, vriend ? De helft van Frankrijk onleefbaar ?

Ik weet wel dat u het niet meent, maar toch…

Men kan Vlaamsvoelend zijn, en men kan zelfs vinden dat Vlaanderen een paradijs op aard is, maar dat betekent nog niet dat het overal elders een onleefbare negorij is, nietwaar.

Men mag mij tien Bruxelles, vijf Antwerpens, en twintig Brugges bieden voor mijn negorij, dan nog zal men die paradijzen mogen houden. Doe mij maar mijn stukje onleefbaar.

Dat moest mij even van het hart.

Anderzijds ;

Vorige week nog had ik in tafelend gezelschap een gesprek met iemand die erg thuis is in maritieme aangelegenheden. Die persoon was duidelijk van mening dat Frankrijk zich al vele decennia lang qua zeehavens de loef laat afsteken door de Belgen en de Nederlanders, wijl Frankrijk desbetreffend nochtans logischerwijs een veel groter potentieel in huis heeft.

Op mijn vraag hoe dat komt, was zijn antwoord : in België en Nederland investeert men in zeehavens, en anticipeert men daarbij op toekomstige trafieken, volumes en capaciteit, wijl men in Frankrijk wacht tot de vraag zich werkelijk voordoet, en men moet vaststellen dat het eigenlijk al te laat is gezien Rotterdam, Zeebrugge en Antwerpen dan reeds aan die vraag kunnen voldoen.

Wat dus aanvankelijk op ogenschijnlijk “nutteloze” dokken graven lijkt, maakt wel degelijk deel uit van een in maritieme middens gekende strategie, die tot dusver het gewenste resultaat oplevert.

Dat daarbij al eens een dorp moet sneuvelen, is natuurlijk niet leuk. Maar je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken, nietwaar.

Nu, als u er persoonlijk denkt te kunnen in slagen van wie dan ook bijkomende – al dan niet ogenschijnlijk nutteloze - dokken te laten graven in bijvoorbeeld Le Havre in plaats van in het Antwerpse, dan moet u het voor mij niet laten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Hela Djimi, wat is dat allemaal, vriend ? De helft van Frankrijk onleefbaar ?

Ik weet wel dat u het niet meent, maar toch…

Men kan Vlaamsvoelend zijn, en men kan zelfs vinden dat Vlaanderen een paradijs op aard is, maar dat betekent nog niet dat het overal elders een onleefbare negorij is, nietwaar.

Men mag mij tien Bruxelles, vijf Antwerpens, en twintig Brugges bieden voor mijn negorij, dan nog zal men die paradijzen mogen houden. Doe mij maar mijn stukje onleefbaar.

Dat moest mij even van het hart.

Anderzijds ;

Vorige week nog had ik in tafelend gezelschap een gesprek met iemand die erg thuis is in maritieme aangelegenheden. Die persoon was duidelijk van mening dat Frankrijk zich al vele decennia lang qua zeehavens de loef laat afsteken door de Belgen en de Nederlanders, wijl Frankrijk desbetreffend nochtans logischerwijs een veel groter potentieel in huis heeft.

Op mijn vraag hoe dat komt, was zijn antwoord : in België en Nederland investeert men in zeehavens, en anticipeert men daarbij op toekomstige trafieken, volumes en capaciteit, wijl men in Frankrijk wacht tot de vraag zich werkelijk voordoet, en men moet vaststellen dat het eigenlijk al te laat is gezien Rotterdam, Zeebrugge en Antwerpen dan reeds aan die vraag kunnen voldoen.

Wat dus aanvankelijk op ogenschijnlijk “nutteloze” dokken graven lijkt, maakt wel degelijk deel uit van een in maritieme middens gekende strategie, die tot dusver het gewenste resultaat oplevert.

Dat daarbij al eens een dorp moet sneuvelen, is natuurlijk niet leuk. Maar je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken, nietwaar.

Nu, als u er persoonlijk denkt te kunnen in slagen van wie dan ook bijkomende – al dan niet ogenschijnlijk nutteloze - dokken te laten graven in bijvoorbeeld Le Havre in plaats van in het Antwerpse, dan moet u het voor mij niet laten.

Hallo Hallebarde,

uiteraard is Frankrijk 'an sich' best leefbaar, maar AEvanLoon had het in zijn poging om leefbaarheid van een dorp te omschrijven over 'een goede leeftijdmix bij de bevolking, en de aanwezigheid of nabijheid van winkels, scholen, horeca, ...'

Voor zover ik weet zijn er in Frankrijk nogal wat dorpen in rurale gebieden die daar niet op kunnen bogen, vandaar mijn reactie.

En wees gerust: Vlaanderen is géén paradijs op aard, helaas.


Wat die plannen voor het nog te graven dok in Doel betreft: de Schelde zèlf is te 'klein' voor de reusachtige schepen die tot bij dat dok zouden moeten geraken. De Antwerpse haven kan op dat vlak de concurrentie met Rotterdam ècht niet aan.


Voorts gun ik u uw negorij hoor, van harte zelfs.

Ik hoop alleen maar dat het goede leven aldaar u voldoende energie en inspiratie brengt om hier regelmatig eens te komen posten.

Ik beleef namelijk doorgaans veel plezier aan de manier waarop u ons de bol komt wassen.

Vriendelijke groet,

djimi

[tomm]

Ik weet wel dat mijn visie op deze problematiek niet echt gesmaakt wordt in links Vlaanderen, maar daarom ga ik nog niet zwijgen. De welvaart in Antwerpen, en bij uitbreiding Vlaanderen en zelfs België, hangt voor een groot stuk af van de Antwerpse haven, nog steeds een van de grootste ter wereld. Net door de uitstekende infrastructuur zijn we erin geslaagd een hoge levensstandaard op te bouwen, een groot deel van de werkgelegenheid in Antwerpen hangt rechtstreeks of onrechtstreeks af van de Antwerpse haven. Daarom snap ik niet dat een paar bourgeois in Zaventem, enkele boeren in Damme, of enkele linkse rakkers in Antwerpen en Doel, erin slagen belangrijkse infrastructuurwerken zoals de uitbreiding van de Antwerpse haven of de nationale luchthaven, de verbeterde toegang tot de Zeebrugse haven, of het "lange wapperproject" kunnen laten stilleggen. De totale Belgische economie en werkgelegenheid mag niet lijden onder het kortzichtig eigenbelang van enkele duizenden mensen. De inwoners van Doel kregen royale vergoedingen aangeboden om te verhuizen, en wie in de buurt van Zaventem gaat wonen weet dat hij vliegtuigen zal zien en horen. We lijken niet te beseffen welke hoge levensstandaard we hebben, en die is volledig verbonden met het infrastructuurknooppunt dat Belgie is in het hart van West-Europa. Natuurlijk is de welvaart nog niet goed verdeeld, dat klopt, maar door noodzakelijke infrastructuurwerken te belemmeren jagen we ook de werkgelegenheid weg. Ik heb voldoende tijd doorgebracht in derde wereldlanden waar geen infrastructuurwerken uitgevoerd worden, geen industrie is, en waar dorpjes er rustig bijliggen, maar waar ook geen werk, geld of eten is...

[Pelgrim]

stel jij je huis dan maar ter beschikking voor de industrie eh.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

stel jij je huis dan maar ter beschikking voor de industrie eh.

Weer een typisch voorbeeld van stompzinnig Belgische kortzichtigheid.

[Pelgrim]

als dat van jou komt is dat een compliment

[tomm]

Ge moogt er trots op zijn. Van kleinzielige dorpspolitici of geitenwollen sokken hippies kun je zoiets verwachten maar ik vind het afremmen van de vooruitgang niet bepaald links. In bepaalde landen, zoals China, is zoiets trouwens strafbaar. Dat zijn dan ook landen die veel sneller vooruitgaan dan België, waar men niet verder kijkt dan de kerktoren, en niet verder wil kijken. Letterlijk! Afbreken die boek en terwijl ze toch bezig zijn mogen ze ook alle fermettes en verkavelingswijken in heel België afbreken, en ze terug veranderen in natuurgebied. Dat is tenminste ECHT groen beleid. Ik pleit voor een groene bosgordel rond de haven, Zaventem en de grote steden. In de steden wordt dan hoogbouw gezet waar er genoeg plaats is voor iedereen.
Op dat vlak kan België, om te beginnen, al een voorbeeld nemen aan Nederland.

[Pelgrim]

Waarmee jij je eigenlijk impliciet hebt geout als een echte fascist. Gelukkig is jouw strekking een marginale minderheid in de linkse beweging.