De Koran, stimulans tot verdraagzaamheid? - Pagina 2

Moi · 16 oktober 2002, 16:22

Wie heeft er op 1 gestemd?

Pas moi

Knuppel · 16 oktober 2002, 17:16

Me either. Ik heb trouwens nergens op gestemd.

Duym · 17 oktober 2002, 06:06

Volgens de Koran is het de plicht van een gelovige om Allah’s naam te vuur en te zwaard te verdedigen.
Mijn inziens verzaakt deze enige (tot hiertoe) nr.1 stemmer zijn plicht door nu nog altijd niet uitgelegd te hebben op welke wijze de Koran van hem (haar) een verdraagzamer mens gemaakt heeft.
Waarschijnlijk een stomme vraag van mij?????.

Pelgrim · 17 oktober 2002, 13:09

Ik ben het alleszins niet, want ik stem niet voor deze poll.
Ik probeer overigens ook niet de Koran te verdedigen, om dezelfde reden: nog niet gelezen. Maar ik heb wel een hekel aan inderdaad boeken die de Waarheid menen te kennen, of toch degenen die het als Waarheid interpreteren.

itlapol · 17 oktober 2002, 17:29

Hallo, ik ben nieuw hier en beweer niet alles te weten laat staan te begrijpen en er een mening over te hebben.
Toch dit volgens mij zitten Pelgrim en Linus er toch dichtbij met hun reactie.
Tussen haakjes voor duim staat er niet ergens in de bijbel
OOG OM OOG etc..

Trouwens waar zijn die blokkers zo bang van? toch niet van twee 2 procent allochtone mensen in ons land(ttz van buiten europa).

Duym · 17 oktober 2002, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door itlapol

Hallo, ik ben nieuw hier en beweer niet alles te weten laat staan te begrijpen en er een mening over te hebben.
Toch dit volgens mij zitten Pelgrim en Linus er toch dichtbij met hun reactie.
Tussen haakjes voor duim staat er niet ergens in de bijbel
OOG OM OOG etc..

Trouwens waar zijn die blokkers zo bang van? toch niet van twee 2 procent allochtone mensen in ons land(ttz van buiten europa).

'Oog om oog, tand om tand' staat in het oude testament, maar laat ons beter Jezus' woorden indachtig zijn: 'wanneer men op je rechterwang slaat, biedt dan ook je linker aan', iets wat voor de Koran het meest absurde is wat men zich kan indenken.
Nochtans, veel mensen hun leven zou er gans anders hebben uitgezien wanneer ze deze woorden ter harte hadden genomen.

En wat die 2% allochtonen betreft, vooreerst wou ik dat je met dit laag percentage gelijk had. Maar wanneer blijkt dat 40% van onze gevangenisbewoners allochtonen zijn, terwijl er in onze gemeenschap slechts 2% allochtonen zouden zijn, dan slaat de schrik me helemaal om het lijf.

Maar hoe dan ook, jou mening telt evenzeer, en zolang je niemand uitscheldt en op de bal speelt i.p.v. op man, zeg ik: welkom.

stijnVL · 18 oktober 2002, 08:14

Heb de moskee in het midden gelaten en twee gekozen.

Maar bij het lezen van alle reacties hier, stel ik mij toch de vraag: wie heeft er ooit de moeite gedaan om de Koran te lezen?

In feite had Pim zaliger moeten zeggen dat alle godsdiensten "achterlijk" zijn. Als je de Talmud of de Katholieke bijbel letterlijk neemt, kan je daar ook heel wat aanzetten tot onverdraagzaamheid in vinden. De ene is alleen wat achterlijker dan de andere...

Knuppel · 18 oktober 2002, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Heb de moskee in het midden gelaten en twee gekozen.

Maar bij het lezen van alle reacties hier, stel ik mij toch de vraag: wie heeft er ooit de moeite gedaan om de Koran te lezen?

In feite had Pim zaliger moeten zeggen dat alle godsdiensten "achterlijk" zijn. Als je de Talmud of de Katholieke bijbel letterlijk neemt, kan je daar ook heel wat aanzetten tot onverdraagzaamheid in vinden. De ene is alleen wat achterlijker dan de andere...

Daar sta ik helemaal achter, Stijn

Duym · 18 oktober 2002, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Heb de moskee in het midden gelaten en twee gekozen.

Maar bij het lezen van alle reacties hier, stel ik mij toch de vraag: wie heeft er ooit de moeite gedaan om de Koran te lezen?

In feite had Pim zaliger moeten zeggen dat alle godsdiensten "achterlijk" zijn. Als je de Talmud of de Katholieke bijbel letterlijk neemt, kan je daar ook heel wat aanzetten tot onverdraagzaamheid in vinden. De ene is alleen wat achterlijker dan de andere...

Als ik gedeelten uit de Koran lees (zie: maatschappelijke discussies - Islam in strijd met universele verklaring van de Rechten v/d Mens?), beschouw ik de Islam niet als een achterlijke godsdienst, maar wel als een misdadige ideologie, die gebaseerd is op o.a. dat misdadig boek, wat Koran heet.

Noem mij één zin uit het nieuwe testament (dat ik in alle bescheidenheid vrij goed ken), waarin opgeroepen wordt tot haat en geweld t.o.v. ongelovigen?
En neem daar gerust een katholieke bijbelvertaling bij, bijvoorbeeld de Willibrord vertaling, welke trouwens weinig verschilt met alle andere bijbelvertaligen die protestanten en gereformeerden aanwenden.

Supe®Staaf · 18 oktober 2002, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Noem mij één zin uit het nieuwe testament (dat ik in alle bescheidenheid vrij goed ken), waarin opgeroepen wordt tot haat en geweld t.o.v. ongelovigen?

Je weet blijkbaar verduiveld goed waarom je enkel het nieuw testament aanhaalt.

Godsdienstleiders deugen nog minder dan politieke leiders. Zij beloven de volgelingen beloningen nadat een mens zijn paraplu toetrekt. Politici doen alsof je hier op aarde nog baat zal hebben bij je volgelingschap, en sommigen kunnen er zelfs inderdaad van profiteren.

Duym · 18 oktober 2002, 10:31

Ik wacht met ongeduld op de Nieuwe Koran.

itlapol · 18 oktober 2002, 18:30

Die 2% komen uit "Het Volk" van 16.10.02 niet bepaald de roodste krant
Ik citeer
Marokkanen 106.822
Turken 56.172
Europese vreemdelingen 543.844
Illegalen met regularisatie dossier 35189
Samen goed voor een totaal van hou je vast 8% dus 1op 12 ook niet echt bedreigend vind ik.

Nu wat betreft die 40% jailbirds.
Dan spreken we dan toch over dik 4000 stuks geboefte gaande van
dronken achter het stuur tot moord met voorbedachte rade.Juist toch?
Awel ze zitten kort weeral geen reden tot bang zijn.
Trouwens zijn wij niet allemaal een beetje crimineel of werkt hier plots niemand meer in het zwart,en sjoemelen (geef toe, is des vlamings tweede natuur)doen we toch zoveel mogelijk.
Shit als ik erover nadenk zijn we minstens zo erg als onze (ja ook jullie) politiekers, en vreemdelingen.

Een ding noch een kl""tzak moet je een kl""tzak noemen rijk of arm, blank of een ander kleurtje,moslim of katholiek,sos of tjeef .

ps.
Dank u wel mevr/mr Duym voor het welkom.

Duym · 18 oktober 2002, 19:54

Ik heb hier al een pakske berichten neergetokkeld, maar ik heb nog niemand ne klootzak genoemd en zal dat ook nooit doen, zelfs niet tegen diegene die hier op dit forum een machinegeweer naar mij gericht heeft

Je kan wel zeggen dat iemand een klootig of misdadig gedachtengoed heeft, maar met te schelden is nog nooit iemand tot beter inzichten gebracht. Dat is ook de enige reden waarom ik niet scheld.
Iemand uitschelden is iemand opgeven, en elk woord dat men richt aan iemand die men opgegeven heeft is zinloos en tijdverspilling. Het zegt meer over jezelf dan over de ander.

Is het niet wat simplistisch om iets al dan niet bedreigend of onaanvaardbaar te beschouwen omdat het numeriek gezien niet zo heel veel voorstelt?
Vertel dat maar eens aan die man die ik ken en voor de rest van zijn leven een lamme arm heeft omdat hij een mes van een vreemdeling in zijn schouder heeft gekregen. Of aan dat oud mens die ik kende, maar enkele maanden na een handtasdiefstal door 'jongeren', is gestorven zonder nog éénmaal buiten te zijn geweest (kleine criminaliteit zou Vogels zeggen).

En wanneer 8% vreemdelingen zo'n 40% uitmaken van de gedetineerden, roept dat dan geen vragen op?

Dronken achter het stuur zitten en moord met voorbedachte rade relativeren met te zeggen dat we wel allemaal al eens in het zwart werken of sjoemelen, is toch wel bijzonder cynisch.
Vertel dat maar eens aan de ouders van een doodgereden kind of aan de nabestaanden van een vrouw die in groepsverband verkracht werd en daarna de keel werd overgesneden.

p.s. Het is arbeider Duym (halftijds)

Darwin · 18 oktober 2002, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ik wacht met ongeduld op de Nieuwe Koran.

Maatschappelijk_axident · 20 oktober 2002, 17:43

Duym, het katholieke geloof is gebaseerd op héél de bijbel, anders vraag ik me af wrom wij het O.T. wel moesten leren en andere 'Heilige Boeken' (oa de Koran) niet

. Maar het grote probleem zit hem vooral in hoe het is neergeschreven. De Koran wordt beschouwd als het woord van God himself, daar mag niet aan getwijfeld worden, terwijl in de Bijbel (bijna) nergens God lett. wordt geciteerd. Wat maakt dat katholieken de bijbel niet lett. moeten volgen (cfr. die oog om oog e.d.), want als je de bijbel leest dan lees je ook een horrorverhaal hoor!

Duym · 20 oktober 2002, 18:06

Het spijt me, maar jij moet dringend de bijbel gaan lezen. In alle bescheidenheid: het oude testament heb ik meermaals gelezen, tot en met die oervervelende afstammingslijsten. En ofschoon ik geen goed geheugen heb, ken ik het Nieuwe Testament haast van buiten.

En wijs mij in het nieuwe testament één oproep tot geweld aan. Oog om oog en tand om tand zijn reeds 2000 jaar vervangen door Jezus bevel om je linkerkaak aan te bieden wanneer men je op je rechterkaak geslagen heeft.

Maatschappelijk_axident · 20 oktober 2002, 18:19

Met alle respect, maar ik heb het over de 'Bijbel' en niet enkel over het N.T. De 'Bijbel' bestaat nu 1maal niet uit enkel het N.T., maar ook het O.T. maakt er 1 deel van uit en daar komen moorden, verkr8ingen en weet ik vl wat nog allemaal ruim aan bod, denk enkel maar aan Kaïn en Abel. Want wat jij ook mag beweren, het boek van het xendom is nog steed sde 'Bijbel' en niet enkel het N.T.! Wat dus wil zeggen dat ieder1 vrij is om te kiezen, ofwel volgt men 'Chesus'' woord => linker en rechterwang aanbieden, ofwel past men de regel van oog om oog, tand om tand toe, tis maar hoe da ge het zie. Allé zo denk ik er over, en ik ben niet all1 vrees ik.

Duym · 20 oktober 2002, 18:27

Iedereen weet dat ik nooit iemand persoonlijk aanval en dat ik dat ook nooit zal doen. Maar ik mag me toch wel akkoord verklaren met hetgeen je zelf schrijft, en dan heb ik het over de allerlaatste zin onderaan.

Maatschappelijk_axident · 20 oktober 2002, 18:33

Als u zich akkoord verklaart, waarom dan zo hameren op de verdraagzaamheid in het N.T. terwijl het O.T. vol staat van onverdraagzaamheid, ge kunt moeilijk ma nen halven boek volgen en de hele godsdienst 'aanbidden'.

Duym · 20 oktober 2002, 20:21

Ik heb hier talloze brochures en bijbelstudies die jouw vraag beantwoorden, maar ik denk dat zoiets boter aan de galg is.

In het Nieuwe Testament staat een krachtigere uitdrukking dan ik hier vernoem.
(Kan voor jou geen probleem zijn)

Bekijk resultaten enquête: Meen jij dat de koran mensen vedraagzamer maakt?
1. Zeer zeker, merk ik dagelijks	1	2,38%
2. Weet niet, soms wel, soms niet	8	19,05%
3. Integendeel, de koran stimuleert het dierlijke in de mens	33	78,57%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 oktober 2002, 16:22	#21
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Wie heeft er op 1 gestemd? Pas moi __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

17 oktober 2002, 13:09	#24
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik ben het alleszins niet, want ik stem niet voor deze poll. Ik probeer overigens ook niet de Koran te verdedigen, om dezelfde reden: nog niet gelezen. Maar ik heb wel een hekel aan inderdaad boeken die de Waarheid menen te kennen, of toch degenen die het als Waarheid interpreteren. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

18 oktober 2002, 08:14	#27
stijnVL Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 september 2002 Locatie: Leuven Berichten: 712	Heb de moskee in het midden gelaten en twee gekozen. Maar bij het lezen van alle reacties hier, stel ik mij toch de vraag: wie heeft er ooit de moeite gedaan om de Koran te lezen? In feite had Pim zaliger moeten zeggen dat alle godsdiensten "achterlijk" zijn. Als je de Talmud of de Katholieke bijbel letterlijk neemt, kan je daar ook heel wat aanzetten tot onverdraagzaamheid in vinden. De ene is alleen wat achterlijker dan de andere... __________________

20 oktober 2002, 17:43	#35
Maatschappelijk_axident Vreemdeling Geregistreerd: 24 september 2002 Locatie: Antwârpe Berichten: 92	Duym, het katholieke geloof is gebaseerd op héél de bijbel, anders vraag ik me af wrom wij het O.T. wel moesten leren en andere 'Heilige Boeken' (oa de Koran) niet . Maar het grote probleem zit hem vooral in hoe het is neergeschreven. De Koran wordt beschouwd als het woord van God himself, daar mag niet aan getwijfeld worden, terwijl in de Bijbel (bijna) nergens God lett. wordt geciteerd. Wat maakt dat katholieken de bijbel niet lett. moeten volgen (cfr. die oog om oog e.d.), want als je de bijbel leest dan lees je ook een horrorverhaal hoor! __________________ wat je zelf doet, doe je beter!

16 oktober 2002, 17:16	#22
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.253	Me either. Ik heb trouwens nergens op gestemd.

17 oktober 2002, 06:06	#23
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Volgens de Koran is het de plicht van een gelovige om Allah’s naam te vuur en te zwaard te verdedigen. Mijn inziens verzaakt deze enige (tot hiertoe) nr.1 stemmer zijn plicht door nu nog altijd niet uitgelegd te hebben op welke wijze de Koran van hem (haar) een verdraagzamer mens gemaakt heeft. Waarschijnlijk een stomme vraag van mij?????.

17 oktober 2002, 17:29	#25
itlapol Vreemdeling Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 2	Hallo, ik ben nieuw hier en beweer niet alles te weten laat staan te begrijpen en er een mening over te hebben. Toch dit volgens mij zitten Pelgrim en Linus er toch dichtbij met hun reactie. Tussen haakjes voor duim staat er niet ergens in de bijbel OOG OM OOG etc.. Trouwens waar zijn die blokkers zo bang van? toch niet van twee 2 procent allochtone mensen in ons land(ttz van buiten europa).

18 oktober 2002, 10:31	#31
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Ik wacht met ongeduld op de Nieuwe Koran.

18 oktober 2002, 18:30	#32
itlapol Vreemdeling Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 2	Die 2% komen uit "Het Volk" van 16.10.02 niet bepaald de roodste krant Ik citeer Marokkanen 106.822 Turken 56.172 Europese vreemdelingen 543.844 Illegalen met regularisatie dossier 35189 Samen goed voor een totaal van hou je vast 8% dus 1op 12 ook niet echt bedreigend vind ik. Nu wat betreft die 40% jailbirds. Dan spreken we dan toch over dik 4000 stuks geboefte gaande van dronken achter het stuur tot moord met voorbedachte rade.Juist toch? Awel ze zitten kort weeral geen reden tot bang zijn. Trouwens zijn wij niet allemaal een beetje crimineel of werkt hier plots niemand meer in het zwart,en sjoemelen (geef toe, is des vlamings tweede natuur)doen we toch zoveel mogelijk. Shit als ik erover nadenk zijn we minstens zo erg als onze (ja ook jullie) politiekers, en vreemdelingen. Een ding noch een kl""tzak moet je een kl""tzak noemen rijk of arm, blank of een ander kleurtje,moslim of katholiek,sos of tjeef . ps. Dank u wel mevr/mr Duym voor het welkom.

18 oktober 2002, 19:54	#33
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Ik heb hier al een pakske berichten neergetokkeld, maar ik heb nog niemand ne klootzak genoemd en zal dat ook nooit doen, zelfs niet tegen diegene die hier op dit forum een machinegeweer naar mij gericht heeft Je kan wel zeggen dat iemand een klootig of misdadig gedachtengoed heeft, maar met te schelden is nog nooit iemand tot beter inzichten gebracht. Dat is ook de enige reden waarom ik niet scheld. Iemand uitschelden is iemand opgeven, en elk woord dat men richt aan iemand die men opgegeven heeft is zinloos en tijdverspilling. Het zegt meer over jezelf dan over de ander. Is het niet wat simplistisch om iets al dan niet bedreigend of onaanvaardbaar te beschouwen omdat het numeriek gezien niet zo heel veel voorstelt? Vertel dat maar eens aan die man die ik ken en voor de rest van zijn leven een lamme arm heeft omdat hij een mes van een vreemdeling in zijn schouder heeft gekregen. Of aan dat oud mens die ik kende, maar enkele maanden na een handtasdiefstal door 'jongeren', is gestorven zonder nog éénmaal buiten te zijn geweest (kleine criminaliteit zou Vogels zeggen). En wanneer 8% vreemdelingen zo'n 40% uitmaken van de gedetineerden, roept dat dan geen vragen op? Dronken achter het stuur zitten en moord met voorbedachte rade relativeren met te zeggen dat we wel allemaal al eens in het zwart werken of sjoemelen, is toch wel bijzonder cynisch. Vertel dat maar eens aan de ouders van een doodgereden kind of aan de nabestaanden van een vrouw die in groepsverband verkracht werd en daarna de keel werd overgesneden. p.s. Het is arbeider Duym (halftijds)

20 oktober 2002, 18:06	#36
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Het spijt me, maar jij moet dringend de bijbel gaan lezen. In alle bescheidenheid: het oude testament heb ik meermaals gelezen, tot en met die oervervelende afstammingslijsten. En ofschoon ik geen goed geheugen heb, ken ik het Nieuwe Testament haast van buiten. En wijs mij in het nieuwe testament één oproep tot geweld aan. Oog om oog en tand om tand zijn reeds 2000 jaar vervangen door Jezus bevel om je linkerkaak aan te bieden wanneer men je op je rechterkaak geslagen heeft.

20 oktober 2002, 18:19	#37
Maatschappelijk_axident Vreemdeling Geregistreerd: 24 september 2002 Locatie: Antwârpe Berichten: 92	Met alle respect, maar ik heb het over de 'Bijbel' en niet enkel over het N.T. De 'Bijbel' bestaat nu 1maal niet uit enkel het N.T., maar ook het O.T. maakt er 1 deel van uit en daar komen moorden, verkr8ingen en weet ik vl wat nog allemaal ruim aan bod, denk enkel maar aan Kaïn en Abel. Want wat jij ook mag beweren, het boek van het xendom is nog steed sde 'Bijbel' en niet enkel het N.T.! Wat dus wil zeggen dat ieder1 vrij is om te kiezen, ofwel volgt men 'Chesus'' woord => linker en rechterwang aanbieden, ofwel past men de regel van oog om oog, tand om tand toe, tis maar hoe da ge het zie. Allé zo denk ik er over, en ik ben niet all1 vrees ik. __________________ wat je zelf doet, doe je beter!

20 oktober 2002, 18:27	#38
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Iedereen weet dat ik nooit iemand persoonlijk aanval en dat ik dat ook nooit zal doen. Maar ik mag me toch wel akkoord verklaren met hetgeen je zelf schrijft, en dan heb ik het over de allerlaatste zin onderaan.

20 oktober 2002, 18:33	#39
Maatschappelijk_axident Vreemdeling Geregistreerd: 24 september 2002 Locatie: Antwârpe Berichten: 92	Als u zich akkoord verklaart, waarom dan zo hameren op de verdraagzaamheid in het N.T. terwijl het O.T. vol staat van onverdraagzaamheid, ge kunt moeilijk ma nen halven boek volgen en de hele godsdienst 'aanbidden'. __________________ wat je zelf doet, doe je beter!

20 oktober 2002, 20:21	#40
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Ik heb hier talloze brochures en bijbelstudies die jouw vraag beantwoorden, maar ik denk dat zoiets boter aan de galg is. In het Nieuwe Testament staat een krachtigere uitdrukking dan ik hier vernoem. (Kan voor jou geen probleem zijn)