"Russiagate": Niks. Nada. Nougabollen!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

New York Times is deep State krant - casu quo staatsnieuws ; heeft een desastreuze oorlog op hun geweten - tenminste heeft als 'gezagdragend' bron der bronnen voor Westerse kranten een zeer smerig spel gespeeld - door WMD gevaar Saddam in de Amerikaanse hoofdjes van Irak te prenten; gevolg miljoen Irakezen dood en duizenden Amerikanen. Bijna van Syrië een ISIS staat gemaakt - door hachelijke in te gaan op gifgas aanvallen op 'babies' en de andere gebruikelijk 'zielige' slachtoffers. Gelukkig heeft men eieren voor hun geld gekozen omdat publiek door deze propaganda heen begon te zien. Het debacle Irak en Libie lag nog te vers in het geheugen....

Wat ben je hier nu weer aan het uitvinden / door elkaar aan het slaan ???
Moest je nu nog zeggen dat Het Laatste Nieuws WO-II ontketend heeft dan zou ik je mss nog geloven...

Man, man, man....

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Trump geeft weer gas

Donald J. Trump
?
Geverifieerd account

@realDonaldTrump
7 u7 uur geleden
Meer
The New York Times had no legitimate sources, which would be totally illegal, concerning the Mueller Report. In fact, they probably had no sources at all! They are a Fake News paper who have already been forced to apologize for their incorrect and very bad reporting on me!

20.419 antwoorden 17.058 retweets 62.392 vind-ik-leuks
Beantwoorden 20.419 Retweeten 17.058 Leuk 62.392

Donald J. Trump
?
Geverifieerd account

@realDonaldTrump
9 u9 uur geleden
Meer
There is nothing we can ever give to the Democrats that will make them happy. This is the highest level of Presidential Harassment in the history of our Country!

36.972 antwoorden 25.063 retweets 106.797 vind-ik-leuks
Beantwoorden 36.972 Retweeten 25.063 Leuk 106.797

Donald J. Trump
?
Geverifieerd account

@realDonaldTrump
10 u10 uur geleden
Meer
According to polling, few people seem to care about the Russian Collusion Hoax, but some Democrats are fighting hard to keep the Witch Hunt alive. They should focus on legislation or, even better, an investigation of how the ridiculous Collusion Delusion got started - so illegal!

19.279 antwoorden 17.450 retweets 69.885 vind-ik-leuks
Beantwoorden 19.279 Retweeten 17.450 Leuk 69.885

Well done Trump; het wordt ge werkelijk in de schoot gegooid. Tis toch niet te geloven om zo makkelijk het presidentschap binnen te halen. Onvoorstelbaar hoe diep de media is gezonken. 'Media' -> NYT, Bezos Times en Rachel Maddows, laatste verdient 30.000USD per dag bij MSNBC. Ergo de duurste media hoer op deze planeet, meen ik.

Trump hoeft geeneens over onderwerpen te beginnen. Het lekken en rekken spelletje -Mueller rapport meespelen en vooral uitbuiten tot aan de finish - en zijn overwinning 2020 is verzekerd.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Well done Trump; ....

Uch ???

Well done ?
Wat ?
Fake news verspreiden ? '...who have already been forced to apologize for their incorrect and very bad reporting on me!
...'

Dat haal je nu zelf aan, en verder zit je te vitten op de media dat ze 'fake news' rondstrooien ?
Het is dus net andersom !
Begrijpe wie begrijpen kan....

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat ben je hier nu weer aan het uitvinden / door elkaar aan het slaan ???
Moest je nu nog zeggen dat Het Laatste Nieuws WO-II ontketend heeft dan zou ik je mss nog geloven...

Man, man, man....

Saddam had niets van doen met 9/11. Nul nada. Punt.

Iran had de Amerikanen een kaart gegeven waarop de huizen van Taliban en AQ terroristen stonden - Afganistan. Ze wilden meewerken met Amerikanen, maar werden door de berchte toespraak van Bush in 1 adem met met AQ en Saddam genoemd. Axes of the evil; terecht dat ze -Iran- dachten barst maar. Het lot van Saddam weten wij en erger de regio.

Betreft WO2; gelieve aan onderwerp houden ipv over een wereldoorlog van 70 jaar geleden tevoorschijn te toveren op ge keyboard; btw er schijnen ook mensen rond te lopen die zonder blikken en blozen andersdenken voor fascisten uitmaken - ergens een godsschandaal voor degene die namelijk echt geleden hebben in de jaren '30 en '40. Lekker de aandacht afleiden heet dat !

To the point: New York Times hoort hun werk te doen, en dat betekent aan echte journalistiek doen; zoals de westerse wereld hun hoogtepunt hadden betreft journalistiek eind jaren '70. Afgaande van Julian Assange, die nog nog nooit op 1 onwaarheid is betrapt itt MSM - lees propaganda kanalen die Irak, Libie en 'bijna' Syrie om zee hebben geholpen, door puur op de instignaties van deep state af te gaan ..

Doch erger dan dat - New York Times & co zijn de waarachtige spreekbuizen verworden voor deep state, al decennia - althans voor buitenlands nieuws; in het bijzonder van het M.O. 'Gerenommeerde' westerse pers schrijft hen kwakkeloos over. Intens triest.

Heeft u het boek van Joris Luyendijk gelezen; Titel: Het zijn net mensen -een echte aanrader, het leest heel makkelijk en is zeer boeiend. Dit geeft ge een inkijkje hoe M.O. journalistiek van heden ten dage is gesteld.

Of wilt ge beweren dat New York Times er alles aangedaan het om het WMD op onwaarheden te traceren en deze bevindingen boven de vouw van hun krant te plaatsen. Niets daarvan - in tegendeel.

Maargoed het zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn; mochten er inderdaad in voldoende mate Amerikaanse Kojaks en Taveks zijn; dan is Trump binnen voor 2020. Read my lips

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uch ???

Well done ?
Wat ?
Fake news verspreiden ? '...who have already been forced to apologize for their incorrect and very bad reporting on me!
...'

Dat haal je nu zelf aan, en verder zit je te vitten op de media dat ze 'fake news' rondstrooien ?
Het is dus net andersom !
Begrijpe wie begrijpen kan....

Sarcastisch bedoeld, of heeft ge nooit een stap buiten uw 'katholieke kostschool' gezet - en is dat wellicht herleiden naar uw eigenaardige tunnelversie op de wereld. tis maar een suggestie hoor

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Saddam had niets van doen met 9/11. Nul nada. Punt.

Uch ????

Het ging hem over iets helemaal anders. Ik had het nog in het vetjes gequoted ook, en nu begin je over Saddam ?

Jij beweerde dat de '...New York Times een desastreuze oorlog op hun geweten had...'

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Sarcastisch bedoeld, of heeft ge nooit een stap buiten uw 'katholieke kostschool' gezet - en is dat wellicht herleiden naar uw eigenaardige tunnelversie op de wereld. tis maar een suggestie hoor

Nee. Eerder een neutrale, meer objectieve kijk op heel de situatie.
Spijtig dat je het niet kon weerleggen veronderstel ik ?

A ja, wat de media betreft.... soms heeft de media het bij het rechte eind, dan is het weer fake nieuws bij u, naargelang de 'inhoud'...
Hmmm...rare manier van denken wat mij betreft dan toch.

Heb je de rest ook al gelezen in heel deze zaak of blijf je je vastpinnen op één deeltje van wat er in de pers ( fake dus allemaal volgens u (sic) ) verschenen is ivm het Mueller rapport ?

Doe dat mss eerst eens, en dan kunnen we verder praten.
(maw, kom uit je tunnel dat je de rest ook kan zien, om je eigen woorden te gebruiken)

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uch ????

Het ging hem over iets helemaal anders. Ik had het nog in het vetjes gequoted ook, en nu begin je over Saddam ?

Jij beweerde dat de '...New York Times een desastreuze oorlog op hun geweten had...'





Nee. Eerder een neutrale, meer objectieve kijk op heel de situatie.
Spijtig dat je het niet kon weerleggen veronderstel ik ?

A ja, wat de media betreft.... soms heeft de media het bij het rechte eind, dan is het weer fake nieuws bij u, naargelang de 'inhoud'...
Hmmm...rare manier van denken wat mij betreft dan toch.

Heb je de rest ook al gelezen in heel deze zaak of blijf je je vastpinnen op één deeltje van wat er in de pers ( fake dus allemaal volgens u (sic) ) verschenen is ivm het Mueller rapport ?

Doe dat mss eerst eens, en dan kunnen we verder praten.
(maw, kom uit je tunnel dat je de rest ook kan zien, om je eigen woorden te gebruiken)

@Zeg Kojak; suggestieve vraag: ben je nu debiel of pretendeer je debiel te zijn ?

Ps. tis maar een suggestie hoor


To the point:

MSM is niet geloofwaardig meer- kantelmoment was Irak & Libie (het heeft al met al veels te lang geduurd maar sois)- Syrie was de noodrem.

Trump speelt het heel handig uit. Leugenachtige press. Dat hij zelf 100 x op een dag liegt doet niet meer ter zake - en neemt men maar voor lief hetgeen een andere categorie weer mateloos irriteert - maar grijpen naar de verkeerde middelen. Het moet om inhoud gaan !. Niet om Mueller rapport - dit Mueleer rapport is de sleutel voor de overwinning van Trump 2020 ! Vandaar opmerking in de richting: pretenderen debiel te zijn mocht ge dit nog steeds niet begrijpen.

Deep state met hun Irak-Libie -Syrie- Pipi piper strategie & kandidaat Trump (ongelukje) heeft afgedaan - en men verkiest liever een hufter als een Trump om deze de neus te wassen. EN laten we wel wezen; er is geen enkele mediagenieke clown op aarde die dat kan als hij.

De rekken en lekken van Mueller rapport betekent nog meer brandstof voor Trump om de aandacht van zijn eigen beleid af te leiden. Trump werd oorspronkelijk beticht van landverraad, nu komt men met allerlei bijzaken; totaal niet meer relevant. Ook al meent met rekken trekken Mueller rapport - Trump voor de zoveelste keer ten val te brengen. Hetgeen ik recent overigens heb voorspeld !

Too little to late. Trump is geslachtofferd; hij is voor het allerergste beticht - bijvangst is totaal niet meer relevant.

Mijn advies aan Kojak: Ga hiermee vooral door. Trump heeft niets aan Amerikanen als een Frankenstein, Amerikanen daarentegen als een Kojak helpen hem naar de overwinning. Tis nml. zeer irriterend hoe lieden als gij in dat deep state spelletje blijven meegaan en vooral de moeite doen om 'hun' gerek en getrek nog eens extra aan de grote klok hangen, middels gezemel door comments die in het straatje van Muellers 'rapport' gerek -en zomeer passen. Dit terwijl mensen in Amerika wel andere zorgen hebben - door mij recent vandaag in quotes boven genoemd.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

@Zeg Kojak; suggestieve vraag: ben je nu debiel of pretendeer je debiel te zijn ? .

Ik vrees eerder het omgekeerde.
Als jj je oogskes niet wenst open te doen en je donkere bril niet wenst af te zetten is dat uw probleem.
Lult dus nog maar gerust wat verder door en onthou je zeker niet van persoonlijk laag bij de gronds gesneer.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees eerder het omgekeerde.
Als jj je oogskes niet wenst open te doen en je donkere bril niet wenst af te zetten is dat uw probleem.
Lult dus nog maar gerust wat verder door en onthou je zeker niet van persoonlijk laag bij de gronds gesneer.

Mannekes trekt ulle terug op 1of2 eilanden, he. Kunt ge een triooke oefenen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Mannekes trekt ulle terug op 1of2 eilanden, he. Kunt ge een triooke oefenen.

Trinidad & Tobago

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees eerder het omgekeerde.
Als jj je oogskes niet wenst open te doen en je donkere bril niet wenst af te zetten is dat uw probleem.
Lult dus nog maar gerust wat verder door en onthou je zeker niet van persoonlijk laag bij de gronds gesneer.

Uw geriedel gaat maar door.

Uw gaat er dag in en dag uit prat op - dat Belgische kwaliteitskranten heus wel weten hoe de buitenlandse politiek en zaken inelkaar steken. EN daarmee is voor de kous de af - want zo is uw werelbeeld blijkbaar.

Misschien zat ik bij het verkeerde eind en ligt het geriedel en gedebiedel van u niet in biologische aard bij geboorte maar bent ge gewoon een robot. Hierbij dan mijn excuses.


Het is nu maar wachten wat de heren en en dames van Bezos Post en NYT op voorpagina zetten om vervolgens kwakkeloos door de U zo in de hoog-geprezen Belgische kwaliteitskranten overgepend te worden. Zo kan Kojak weer beweren. "Ziet ge wel" heb ik niet gelijk.. Het blijft maar doorgaan- of toch niet. Syrie was een game changer. Assad is van bloeddorstige babiekiller die weg moest nu zijnde een windbriesje van de aardbodem verdwenen, leek het wel - al haalt hij wel zo nu en dan het nieuws; toegegeven. Reden waarom Syrië niet meer hot is: Mensen trapten niet meer in de leugens om een nieuwe oorlog in te gaan, de tegenstand werd MSM te groot.. Wat dus betekent een ongeevenaarde overwinning van publiek tegenover MSM.

Doch nu blijkt; zijn wij er nog niet vanaf: Bezos Post en NYT en natuurlijk Rachel Maddow hebben hun nieuwe dope gevonden - Mueller rapport !


Het grootste probleem zit hem in denk ik dat kranten niet meer aan voldoende inkomsten kunnen komen door abonnementen en reclame. De recente grootste teloorgang van witte boorden banen zijn journalisten - afgelopen 2 jaar. Joris Luyendijk heeft een boekje opengedaan hoe erg het met de werkwijze betreft verlaggeving in het M.O. voor 2006 was gesteld. We mogen aannemen dat het nog meer de dieperik in is gegaan ?? Gevolg kennen we; desastreuze oorlogen. Nagenoeg exact dezelfde 'spindokters' en hun kliek - die aan de knoppen zitten - dachten Hillary de overwinning te geven door Trump een podium te geven. Uit mijn hoofd waren de andere Pipe Pipier kandidaten: Cruz en Carlson.

Toen bleek dat Trump echt had gewonnen, waren rapen gaar; pissende hoertjes op het bed waar Obama had geslapen (steele rapport) en nu weer een Mueller rapport - waar heus wel het nodige in zal staan; behalve landverraad en daar was het om te doen.

Nu zeg ik voor de 1000 x dat het Mueller rapport nog een staartje zal krijgen - door exact de reeds genoemde kliek in deze quote genoemde. Het zal contraproductief werken. En Trump zal vooral hierdoor zijn verkiezing van 2020 veilig stellen.

Doch geef ik op een briefje dat als er weer wat hausa over Mueller rapport via NYT of Bezos Post naar bovenborrelt - dit door Rachel Maddows voorop tot zeppelin achtige proporties wordt opgeblazen. U weet wel: diezelfde presentator op de valreep van de verkiezingen aan het huilen was van het lachen dat Trump slechts ca. 100 kiesmannen zou binnenhalen. Om vervolgens toen de verkiezingswinst voor Trump binnen was letterlijk voor de camera heeft gehuild.

U troelt deze club maar na, het is uw recht om te beweren dat u weet waar u over praat - immers de hoogstaande Belgische kwaliteitskranten -aldus uw woorden- daar durft u zich in te verdiepen. Wat een lef van Kojak; hij durft zich te verdiepen in dergelike media die hun buitenlandse nieuws via een doorgeef luik van Amerikaanse deep state media krijgen. Off topic: Erbij zeggende - het binnenlands nieuws is wel van goed nivieau, me dunkt.



Maargoed u ratelt en riedelt de Mueller hausa maar na - mijn betoog en waarschuwing heeft u. Om maar weer weer eens in plat Nederlands te verkondigen: "meneer Kojak, laat dat Mueller rapport los. U wordt namelijk in de zeik genomen en het maakt Trump enkel sterker."

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Uw geriedel gaat maar door. ...

Het forum is ondertussen wel al proper genoeg zenne, of moet ik nog eens met u hier de vloer vegen ?

Begin er echt leute in te krijgen.

Af en toe wat ontspanning mag ook wel.
den boog moet niet altijd gespannen staan.

[Diego Raga]

Degene die nog (durft te) geloven in een 'objectieve pers' of de 'goede bedoelingen' van de VS, wel, die is er toch 'n klein beetje aan voor de moeite:

53 Admitted False Flag Attacks

https://www.globalresearch.ca/53-adm...ttacks/5432931

De leugenpers is dus niet begonnen bij de verkiezing van Trump, de oorlog tegen Assad of ten tijde van Saddam, it was always there.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Degene die nog (durft te) geloven in een 'objectieve pers' of de 'goede bedoelingen' van de VS, wel, die is er toch 'n klein beetje aan voor de moeite:

53 Admitted False Flag Attacks

https://www.globalresearch.ca/53-adm...ttacks/5432931

De leugenpers is dus niet begonnen bij de verkiezing van Trump, de oorlog tegen Assad of ten tijde van Saddam, it was always there.

Momentje...

Wie heeft die 'false flags' de wereld ingestuurd. De media of bepaalde mensen in een bepaalde regering van een bepaald land ?
Een heel groot verschil me dunkt.
Uit uw link:

'...There are many documented false flag attacks, where a government carries out a terror attack … and then falsely blames its enemy for political purposes....'

Verder zou ik ook een onderscheid maken tussen de Amerikaanse media en de onze.
In de onze zal je bvb regelmatig lezen dat ' bepaalde bronnen elkaar tegenspreken', of, ze halen een artikel aan uit een Amerikaanse krant en geven daar nadien in het artikel zelf nog commentaar bij.
En... onze media hebben ook hun eigen mensen (correspondenten) in andere landen hé.

Een voorbeeldje lukraak genomen bij de Standaard.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190405_04303518
In de Amerikaanse pers zal je 9/10 wel iets anders gelezen hebben denk ik.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Momentje...

Wie heeft die 'false flags' de wereld ingestuurd. De media of bepaalde mensen in een bepaalde regering van een bepaald land ?
Een heel groot verschil me dunkt.

Het gaat hier over de aangetoonde valse vlaggen van de VS, om andere mogendheden te discrediteren en zodoende een (vals) motief te hebben om oorlog te voeren.
Dat ze daarbij de collabo’s van MSM voor hun kar spannen en zo de bevolking misleiden is de dagelijkse gang van zaken, net zoals de zgn WMD’s van Saddam fake news was en voeg daarbij gelijk ook de zgn Russische inmenging in de VS-verkiezingen erbij.
Wie vandaag nog die persleugens gelooft, is gaar voor de rapen.

Uit uw link:

'...There are many documented false flag attacks, where a government carries out a terror attack … and then falsely blames its enemy for political purposes....'

Wel ja, dat kom ik toch te zeggen ?

Verder zou ik ook een onderscheid maken tussen de Amerikaanse media en de onze.
In de onze zal je bvb regelmatig lezen dat ' bepaalde bronnen elkaar tegenspreken', of, ze halen een artikel aan uit een Amerikaanse krant en geven daar nadien in het artikel zelf nog commentaar bij.
En... onze media hebben ook hun eigen mensen (correspondenten) in andere landen hé.

Een voorbeeldje lukraak genomen bij de Standaard.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190405_04303518
In de Amerikaanse pers zal je 9/10 wel iets anders gelezen hebben denk ik.

Ja, ‘onze media’ schrijven soms andere zaken dan hun Yankee-collega’s en het kan best zijn dat er een campagne aan de gang is om het imago van democratische Joe B. eerst wat te ‘besmetten’, om dan nadien vast te stellen dat het ‘allemaal wel niet zo erg zal zijn’ en 'm als mr Good Guy de verkiezingsstrijd kan inzetten.

De Standaard zal wsl deze compilatie nooit op z’n site zetten:

https://www.youtube.com/watch?v=KQ-YjGmpO4Q

Een nickname als Creepy Joe krijg je niet zomaar…

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

...
Wel ja, dat kom ik toch te zeggen ?...

Dan ist goe. Maar je had het precies over de pers die voor het fake news zorgde. Dat heb je hier op't forum nogal beweerd hé.
Maar soit.

Ja, ‘onze media’ schrijven soms andere zaken dan hun Yankee-collega’s en het kan best zijn dat er een campagne aan de gang is om het imago van democratische Joe B. eerst wat te ‘besmetten’, om dan nadien vast te stellen dat het ‘allemaal wel niet zo erg zal zijn’ en 'm als mr Good Guy de verkiezingsstrijd kan inzetten.

De Standaard zal wsl deze compilatie nooit op z’n site zetten:

https://www.youtube.com/watch?v=KQ-YjGmpO4Q

Een nickname als Creepy Joe krijg je niet zomaar…

Weer Youtube als bron.... tssss....
Ik ben deze keer wat verder gaan kijken.
ttz, wie de clip op Youtube gezet heeft:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Een alt-right conspiracy theorist.

en verder ....'he helped promote fake news'

Ik weet dus genoeg.
We hadden het dus net over 'fake news' dat verpreid wordt, en je loopt er blijkbaar zelf ook blindelings in ?

Zo'n bron ga ik zelfs niet verder bekijken, want de kans dat ze objectief zal zijn is héél klein. Wie weet probeert hij me zelfs wijs te maken dat de aarde plat is. Met zo'n mensen weet je nooit. *lol*
Nu ja, wat doen de meeste mensen ?
Die gaan nu niet gaan kijken naar wie nu juist de clip op Youtube gezet heeft en ze gaan er automatisch van uit dat het wel 'objectief' zal zijn...
Maw, '....Goedgelovige meeloperkes die niet nadenken....'

Je ziet dus (nogmaals) Youtube als een bron gebruiken = vragen naar 'fake news' .

En idd. Zo iets ga je dus niet in de Standaard terug vinden. Daar heb je voor de volle 100% gelijk in, maar wel niet om de reden die jij denkt vrees ik.

[kojak]

Diego, nu ne keer serieus onder ons.

Nen dommerik, dat ben je niet.
Maar als je weet dat al de conspiracy verhaaltjes die we de laatste 50 jaar al gekend hebben ondertussen al voor meer dan 99% weerlegd geweest zijn, op die dat de aarde plat is, de aarde hol is en er trollekes in wonen die 's nachts aan je voeten komen kietelen na. Gewoon omdat deze 2 laatste té belachelijk waren om zelfs maar te weerleggen.

Moest jij je nu eens wat minder focussen op al die conspiracy theorietjes, je zou hier veel meer kunnen betekenen op dit forum.

Veel mensen nemen je hier niet meer serieus juist om die reden, en das mss wel jammer.

Die Youtube link hier net boven was tja ...

Gewoon mijn gedacht (zonder hard feelings), je doet er mee wat je wil natuurlijk.

[SDX]

Er is nochtans beeldmateriaal genoeg te vinden op internet, waar Creepy Uncle Joe kinderen bepotelt & besnuffelt. Zo erg zelfs dat de kinderen zich erdoor gegeneerd voelden.

Beeldmateriaal, niet iemand die zegt of schrijft dat Creepy Uncle Joe kinderen bepotelt & besnuffelt, maar waar hij 't ook daadwerkelijk dòet, al jarenlang is dat zijn MO.

Maar er zijn hier op 't forum zo'n paar freaks die daar blijkbaar geen graten in zien, in kinderen bepotelen.

En...als't niet in de Vlomse gazet staat, is't niet gebeurd.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...En...als't niet in de Vlomse gazet staat, is't niet gebeurd....

Nu ook niet zwart-wit gaan kijken hé.
Je moet overal wat gaan kijken maar hou er wél rekening mee wat je waar kan verwachten.
Kijken & vergelijken is en blijft het beste wat mij betreft.
Velen baseren zich op één bron, en dan ben je vroeg of laat gezien.
Een andere bron kan bvb net het tegenovergestelde beweren.

Alé, in onze media, of de Nederlandse, mij ook goed.
Hoeveel keer krijg je daar niet te horen / te lezen dat er bronnen zijn die zich tegenspreken ?
'k ga nu ook niet zeggen elke dag, maar toch regelmatig.
Met die historie van die gifgasaanval in Syrië, of met die coup in Turkije, was dat schering en inslag in onze media.
Maw, er zijn gevallen waar ze het zelf niet weten.
Op youtube ga je dan wél filmkes vinden zenne. Met hopen. Of van het ene, of van het andere kamp.
Wie heeft er dan gelijk ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er is nochtans beeldmateriaal genoeg te vinden op internet, waar Creepy Uncle Joe kinderen bepotelt & besnuffelt. Zo erg zelfs dat de kinderen zich erdoor gegeneerd voelden.

Dat ga ik niet ontkennen, maar dat lees ik dan wel liever ergens op een neutralere bron. Niet in een bron die bekend staat als een bron van fake-news.
Als ik ergens iets lees wens ik toch al op voorhand een minimum aan zekerheid te hebben dat ik iets waarheidsgetrouw ga te lezen krijgen. Zeker in zo'n delikate materie.