De Paaspauze was een maat voor niks

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het begint nooit met vernietigingskampen. Het begint met het inperken van de media, de burgerrechten en de rechtszekerheid.

de welvaart steekt al een hele tijd in het kamp

en de brave mensen klappen in de handjes

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat ze niet worden nageleefd.

Neen omdat de verspreiding van een virus niet kan worden tegen gehouden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Consulteer de motivatiebarometer van UGent eens.

Nochtans was het draagvlak voor de paaspauze zeer groot. Zo goed als 90%.
De praktijk is waarschijnlijk anders.

Op mijn werk volgen ze nochtans de maatregelen perfect. Ik ben al een jaar aan het thuiswerken. En in mijn vrije tijd, er is toch niets open, hou ik mij in feite ook aan de maatregelen. Desalniettemin geloof ik er niet in.

Ik vermoed dat we gaan blijven jojo spelen omdat de vaccinaties veel te traag zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

juist, maar als wetenschappelijke studies aantonen dat het effect van zeer strenge maatregelen slechts marginaal betere resultaten geeft dan minder beperkende maatregelen met een veel kleinere economische, sociale en psychologische nevenschade, dan wordt het tijd om die strenge maatregelen eens kritisch te evalueren
Die kritische zelfreflectie is totaal afwezig.

Akkoord. In die zin dat het marginaal effect van de maatregelen het resultaat is van het niet naleven.
En ja, er is schade, psychologisch, economisch en sociaal.
Ik heb de indruk dat die zelfreflectie er momenteel is. Wat ben je met maatregelen als ze niet worden nageleefd en zeker als ze zelfs niet kunnen worden gecontroleerd. De buitenbubbel wordt hoogstwaarschijnlijk terug uitgebreid naar 10. Dat heeft een reden. Beter 10 mensen buiten dan 10 in de huiskamer.
Zo echt wetenschappelijk is dat niet. Puur gezond verstand. Veel wordt voorspelbaar, als het al niet voorspelbaar was.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nochtans was het draagvlak voor de paaspauze zeer groot. Zo goed als 90%.
De praktijk is waarschijnlijk anders.

Het draagvlak zakt zienderogen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

sorry Rudy, maar telkens weer wordt er met het vingertje gewezen naar de mensen die de maatregelen niet volgen als reden waarom de maatregelen geen impact hebben. De maatregelen zelf, en de efficientie ervan worden nooit kritisch bekeken door politici/"experts". Dat is wel heel lichtzinnig en gemakkelijk, en negeert compleet wetenschappelijke publicaties die het effect van maatregelen wel kritisch benaderen

Natuurlijk, als de kritische prof niet wordt ontslagen.
Blijkbaar zijn ze in de leer geweest in China...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je kan dan voorstander zijn van het soort maatregelen dat men nog steeds aanhoudt. Maar als die voorstanders voor zichzelf de eerlijke afweging maken: zouden ze in maart 2020 akkoord zijn gegaan met de stelling dat we 13 maanden later zouden overwegen die maatregelen nog te blijven handhaven? Dat je 15 maanden of zelfs meer een samenleving in eerste of tweede versnelling zou hebben.

Dat is het fundamenteel oneerlijke geweest van die experten destijds.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het fundamenteel oneerlijke geweest van die experten destijds.

Kan ik mee akkoord gaan, want iedereen die 1 universitaire les over virussen mocht meemaken, weet dat virusverspreiding niet kan worden tegen gehouden.

Vanaf dag 1 nadat de aard en ernst van het covid-virus bekend was, wisten experten dat de lock-down miserie ging duren tot 75% of meer van de bevolking gevaccineerd is.
De maatregelen zijn genomen om eventueel misschien een kleine vermindering te bekomen in de ziekenhuisopnamen en oorspronkelijk ook in het aantal overlijdens in WZC.

Maar het meermaals laten aanwakkeren van hoop op het einde van de tunnel was inderdaad heel fundamenteel en wetenschappelijk oneerlijk!

[kelt]

Ik hoorde vandaag onze Premier beweren dat "dankzij" de paaspauze de besmettingen niet exponentieel gestegen zijn.....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Kan ik mee akkoord gaan, want iedereen die 1 universitaire les over virussen mocht meemaken, weet dat virusverspreiding niet kan worden tegen gehouden.

Gezond verstand volstaat en daarom hoef je zelfs geen beleidsmaker te zijn.
In afwachting van vaccinatie van wie kwetsbaar is kan je maatregelen nemen en zijn ze ook relevant.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoorde vandaag onze Premier beweren dat "dankzij" de paaspauze de besmettingen niet exponentieel gestegen zijn.....

politieker & advocaat , nuff said...

nog even volhouden mensen, nog even en we gaan de oorlog winnen...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik hoorde vandaag onze Premier beweren dat "dankzij" de paaspauze de besmettingen niet exponentieel gestegen zijn.....

Hij heeft gelijk, anders was de situatie nog erger.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En jij ook niet. Noch de experten.

Dus is de bewering "het werkt" even ongefundeerd dan de bewering "het werkt niet".

Met dat verschil dat al dat gemaatregel wel statistisch bestudeerd werd gedurende het vorige jaar, en dat daaruit kwam dat het uiteindelijk niet werkt.

Met andere woorden, als er IETS kan gezegd worden, is dat de kans dat het niets doet op termijn veel groter is dan dat het wel iets doet.

Dus zeggen dat het "voor niets" is geweest is ook te kort door de bocht hé.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus zeggen dat het "voor niets" is geweest is ook te kort door de bocht hé.

De 'experten' hebben ondertussen al tientallen bronnen van uitbraken laten stilleggen, ZONDER resultaat.

Degoutant, dat deze suffe nerds wonder boven wonder nu op een paar dagen tijd statistische conclusies kunnen trekken zonder cijfers, waar ze anders een paar jaar voor nodig hebben

800 mensen op IC en dan moet de werled stoppen met draaien

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus zeggen dat het "voor niets" is geweest is ook te kort door de bocht hé.

Dat komt gewoon uit wetenschappelijke studies ter zake die kijken naar de factoren die het dodental op dezelfde wijze beinvloeden, en natuurlijk uit puur theoretische overwegingen van epidemische dynamiek, die altijd al aangaf dat je met tijdelijke maatregelen het probleem gewoon naar "later" verschuift, en dat het enkel een verschil begint te maken eens je voorbij groepsimmuniteit bent.

Met andere woorden: theoretisch verwacht men dat het niks doet uiteindelijk. Men beweert van niet. Men gaat dan waarnemen in de wereld wat het resultaat is van vergelijkbare maatregelen of afwezigheid van vergelijkbare maatregelen op het dodental. Dan merkt men dat strenge maatregelen geen enkele rol spelen op het eindresultaat. Pas op, sommige maatregelen spelen wel een rol op het moment zelf. Sommige maatregelen doen op het moment zelf de besmettingen dalen - en zijn dan tevens de oorzaak van het stijgen op een later ogenblik. Dat is wat men theoretisch verwacht: dat maatregelen nu, het aantal besmettingen 2 maanden later zullen laten stijgen in vergelijking met geen maatregelen nu.

We hebben dat trouwens gezien in de tweede golf: landen die hun tweede golf goed smoorden, hadden nadien hoge aantallen besmettingen. Landen zoals Belgie die het hebben laten waaien en "te laat" zijn tussengekomen, hadden nadien een laag plateau. Vergelijk Belgie met Frankrijk maar. Maar die kleine vergelijkingen zijn natuurlijk ad hoc.

Een heel goede aanwijzing zijn de cumulatieve doden in Europese landen als functie van de tijd. In een log plot zie je de verhoudingen van doden. Zoals je ziet, waren we vorige zomer heel verspreid. Sommige landen hadden veel doden zoals Belgie, sommigen weinig. De "dynamiek" was toen heel groot.

Wat we vaststellen is dat die band bijzonder nauw is geworden. Op Finland, Noorwegen, en in mindere mate Denemarken na, zijn alle Europese landen min of meer op een kleine factor na uitgekomen.

Van aanvankelijk een factor 100 verschil zijn we op een factor 3 verschil gekomen (op die 3 uitzonderingen na). Wat dus wil zeggen dat ongeveer overal, waar men eerst weinig doden had, men nadien heviger golven had, en omgekeerd, om van grote verschillen uit te komen op ongeveer hetzelfde.

Dat is het exacte bewijs dat maatregelen, als ze al iets doen, gewoon de problemen uitstellen, en erger maken nadien. Wie weinig gevallen had in de eerste golf, heeft er meer gehad in de tweede of derde golf ; wie veel had in de eerste golf had er oftewel niet veel in de tweede of in de derde.

Landen die in de middenmoot zaten, zoals Frankrijk hebben telkens een patat gekregen maar minder erg als landen zoals Belgie die na twee hevige patatten, geruster waren.

Maar uiteindelijk komen we bijna allemaal uit op hetzelfde.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nochtans was het draagvlak voor de paaspauze zeer groot. Zo goed als 90%.
De praktijk is waarschijnlijk anders.

Op mijn werk volgen ze nochtans de maatregelen perfect. Ik ben al een jaar aan het thuiswerken. En in mijn vrije tijd, er is toch niets open, hou ik mij in feite ook aan de maatregelen. Desalniettemin geloof ik er niet in.

Ik vermoed dat we gaan blijven jojo spelen omdat de vaccinaties veel te traag zijn.

Ik veeg er vierkant mijn kloten aan. Sinds de restaurants gesloten zijn zijn we met onze vriendenkring gewoon take away gaan doen. Elke week bij iemand anders thuis. Kinderen bij de babysit.

Ik ga 2 dagen per week naar kantoor

Mijn kinderen nodigen al heel de vakantie vriendjes uit of gaan zelf ergens anders spelen.

Frank kan zijn maatregelen steken waar de zon niet schijnt. Ik wil mijn burgerrechten nog zoveel als mogelijk gebruiken en dat doe ik dan ook. Ondertussen hebben 3 restaurants waar ik had gereserveerd mij alweer geannuleerd omdat ze niet open gaan. Fuck you Frank.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen omdat de verspreiding van een virus niet kan worden tegen gehouden.

Inderdaad maar je kan het wel onder controle hebben en houden zodat je gezondheidszorg niet in gevaar komt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik veeg er vierkant mijn kloten aan. Sinds de restaurants gesloten zijn zijn we met onze vriendenkring gewoon take away gaan doen. Elke week bij iemand anders thuis. Kinderen bij de babysit.

Ik ga 2 dagen per week naar kantoor

Mijn kinderen nodigen al heel de vakantie vriendjes uit of gaan zelf ergens anders spelen.

Frank kan zijn maatregelen steken waar de zon niet schijnt. Ik wil mijn burgerrechten nog zoveel als mogelijk gebruiken en dat doe ik dan ook. Ondertussen hebben 3 restaurants waar ik had gereserveerd mij alweer geannuleerd omdat ze niet open gaan. Fuck you Frank.

Gezellig wat leuk zeg doe zo verder. We zullen nog een hele tijd mogen aanmodderen.

Ik denk dat het nog heel lang take away zal blijven. Maar bon blijkbaar vinden jullie dat toch even plezant dus haast is er niet bij.

En maak je geen illusies als de ziekenhuizen in hun voegen beginnen kraken i moet je de eerstvolgende maanden niet meer reserveren en worden de terrasstoelen weer tegen de gevels gestapeld.

Maar bon zoals ik al zei het is blijkbaar even plezant thuis bij de vrienden. Oost West thuis best.

Misschien best wel even reserveren in het ziekenhuis....je weet maar nooit een ongeval in de familie is zo gebeurd.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gezond verstand volstaat en daarom hoef je zelfs geen beleidsmaker te zijn.
In afwachting van vaccinatie van wie kwetsbaar is kan je maatregelen nemen en zijn ze ook relevant.

Neen, de maatregelen zijn alleen relevant als ze werken.
Zoals gezegd: je kan het virus niet tegenhouden.

Het enige wat daartoe lijkt te werken is alle menselijk contact opschorten. En dat is onmogelijk te realiseren. Dus doet men nu maar wat. In de hoop dat het werkt. En als na een jaar (eigenlijk al veel eerder) bljkt dat de meeste maatregelen absurd zijn en de virusverspreiding NIET tegengaan, dan zijn die maatregelen niet relevant hé.

En dat is al van in het begin zo.
Het enige waar die maatregelen relevant voor zijn, is om verdeeldheid te zaaien in de samenleving. En -verrassing- het werkt.. want de simpelen denken dat het virus hier nog steeds is omdat andere simpelen zich niet aan de regels houden. En maar met de vinger wijzen. En maar blij zijn bij de goei te horen.

Wat wel relevant had kunnen zijn, heeft men NIET gedaan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het draagvlak zakt zienderogen.

En de terrassen vliegen steeds verder weg.