De slag om Mosul

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is juist.

Maar toch enkele bedenkingen.

Dat de buffer weg is komt toch ook doordat de ex'bufferstaten' om ter snelst een bescherming zochten tegen de vroegere onderdrukker.

De Nato staat ook niet plots in de achtertuin. Er zijn Oekraïne en Wit Rusland als buffer. en de kleine Baltische staten hebben geen noemenswaardig leger. Nu worden daar enkele duizenden militairen naar toe gestuurd omdat Rusland zelf voortdurend incidenten uitlokt.

Kijk daartegenover naar Kalinigrad, een stukje vooruitgeschoven Rusland tussen Polen en Duitsland dat vroeger Koningsbergen noemde en Duits was, door de Soviet Unie ingepikt in 1945. Ook daar stapelen de incidenten zich op en dat stukje grond wordt volgeplant met offensieve wapens waaronder raketten met een draagwijdte van 700 km.

Overigens, wanneer Poetin de Krim op 'historische gronden' brutaal mocht inpikken, mogen de Duitsers dat dan ook doen met de plaats waar Immanuël Kant leefde?

Let op, Rusland gaat Europa nooit aanvallen omdat ze dat niet kunnen veroveren op korte termijn en hun economie te zwak is om een langdurig conflict te onderhouden, maar ik ben er wel van overtuigd dat zonder de Nato de 3 Baltische republieken op een blauwe maandag om 'historische' redenen onder de voet zouden kunnen worden gelopen. Dat is overigens volkomen in overeenstemming met de Russische doctrine vermits daar veel Russen wonen, in Estland zelfs ongeveer de helft.

En dan de kers op de taart, de Navo die zou aanvallen? De Navo is in oorsprong en volgens de statuten louter verdedigings organisatie. Hoe zie jij dat gebeuren dat een groot aantal soevereine democratische landen samen beslissen om gezamenlijk een offensieve oorlog te starten? No way. Ik zie ons parlement al debatteren. Liefst rechtstreeks op TV.

De Navo heeft nog nooit een aanvalsplan gehad. En ik weet waarover ik spreek. De Soviet Unie heeft altijd aanvalsplannen gehad tegen ons. En Ik weet waarover ik spreek.

In één woord: Rusland heeft niets te vrezen van de Navo maar zal als (eventueel brutale) speler niet kunnen doen wat het wil.

Volkomen en totaal akkoord.
Maar blijkbaar is dergelijke realistische houding voor sommigen al russofobie in de ergste graad.

Zoals ik al schreef is in dat geval de objectief waarneembare realiteit ook volkomen russofoob.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is juist.

Maar toch enkele bedenkingen.

Dat de buffer weg is komt toch ook doordat de ex'bufferstaten' om ter snelst een bescherming zochten tegen de vroegere onderdrukker.

Juist. Ik kan bijvoorbeeld Polen hun handelwijze volledig begrijpen vanuit het licht van de recente geschiedenis. Ik probeer niets te vergoelijken, maar wel om de situatie te bekijken vanuit de verschillende oogpunten. Er is nauwlijks naast het feit te kijken dat de USSR haar invloedsfeer van pakweg 1980 tegenover de invloedsfeer van Rusland anno 2016 heel wat kleiner is. En de russen hebben sinds WO II nooit meer met het geo strategisch gegeven moeten omgaan dat er een potentiële vijand aan hun achterdeur grenst. In die zin heeft de val van de muur hun hele defensie strategie op de schroothoop gesmeten.
Volgens mij is dat de reden dat zij de laatste tien a 15 jaar enorm hebben ingezet in de ontwikkeling van raketsystemen omdat zij gewoon geen ervaring hebben met een vijand die om het hoekje woont en dus een defensie moeten opbouwen die in staat is om extreem snel te reageren.
Kijk naar hun zeemacht : die draait volledig op raketsystemen om schepen en vliegtuigen te neutraliseren. Dat terwijl de VS hun zeemacht draait rond vliegtuig carriers.

De Nato staat ook niet plots in de achtertuin. Er zijn Oekraïne en Wit Rusland als buffer. en de kleine Baltische staten hebben geen noemenswaardig leger. Nu worden daar enkele duizenden militairen naar toe gestuurd omdat Rusland zelf voortdurend incidenten uitlokt.

Naar mijn gevoel zijn de russen het dom aan het spelen in verband met de baltische staten... Extreem dom zelfs. Oekraïne en wit rusland is een totaal ander verhaal. Maar zolang de etnisch russische bevolking van de baltische staten niet echt in verdrukking komt heeft rusland eigenlijk geen enkele reden om daar te interveniëren. Ze spelen het gewoon brutaal, en dus dom.

Kijk daartegenover naar Kalinigrad, een stukje vooruitgeschoven Rusland tussen Polen en Duitsland dat vroeger Koningsbergen noemde en Duits was, door de Soviet Unie ingepikt in 1945. Ook daar stapelen de incidenten zich op en dat stukje grond wordt volgeplant met offensieve wapens waaronder raketten met een draagwijdte van 700 km.

Ik ga moeten bijlezen, ik geef toe dat ik hier echt totaal niets van af weet.

Overigens, wanneer Poetin de Krim op 'historische gronden' brutaal mocht inpikken, mogen de Duitsers dat dan ook doen met de plaats waar Immanuël Kant leefde?

Volgens mij is die vergelijking niet juist. De krim was van oudsher deel van rusland. Zowel vriend als vijand was verrast toen Nikita Chroetsjev de krim had weggegeven... Alleen was in die tijd elke vorm van protest onmogelijk.
Dat Poetin die stommiteit heeft rechtgezet is eigenlijk niet meer dan een historische rechtzetting. De 70% ethnisch russische delen van de bevolking van de krim zullen je zeker niet tegen spreken.

Let op, Rusland gaat Europa nooit aanvallen omdat ze dat niet kunnen veroveren op korte termijn en hun economie te zwak is om een langdurig conflict te onderhouden, maar ik ben er wel van overtuigd dat zonder de Nato de 3 Baltische republieken op een blauwe maandag om 'historische' redenen onder de voet zouden kunnen worden gelopen. Dat is overigens volkomen in overeenstemming met de Russische doctrine vermits daar veel Russen wonen, in Estland zelfs ongeveer de helft.

Juist.

En dan de kers op de taart, de Navo die zou aanvallen? De Navo is in oorsprong en volgens de statuten louter verdedigings organisatie. Hoe zie jij dat gebeuren dat een groot aantal soevereine democratische landen samen beslissen om gezamenlijk een offensieve oorlog te starten? No way. Ik zie ons parlement al debatteren. Liefst rechtstreeks op TV.

Hier kan ik enkel gokken. Volgens mij redeneren de russen vrij pragmatisch : de Nato, dat is eigenlijk de VS + wat hulptroepen. Dus zullen de echte beslissingen genomen worden in het pentagon en zal men die daarna met een diplomatieke saus verkopen als zijnde een Nato standpunt.

De Navo heeft nog nooit een aanvalsplan gehad. En ik weet waarover ik spreek. De Soviet Unie heeft altijd aanvalsplannen gehad tegen ons. En Ik weet waarover ik spreek.

Ik geloof je 100%. De finaliteit van de Navo is niet offensief. Maar laat ons ook elkaar geen liesbethje noemen : wargames horen erbij. De VS heeft heel zeker wel simulaties voor een aanval, net zoals de russen die ongetwijfeld hebben. Dat is ook niet abnormaal voor een organisatie die tot doel heeft om het ultieme doel te dienen : de eigen natie beschermen ten koste van alles.

In één woord: Rusland heeft niets te vrezen van de Navo maar zal als (eventueel brutale) speler niet kunnen doen wat het wil.

Moest ik een russische generaal zijn, of een politicus aan de top en ik zou dergelijke geruststellende woorden horen vanwege een Navo of VS militair dan zou ik mij toch wel enkele historische zinnen voor de geest brengen.

Timeo danaos et dona ferentes.

Volgens mij moet een militair strateeg zich steeds voorbereiden op de slechtst mogelijke situatie, terwijl hij er alles aan doet om de uitvoering van die situatie onmogelijk te maken.

[JeeBee]

ik ben het grotendeels eens met je mening maar wil toch nog op een puntje terugkomen omdat me dat belangrijk lijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

J
Hier kan ik enkel gokken. Volgens mij redeneren de russen vrij pragmatisch : de Nato, dat is eigenlijk de VS + wat hulptroepen. Dus zullen de echte beslissingen genomen worden in het pentagon en zal men die daarna met een diplomatieke saus verkopen als zijnde een Nato standpunt.

Dat is volkomen onjuist.

De Nato is een politieke én een militaire organisatie. De politieke baas is steeds een Europeaan, de militaire een Amerikaan.

Stel nu dat toch de échte beslissing in het Pentagon genomen wordt en dat Saceur (de US baas van de Navo troepen) 'morgen' moet aanvallen. Stel dat die kerel zijn multinationale staf én alle onderliggende multinationale hoofdkwartieren enthousiast meekrijgt.

Wat gaat er dan morgen gebeuren? Niets.

De Navo heeft geen troepen, de Nato heeft geen materiaal, de Nato heeft geen stocks. Dat is allemaal nationaal. Daar heeft de Navo as such nu niets aan te zeggen, op wat luchtverdediging na. Het is wat technisch, maar de Navo krijgt een aantal nationale troepen onder zijn commando vanaf General Alert, dat wil zeggen wanneer de oorlogstoestand van kracht is. En dat is een nationale beslissing die de nationale parlementen elk voor zich moeten nemen. Zie je zo ooit een Nato offensief starten? Zelfs voor CETA was 7 jaar nodig en wat dwarsliggende Walen. Zo een democratisch proces is onmogelijk.

Anders wordt het natuurlijk wanneer een lidstaat wordt aangevallen, dan treedt de verdedigingsclausule 5 in werking.

Het is ook daarom dat de Nato nu moet bedelen om bijvoorbeeld een schamele 100 Belgen in Litouwen te stationeren. Dat is geen militaire beslissing, dat is een poltieke beslissing, want die 100 Belgen (of 4.000 of zo Natot troepen in totaal) kunnen daar militair niets gaan uitrichten. Het is een politiek signaal van betrokkenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

JDe finaliteit van de Navo is niet offensief. Maar laat ons ook elkaar geen liesbethje noemen : wargames horen erbij. De VS heeft heel zeker wel simulaties voor een aanval, net zoals de russen die ongetwijfeld hebben. Dat is ook niet abnormaal voor een organisatie die tot doel heeft om het ultieme doel te dienen : de eigen natie beschermen ten koste van alles.

Met de hand op het hart: nooit, never, jamais is binnen de Navo zo'n offensieve wargame gespeeld. Dat zou ook politiek niet haalbaar zijn omdat het de finaliteit van de Navo totaal zou ondergraven.

Wat in de koker van de US buiten de Navo omgaat, daar heb ik het raden naar. Naast een geïntegreerde planning hebben ze buiten de Navo om hun eigen nationale planning. Daar heeft de Navo niets mee te maken.

[JeeBee]

Eigenlijk zouden we moeten beseffen dat we geo-politiek langzaam afglijden naar een toestand die lijkt op de de 19e eeuw.

En we weten allemaal dat de 19e eeuw eigenlijk pas gestopt is in 1914 met nog wat naschokken tot 1945. Zelfs 'the great game' lijkt helemaal terug.

Maar nu is alles op grotere schaal, een echte mondialisering. Met andere wapens dan toen.

Toen werden de kleine landjes hier plat gemalen tussen de belangen van de groten die elkaar afbluften tot de lont in het kruitvat sloeg. Nu dreigt een haast tandenloos Europa tot een tweede rangs rol te vervallen.

Beschamend voor wat het sterkste blok ter wereld zou kunnen zijn dat bovendien door zijn morele waarden een baken zou kunnen zijn.

Het wordt hoog tijd dat we meer ons eigen lot in handen nemen. Maar tot die lange tijd moeten we ergens onder een paraplu schuilen.

ik zie geen verbetering op korte termijn. Ik zie wel een langzame bewustwording en ik denk dat het dieptepunt bereikt is. Misschien komt een Verenigd Europa er toch ooit wel.

[kelt]

Ze werden totnogtoe achter gehouden maar blijkbaar nemen ze nu deel aan de strijd;de sjia-milities waarop het Iraakse regime eigenlijk meer steunt dan het "Iraakse Leger"...

Deze milities drukken nu naar de Westelijke kant van Mosul(totnogtoe was er daar een corridor waardoorheen IS-strijders,mochten ze dat willen,konden ontwijken)

Het wordt ongetwijfeld een strijd van fanatici tegen radicalen (als IS ervoor kiest dit gebied nog te betwisten natuurlijk)...

Wat Mosul zelf betreft,wordt er bericht dat enkele duizenden Kalifaat-strijders (men schat 5000) NIET van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om te ontwijken via het westen.Zij hebben mogelijk ook vele tienduizenden gijzelaars rondom zich verzameld.We weten wat dit betekent.

Voor het Iraakse leger kondigt zich een ongezien bloederige job aan met veel "collaterale slachtoffers".....

Als we verder kijken zien we al het probleem Raqqa,onofficiele hoofdstad van het Kalifaat,gelegen in de geografische entiteit die nu nog als "Syrie" aangegeven staat.
En daar stelt zich onderhand de vraag wie daar zal vechten.
De valse- en de echte coalitie in Syrie zelf lijken op het punt te staan onder elkaar slaags te raken,de Koerden hebben een duidelijke waarschuwing gekregen van de Turken dat ze beter andere gedachten houden.Maar de Turken zelf gaan dit bloedwerk niet durven oppakken,de Amerikanen hebben echt wel lessen geleerd in het recente verleden ....


Misschien zal,uiteindelijk wel een "kalifaat" defacto blijven bestaan... Al is het maar dat de wereld een plaats nodig heeft om de gekken in op te sluiten....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Eigenlijk zouden we moeten beseffen dat we geo-politiek langzaam afglijden naar een toestand die lijkt op de de 19e eeuw.

En we weten allemaal dat de 19e eeuw eigenlijk pas gestopt is in 1914 met nog wat naschokken tot 1945. Zelfs 'the great game' lijkt helemaal terug.

Maar nu is alles op grotere schaal, een echte mondialisering. Met andere wapens dan toen.

Toen werden de kleine landjes hier plat gemalen tussen de belangen van de groten die elkaar afbluften tot de lont in het kruitvat sloeg. Nu dreigt een haast tandenloos Europa tot een tweede rangs rol te vervallen.

Beschamend voor wat het sterkste blok ter wereld zou kunnen zijn dat bovendien door zijn morele waarden een baken zou kunnen zijn.

Het wordt hoog tijd dat we meer ons eigen lot in handen nemen. Maar tot die lange tijd moeten we ergens onder een paraplu schuilen.

ik zie geen verbetering op korte termijn. Ik zie wel een langzame bewustwording en ik denk dat het dieptepunt bereikt is. Misschien komt een Verenigd Europa er toch ooit wel.

Dan wel met mannelijkere mannen dan die gasten nu in Brussel, graag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan wel met mannelijkere mannen dan die gasten nu in Brussel, graag.

We hebben vooral mannen nodig die het vuile werk willen opknappen en niet bang zijn om lijf en leden daarbij te verliezen of voor een tribunaal te komen als je reactie buitenproporioneel was.

Ben jij kandidaat?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ze werden totnogtoe achter gehouden maar blijkbaar nemen ze nu deel aan de strijd;de sjia-milities waarop het Iraakse regime eigenlijk meer steunt dan het "Iraakse Leger"...

Deze milities drukken nu naar de Westelijke kant van Mosul(totnogtoe was er daar een corridor waardoorheen IS-strijders,mochten ze dat willen,konden ontwijken)

Het wordt ongetwijfeld een strijd van fanatici tegen radicalen (als IS ervoor kiest dit gebied nog te betwisten natuurlijk)...

Wat Mosul zelf betreft,wordt er bericht dat enkele duizenden Kalifaat-strijders (men schat 5000) NIET van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om te ontwijken via het westen.Zij hebben mogelijk ook vele tienduizenden gijzelaars rondom zich verzameld.We weten wat dit betekent.

Voor het Iraakse leger kondigt zich een ongezien bloederige job aan met veel "collaterale slachtoffers".....

Als we verder kijken zien we al het probleem Raqqa,onofficiele hoofdstad van het Kalifaat,gelegen in de geografische entiteit die nu nog als "Syrie" aangegeven staat.
En daar stelt zich onderhand de vraag wie daar zal vechten.
De valse- en de echte coalitie in Syrie zelf lijken op het punt te staan onder elkaar slaags te raken,de Koerden hebben een duidelijke waarschuwing gekregen van de Turken dat ze beter andere gedachten houden.Maar de Turken zelf gaan dit bloedwerk niet durven oppakken,de Amerikanen hebben echt wel lessen geleerd in het recente verleden ....


Misschien zal,uiteindelijk wel een "kalifaat" defacto blijven bestaan... Al is het maar dat de wereld een plaats nodig heeft om de gekken in op te sluiten....

Assad en de bondgenoten zetten nu in op Aleppo, en op de omgeving van Hama. Als de zaken daar zouden opklaren zie ik Assad nog wel Raqqa innemen.

[kelt]

De regio van Noord-Irak "vervaagt" langzaam door enorme rookwolken omdat IS-troepen grote installaties voor de verwerking van zwavel,alsook oliebronnen ,in de fik hebben gezet.

http://mashable.com/2016/10/27/iraq-...4#OVJ0VwROIkqa


Dit moet zeker al effect hebben op de kwaliteit van de lucht-operaties tegen het Kalifaat....en vooral op de gezondheid van honderduizenden,misschien straks miljoenen....mensen....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

ik ben het grotendeels eens met je mening maar wil toch nog op een puntje terugkomen omdat me dat belangrijk lijkt.



Dat is volkomen onjuist.

De Nato is een politieke én een militaire organisatie. De politieke baas is steeds een Europeaan, de militaire een Amerikaan.

Stel nu dat toch de échte beslissing in het Pentagon genomen wordt en dat Saceur (de US baas van de Navo troepen) 'morgen' moet aanvallen. Stel dat die kerel zijn multinationale staf én alle onderliggende multinationale hoofdkwartieren enthousiast meekrijgt.

Wat gaat er dan morgen gebeuren? Niets.

De Navo heeft geen troepen, de Nato heeft geen materiaal, de Nato heeft geen stocks. Dat is allemaal nationaal. Daar heeft de Navo as such nu niets aan te zeggen, op wat luchtverdediging na. Het is wat technisch, maar de Navo krijgt een aantal nationale troepen onder zijn commando vanaf General Alert, dat wil zeggen wanneer de oorlogstoestand van kracht is. En dat is een nationale beslissing die de nationale parlementen elk voor zich moeten nemen. Zie je zo ooit een Nato offensief starten? Zelfs voor CETA was 7 jaar nodig en wat dwarsliggende Walen. Zo een democratisch proces is onmogelijk.

Anders wordt het natuurlijk wanneer een lidstaat wordt aangevallen, dan treedt de verdedigingsclausule 5 in werking.

Het is ook daarom dat de Nato nu moet bedelen om bijvoorbeeld een schamele 100 Belgen in Litouwen te stationeren. Dat is geen militaire beslissing, dat is een poltieke beslissing, want die 100 Belgen (of 4.000 of zo Natot troepen in totaal) kunnen daar militair niets gaan uitrichten. Het is een politiek signaal van betrokkenheid.




Met de hand op het hart: nooit, never, jamais is binnen de Navo zo'n offensieve wargame gespeeld. Dat zou ook politiek niet haalbaar zijn omdat het de finaliteit van de Navo totaal zou ondergraven.

Wat in de koker van de US buiten de Navo omgaat, daar heb ik het raden naar. Naast een geïntegreerde planning hebben ze buiten de Navo om hun eigen nationale planning. Daar heeft de Navo niets mee te maken.

Eigenlijk is je antwoord goed nieuws, en een geruststelling dat de wargames niet naar europa zijn komen overvloeien. Ik durf hopen dat het zo blijft.
Geschiedenis schrijft men niet in tien of twintig jaar. Oude spoken opruimen kost tijd, veel tijd.
Mijn eigen hoop is dat in dit geo-strategisch spel men een paar fundamentele zaken niet uit het oog verliest en het conflict niet opdrijft tot buiten haar huidige grenzen.
We hebben veel te verliezen...
En als bevolking, zo weinig te winnen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ze werden totnogtoe achter gehouden maar blijkbaar nemen ze nu deel aan de strijd;de sjia-milities waarop het Iraakse regime eigenlijk meer steunt dan het "Iraakse Leger"...

Deze milities drukken nu naar de Westelijke kant van Mosul(totnogtoe was er daar een corridor waardoorheen IS-strijders,mochten ze dat willen,konden ontwijken)

Het wordt ongetwijfeld een strijd van fanatici tegen radicalen (als IS ervoor kiest dit gebied nog te betwisten natuurlijk)...

Wat Mosul zelf betreft,wordt er bericht dat enkele duizenden Kalifaat-strijders (men schat 5000) NIET van de gelegenheid gebruik hebben gemaakt om te ontwijken via het westen.Zij hebben mogelijk ook vele tienduizenden gijzelaars rondom zich verzameld.We weten wat dit betekent.

Voor het Iraakse leger kondigt zich een ongezien bloederige job aan met veel "collaterale slachtoffers".....

Als we verder kijken zien we al het probleem Raqqa,onofficiele hoofdstad van het Kalifaat,gelegen in de geografische entiteit die nu nog als "Syrie" aangegeven staat.
En daar stelt zich onderhand de vraag wie daar zal vechten.
De valse- en de echte coalitie in Syrie zelf lijken op het punt te staan onder elkaar slaags te raken,de Koerden hebben een duidelijke waarschuwing gekregen van de Turken dat ze beter andere gedachten houden.Maar de Turken zelf gaan dit bloedwerk niet durven oppakken,de Amerikanen hebben echt wel lessen geleerd in het recente verleden ....


Misschien zal,uiteindelijk wel een "kalifaat" defacto blijven bestaan... Al is het maar dat de wereld een plaats nodig heeft om de gekken in op te sluiten....

Volgens wat ik denk is het grootste gevaar niet in Mossul. De laatste dagen lees ik teveel zaken ivm Raqqa. De amerikanen die nu openlijk praten over het aanvallen van die stad.
Vergeet men daarbij niet dat die in Syrië ligt ? Niet in Irak ? de VS is in Irak met toestemming, maar is zonder enig mandaat bezig in Syrië...
Dat lijkt erg op gebiedsuitbreiding, op neo-kolonialisme en nog meer op warmongering in de achtertuin van rusland en iran. Hoe ver wil/durft men gaan ?

[SDX]

Het Westen moet vooral toekijken als Poetin Raqqa bevrijdt

Maar wat moet er dan in Syrië gebeuren? Rusland en Iran hebben Syrië reeds toegeëigend. Daarom is het mij niet helder welk belang wij precies hebben bij een proxy-oorlog in Syrië. Tevens worstel ik met de vraag waarom we IS in Syrië bombarderen. Als Rusland in Syrië orde op zaken wil stellen, moet Poetin dat vooral gaan doen. Laat ze maar met hun Iraanse grondtroepen ‘IS-hoofdstad’ Raqqa gaan bevrijden.

Het Westen moet vooral toekijken! Amerika en de NAVO kunnen niet de politieke en militaire verantwoordelijkheid nemen voor een gebied dat door de voormalige supermacht Rusland wordt geclaimd. Deze claim wordt thans ook nog militair bekrachtigd. Syrië is een wespennest geworden. Deze onoverzichtelijkheid kan per ongeluk tot internationale gewapende conflicten leiden. En Turkije dan?

Turkije mag uit zelfbehoud in Syrië een bufferzone creëren. Dat is precies waar ze nu mee bezig zijn. Daarnaast heeft Turkije de plicht om zijn eigen grenzen te controleren. Precies zoals de EU verplicht is om haar eigen buitengrenzen te controleren. De strategie van Don’t do stupid stuff moet Amerika zo spoedig mogelijk inruilen voor een rationele strategie die ongetwijfeld harde grenzen moet trekken tussen de Russische invloedssfeer en de westerse invloedssfeer.

Want laten we wel zijn: Don’t do stupid stuff is geen strategie maar een teken van incompetentie.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Hoe zie jij dat gebeuren dat een groot aantal soevereine democratische landen samen beslissen om gezamenlijk een offensieve oorlog te starten?

Hoe ging dat toen de NAVO de Kosovaarse jihadisten ging helpen vechten tegen de Servische christenen in de jaren '90?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je bedoelt moslimvrouwen die geen boerka dragen, moslimmannen die hun baard wel scheren? moslims die wel naar muziek luisteren? moslims die af en toe een raki drinken?

Nog vrij veel in feite.

Lees eens een boek.

"Hoofddoek en maagdenvlies" van Mona Eltahawy, of "Allah en Eva" van Besty Udink.


Die cultuur is doodziek.

Dat je dat nog schaamteloos zit te verdedigen...

Is het nazisme plotseling ook minder erg door nazi's als de John Rabes en de Oscar Schindlers die er tussen zaten?

Man toch!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

ik ben het grotendeels eens met je mening maar wil toch nog op een puntje terugkomen omdat me dat belangrijk lijkt.



Dat is volkomen onjuist.

De Nato is een politieke én een militaire organisatie. De politieke baas is steeds een Europeaan, de militaire een Amerikaan.

Stel nu dat toch de échte beslissing in het Pentagon genomen wordt en dat Saceur (de US baas van de Navo troepen) 'morgen' moet aanvallen. Stel dat die kerel zijn multinationale staf én alle onderliggende multinationale hoofdkwartieren enthousiast meekrijgt.

Wat gaat er dan morgen gebeuren? Niets.

De Navo heeft geen troepen, de Nato heeft geen materiaal, de Nato heeft geen stocks. Dat is allemaal nationaal. Daar heeft de Navo as such nu niets aan te zeggen, op wat luchtverdediging na. Het is wat technisch, maar de Navo krijgt een aantal nationale troepen onder zijn commando vanaf General Alert, dat wil zeggen wanneer de oorlogstoestand van kracht is. En dat is een nationale beslissing die de nationale parlementen elk voor zich moeten nemen. Zie je zo ooit een Nato offensief starten? Zelfs voor CETA was 7 jaar nodig en wat dwarsliggende Walen. Zo een democratisch proces is onmogelijk.

Anders wordt het natuurlijk wanneer een lidstaat wordt aangevallen, dan treedt de verdedigingsclausule 5 in werking.

Het is ook daarom dat de Nato nu moet bedelen om bijvoorbeeld een schamele 100 Belgen in Litouwen te stationeren. Dat is geen militaire beslissing, dat is een poltieke beslissing, want die 100 Belgen (of 4.000 of zo Natot troepen in totaal) kunnen daar militair niets gaan uitrichten. Het is een politiek signaal van betrokkenheid.




Met de hand op het hart: nooit, never, jamais is binnen de Navo zo'n offensieve wargame gespeeld. Dat zou ook politiek niet haalbaar zijn omdat het de finaliteit van de Navo totaal zou ondergraven.

Wat in de koker van de US buiten de Navo omgaat, daar heb ik het raden naar. Naast een geïntegreerde planning hebben ze buiten de Navo om hun eigen nationale planning. Daar heeft de Navo niets mee te maken.

Op welke planeet leef jij? De US is de NAVO, de rest mag toekijken en ja knikken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Op welke planeet leef jij? De US is de NAVO, de rest mag toekijken en ja knikken.

Klein wereldje op de Asteroïde waarop u leeft?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Hoe ging dat toen de NAVO de Kosovaarse jihadisten ging helpen vechten tegen de Servische christenen in de jaren '90?

Het heeft "jaren" geduurd voordat de Nato ingezet kon worden op de Balkan
(Waarom Christenen erbij gehaald een raadsel?)

Litouwen
Enig idee hoe moeilijk het is om landen zover te krijgen dat ze troepen willen ( kunnen) leveren, troepeninzet in Litouwen?
Totaal nutteloos, hooguit als gebaar naar de Litouwers.
En zelfs dat is alleen met heel veel pijn en moeite, onderling politiek gesteggel, voor elkaar te krijgen

En als landen zover zijn kost het een berg aan regelwerk en documenten om toestemming te krijgen dat militairen en materieel
door landen mogen reizen naar plaats van bestemming.
Als wel formaliteiten regelen met Litouwen. Gaat het er iets mis, niet goed geregeld formaliteiten, staat een F16 met gemak twee weken
aan de grond. Overkwam de Denen met 7 F16's

Totaal slechts ongeveer 1000 militairen onder Duitse leiding (7 landen)
Inzet vanaf maart 2017. Behalve beloftes zijn er nauwelijks exacte aantallen bekend die landen zullen leveren inzet in Litouwen.

200 > 150 > uiteindelijk een transportcompagnie: 100 militairen

200-tal Belgische militairen bij NAVO-bataljons in Oost-Europa
08/07/2016
Benelux stuurt militairen naar Litouwen
Ons land stuurt "ongeveer tweehonderd manschappen" naar Litouwen, aldus minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA).
"We mikken op een vergelijkbare inspanning als degene die Nederland zal leveren, zijnde één compagnie",
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2708483

Rest van juli 150

België levert 100 militairen aan NAVO-bataljons in Litouwen
26-10-16
Mrt –sept 2017: een transportcompagnie (100 militairen)
België gaat volgend jaar een honderdtal militairen leveren aan de multinationale NAVO-bataljons in Litouwen.
Het gaat om een transportcompagnie die zes maanden in Litouwen zal verblijven, zo meldt minister van Defensie Steven Vandeput aan Belga.
De missie gaat waarschijnlijk van start in maart 2017
http://www.demorgen.be/buitenland/be...uwen-b84b3e2e/

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volgens wat ik denk is het grootste gevaar niet in Mossul. De laatste dagen lees ik teveel zaken ivm Raqqa. De amerikanen die nu openlijk praten over het aanvallen van die stad.
Vergeet men daarbij niet dat die in Syrië ligt ? Niet in Irak ? de VS is in Irak met toestemming, maar is zonder enig mandaat bezig in Syrië...
Dat lijkt erg op gebiedsuitbreiding, op neo-kolonialisme en nog meer op warmongering in de achtertuin van rusland en iran. Hoe ver wil/durft men gaan ?

Hoe ver is te ver, hoe hoe weinig is te weinig?

Het wordt toch ook wel tijd om zich vragen te stellen bij de overblijvende legitimiteit van een regime dat zich tracht overeind te houden met het bombarderen van de eigen bevolking.

Het feit dat een betrokken partij 'op uitnodiging' van dat regime aan de strijd deelneemt én bovendien over een vetorecht beschikt in de VN maakt de zaken niet eenvoudiger noch oplosbaarder. Overigens ligt een andere partij - Iran - niet in de achtertuin maar geeft het wel aan het conflict een nog duidelijkere bijkomende geloofsdimensie.

Of volstaat het als dictator met een gezag gesteund op ongeveer 15% van getrouwen uit de eigen bevoorrechte geloofsgemeenschap om een grote partij 'uit te nodigen' wanneer hij klem zit om ongestoord aan de macht te blijven.

Het is de uitgenodigde partij heus niet om het regime te doen maar om de eigen belangen. Uitsluitend om de eigen belangen, net zoals bij de andere betrokkenen in het conflict.

In elk geval een mijnenveld met weinig goede kanten.

[JeeBee]

..

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Hoe ging dat toen de NAVO de Kosovaarse jihadisten ging helpen vechten tegen de Servische christenen in de jaren '90?

Ik weiger te reageren op vragen gesteld in zulke bewoordingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het heeft "jaren" geduurd voordat de Nato ingezet kon worden op de Balkan
(Waarom Christenen erbij gehaald een raadsel?)

Misschien kan eerst genoemde poster eens uitgebreid de voorgeschiedenis uit de doeken doen om te zien hoe de Nato (of liever een aantal Nato leden) uiteindelijk de genocide een halt toeriep.

Liefst zonder de hulp van Wikipedia. Maar met mag ook om zichzelf bij te scholen.

Het woord christen is inderdaad alvast ongepast omdat in het geweld de orthodoxe én de katholieke christenen elkaar evenzeer naar het leven stonden als ze dat deden met de moslims die heus geen jihadisten waren.

Ik zou zeggen, waarover men weinig weet moet men weinig spreken. En daar is de poster zeer goed in geslaagd: één zinnetje om een opgekropte geschiedenis van vele honderden jaren te 'duiden'.