Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Jos Verhulst - 28 maart t.e.m. 3 april Vurig verdediger van de burgerreferenda op volksinitiatief als zijnde het ideale middel voor 'het verdiepen van de democratie' (de titel van zijn boek). Prominente figuur binnen de beweging voor directe democratie en specifiek de organisatie WIT (Werkgroep Implementatie Tijdsgeest). Verhulst frequenteert reeds lange tijd dit forum. Nu kan u hem rechtstreeks uithoren in een forumsessie. |
|
Discussietools |
2 april 2005, 21:30 | #1 |
Banneling
Geregistreerd: 6 november 2004
Locatie: Gent, soms toch
Berichten: 3.021
|
vraagsteller --> antwoord
De vraagstelling beïnvloedt in bijzonder hoge mate het antwoord. Of maw directe democratie is een ideaal middel voor misbruik.
Hoe denkt u dit te voorkomen?? Een uitstekend vb was de vraag onlangs over hoe het nu met Belgie verder moest: Moet Belgie blijven bestaan? Alsof het antwoord hierop niet voorspelbaar is... Moet een staatshervorming Belgie verder moderniseren en perfectioneren? Hierop is het antwoord ook voorspelbaar... Laatst gewijzigd door MaXiMuS : 2 april 2005 om 21:35. |
3 april 2005, 16:35 | #2 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Het probleem is weliswaar reëel maar moet niet overroepen worden. In de praktijk stellen zich zelden problemen. Zwitserland legt op dat er controle moet zijn betreffende de eenduidigheid vd vraag; maw het mag niet gaan om twee-vragen-in-één. Voor reële voorbeelden zie bv http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/index.html http://www.admin.ch/cp/f/[email protected] Het is belangrijk om zich te realiseren dat bij directe besluitvorming de dubbelzinnigheid veel minder groot is dan bij verkiezingen voor partijen, waar de kiezer moet afwegen tussen een heel pakket partijstandpunten gecombineerd met een afweging van de kwaliteit vd kandidaten, het geheel dan nog eens gelardeerd met de onzekerheid betreffende de ernst waarmee een partij haar programma zal verdedigen (denk aan de VLD-beloftebreuk ivm 'migrantenstemrecht') en de mogelijkheid dat de partij niet in de kiescampagne aangekondigde maatregelen onverwacht gaat doorvoeren enz De dringende vraag is dus niet, hoe een eventuele dubbelzinnigheid bij de vraagstelling in geval van referendum te vermijden, maar hoe de dubbelzinnigheid bij vertegenwoordigende verkiezingen zo klein mogelijk te houden.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|