Het Chinese griezelverhaal

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op dat moment is beleggen fundamenteel nutteloos. Ofwel werk je, onderneem je en produceer je bijgevolg waarde, ofwel heb je niks. Rijk worden met papier blijft niet duren.

En ik ken niemand die rijk geworden is van werken. Ja, de arme ondernemer die vindt dat hij te hoge loonkosten heeft.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En ik ken niemand die rijk geworden is van werken. Ja, de arme ondernemer die vindt dat hij te hoge loonkosten heeft.

Mooizo. U probeert er een rode draai aan te geven maar de waarheid is dat enkel wie onderneemt, op termijn iets kan bereiken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En ik ken niemand die rijk geworden is van werken. Ja, de arme ondernemer die vindt dat hij te hoge loonkosten heeft.

lol

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En ik ken niemand die rijk geworden is van werken. Ja, de arme ondernemer die vindt dat hij te hoge loonkosten heeft.

Weet u trouwens wat zo schrijnend is aan die hoge loonkosten? Dat het onbetaalbaar is om iemand opslag te geven. Een luttele 100 euro per maand extra kost uw werkgever maar liefst 400 euro. Dat is dus 300 euro die regelrecht naar Elio Di Rupo gaat.

Dus uw werkgever geeft veel uit om u vrijwel niet te belonen voor gepresteerd werk. Dat is ronduit deprimerend voor zowel werkgever als werknemer. Het feit dat u over loonkost durft suggereren als een ongegronde klacht dan is het wel omdat u nog nooit in de privé gewerkt hebt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Weet u trouwens wat zo schrijnend is aan die hoge loonkosten? Dat het onbetaalbaar is om iemand opslag te geven. Een luttele 100 euro per maand extra kost uw werkgever maar liefst 400 euro. Dat is dus 300 euro die regelrecht naar Elio Di Rupo gaat. Dus uw werkgever geeft veel uit om u vrijwel niet te belonen voor gepresteerd werk. Dat is ronduit deprimerend voor zowel werkgever als werknemer. Het feit dat u over loonkost durft suggereren als een ongegronde klacht dan is het wel omdat u nog nooit in de privé gewerkt hebt.

Je kan als werkgever beter een bonussysteem inlassen, kost finaal veel minder. Door het repetitieve van een dergelijk systeem kan je ook je werknemers telkens opnieuw motiveren om die bonus te halen. Finaal verlaagt dit de algemene arbeidskost en verhoogt je concurrentiepositie jegens die landen die nog steeds met de traditionele opslagmethode werken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je kan als werkgever beter een bonussysteem inlassen, kost finaal veel minder. Door het repetitieve van een dergelijk systeem kan je ook je werknemers telkens opnieuw motiveren om die bonus te halen. Finaal verlaagt dit de algemene arbeidskost en verhoogt je concurrentiepositie jegens die landen die nog steeds met de traditionele opslagmethode werken.

Dat is serieus voor interpretatie vatbaar. Bonussen worden in België voor meer dan 70% belast. Ge moet al bijna met surprisechecks werken wat evenmin altijd een haalbare kaart is. Dus je komt op hetzelfde punt uit, dat een goede werknemer belonen veel kost. Je bespaart uiteraard op de minder goede werknemer maar dan is de vraag... waarom is die er überhaupt?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat is serieus voor interpretatie vatbaar. Bonussen worden in België voor meer dan 70% belast. Ge moet al bijna met surprisechecks werken wat evenmin altijd een haalbare kaart is. Dus je komt op hetzelfde punt uit, dat een goede werknemer belonen veel kost. Je bespaart uiteraard op de minder goede werknemer maar dan is de vraag... waarom is die er überhaupt?

Die 70% komt door het progressieve belastingstelsel, aan de bron geeft dit vaak een vertekend beeld waardoor soms absurde berichten de ronde doen. Misschien moet je de oefening eens eenvoudig proberen te maken, in den beginne lijkt het een meerkost, op lange termijn een gigantische costsaving. Het aspect 'wederkerende motivatie' mag je vooral niet vergeten, een reguliere opslag worden mensen snel gewoon en volgend jaar verwachten ze dan weer hetzelfde, je krijgt dan het tegengestelde effect van motivatie wanneer ze niets krijgen. En ja, je kan ook het kaf van het koren scheiden. In bedrijven zitten veel mensen quasi letterlijk te niksen, ze doen wel alsof ze hard bezig zijn.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Die 70% komt door het progressieve belastingstelsel, aan de bron geeft dit vaak een vertekend beeld waardoor soms absurde berichten de ronde doen. Misschien moet je de oefening eens eenvoudig proberen te maken, in den beginne lijkt het een meerkost, op lange termijn een gigantische costsaving. Het aspect 'wederkerende motivatie' mag je vooral niet vergeten, een reguliere opslag worden mensen snel gewoon en volgend jaar verwachten ze dan weer hetzelfde, je krijgt dan het tegengestelde effect van motivatie wanneer ze niets krijgen. En ja, je kan ook het kaf van het koren scheiden. In bedrijven zitten veel mensen quasi letterlijk te niksen, ze doen wel alsof ze hard bezig zijn.

Waar komt die kostsaving dan uit wanneer de werknemer amper iets overhoudt uit z'n meerprestaties? In Duitsland worden mijn overuren netjes uitbetaald en belast gelijk de rest van mijn loon. Vergelijk met België waar hard werken werkelijk bestraft wordt.

Ik hoor sossen altijd spreken over het delen van de winst met de werknemers, maar dat is enkel mogelijk wanneer belasting op loon verminderd wordt, vooral op bonussen en andere extralegale voordelen.

Bovendien zou ik een geweigerde bonus eerder als een laatste waarschuwing zien, een teken aan de wand dat als ik mijn attitude niet verander dat ik buiten vlieg. Maar wanneer een bonusbeleid afgestraft wordt door de staat dan zijn dergelijke constructies dus ook niet mogelijk.

Dat groepje dat ligt te niksen heeft trouwens bij ons een veeg uit de pan gekregen tijdens de recente evaluatieronde, inclusief van mij als nieuweling.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat groepje dat ligt te niksen heeft trouwens bij ons een veeg uit de pan gekregen tijdens de recente evaluatieronde, inclusief van mij als nieuweling.

En de aandeelhouders, vinden die dat jij genoeg rendeert ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En de aandeelhouders, vinden die dat jij genoeg rendeert ?

Precies alsof aandelen zo een vetpot zijn als veel mensen denken. Suure als je enkel op de koers van Apple of AB Inbev afgaat dan zijn aandelen een goudmijn. Maar als je de beurs als geheel bekijkt...

[Piero]

Kredietbubbel.

De NRC berichtte vorige week dat er een gevaarlijke verschuiving plaats vindt in de aard van de kredieten die Chinese banken verstrekken. Dit jaar wordt er in China nog net zoveel of meer krediet wordt verstrekt als in de voorgaande jaren, terwijl de economische groei flink terug loopt. Waar blijft dat geleende geld als het niet in groei gestoken wordt?

Het wordt gestoken in persoonlijke leningen, consumptief krediet en vooral in bedrijfsobligaties tegen aantrekkelijke rentes. U voelt hem al aankomen, nietwaar? De risico's van bankroet van bedrijven worden neergelegd bij obligatiehouders en die zitten straks met een een waardeloos papiertje in hun handen. Nu hebben de Chinezen al een gecertificeerde vastgoedbubbel, dus dit wordt dan de volgende bubbel. Volgens de NRC zullen deze bubbels mogelijk dit jaar knappen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Die 70% komt door het progressieve belastingstelsel, aan de bron geeft dit vaak een vertekend beeld waardoor soms absurde berichten de ronde doen.

SURPLUS inkomsten worden belast aan je MARGINALE belastingvoet. Ik zie niet in wat "absurd" of "vertekend" aan dat feit is.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kredietbubbel.

De NRC berichtte vorige week dat er een gevaarlijke verschuiving plaats vindt in de aard van de kredieten die Chinese banken verstrekken. Dit jaar wordt er in China nog net zoveel of meer krediet wordt verstrekt als in de voorgaande jaren, terwijl de economische groei flink terug loopt. Waar blijft dat geleende geld als het niet in groei gestoken wordt?

Het wordt gestoken in persoonlijke leningen, consumptief krediet en vooral in bedrijfsobligaties tegen aantrekkelijke rentes. U voelt hem al aankomen, nietwaar? De risico's van bankroet van bedrijven worden neergelegd bij obligatiehouders en die zitten straks met een een waardeloos papiertje in hun handen. Nu hebben de Chinezen al een gecertificeerde vastgoedbubbel, dus dit wordt dan de volgende bubbel. Volgens de NRC zullen deze bubbels mogelijk dit jaar knappen.

De Chinezen groeien dit jaar met 7%, nog altijd beter dan heel Europa tesamen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De Chinezen groeien dit jaar met 7%, nog altijd beter dan heel Europa tesamen.

Europa groeide ook heel goed op krediet ... tot de bankencrisis begon.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De Chinezen groeien dit jaar met 7%, nog altijd beter dan heel Europa tesamen.

inderdaad....

"de markten" (een grote bende onnozelaars die geen nuttig beroep hebben maar jammer genoeg te veel invloed)hebben al een tijdje het angstzweet dat ook China geen leuk "speculatieland" meer is.
Dat is nauwelijks een geheim gezien de Chinese regering al enkele jaren perfect duidelijk maakt dat ze de boel wat willen afkoelen en dat "groeicijfers" op zich geen fetish meer zijn...

"7%" is nog steeds buitengewoon...het kan nog veel lager!

De Volksrepubliek zit nog steeds met enkele serieuze "bubbels",maar het moet gezegd dat ze de zaak totnogtoe redelijk beheersen.....

Het Griezelverhaal loopt misschien nog goed af,daar,in die kolossale natie,lijkt men een politiek systeem te hebben dat kolossale uitdagingen aan kan en aan pakt!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

inderdaad....

De Volksrepubliek zit nog steeds met enkele serieuze "bubbels",maar het moet gezegd dat ze de zaak totnogtoe redelijk beheersen.....

Het Griezelverhaal loppt misschien nog goed af,daar,in die kolossale natie,lijkt men een politiek systeem te hebben dat kolossale uitdagingen aan kan en aan pakt!

Zoiets zei men in de EU toen in de VS de huizenmarkt instortte en Ford failliet ging. Dat zal ons niet gebeuren en nu zegt u zoiets als 'de ene bubbel is de andere niet'. Elke vorm van (geleide) economie is tot nog toe experimenteel gebleken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De Chinezen groeien dit jaar met 7%, nog altijd beter dan heel Europa tesamen.

En hoeveel is hun werkelijke inflatie ?...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.express.be/business/nl/ec...aar/159147.htm

Economische groeicijfers zelfs in tijden waarin FYSIEKE goederenstromen waarneembaar achteruitgingen ,idioot toegekende kredieten in de immo-sector.......
China vertoont nu alle ingredienten die we ook al in de VS gezien hebben,de ingredienten van een immo-bubbel en een daaraan gekoppelde financiele "ballon"....


Als dit "poeff" zegt,dan volgt een waar horrorverhaal....want dan zijn een miljard mensen hun toekomst kwijt,een miljard mensen waarvan we niet kunnen beweren dat ze niet GEWERKT hebben.....

Wat ook niet helpt is dat Chinees "onderpand" veelal bestaat uit ....Amerikaans schuldpapier....

Je zou er bijna Chinese communist van worden

De ondergang van China door jaloerse westerlingen wordt nu al enkele decennia voorspeld.

Maar is er een wezenlijk verschil: de banken zijn in staatshanden, dus de overheid behoudt de volledige controle op de economie. China heeft ook een gigantisch overschot, dat het in de economie kan pompen als het slechter zou gaan. De immo-markt wordt regelmatig afgekoeld door allerlei maatregelen, bvb. een renteverhoging, ook de immo-markt is trouwens voor een belangrijk deel in handen van staatsbedrijven of bedrijven waar de overheden een meerderheidsaandeel hebben. De overheid bezit met andere woorden heel wat hefbomen die de overheden in het Westen niet hadden en hebben.

Ondertussen wordt er verder massaal geïnvesteerd in infrastructuur en technologie, de vooruitgang van China bestaat dus niet alleen op financieel en diensten vlak, zoals bvb. het geval was in boomeconomieën zoals Ierland. Door het feit dat er intern grote transfers plaatsvinden naar de minder ontwikkelde gebieden van China neemt ook de binnenlandse markt exponentieel toe. En dat is iets dat geen enkele economische crisis ongedaan kan maken, en een van de ingrediënten die van China nog steeds een succesverhaal maakt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is al een paar jaar geleden dat ik iemand hoorde zeggen die minstens 1000 arbeiders in China te werk stelde.....'t is gedaan daar want hun lonen worden ook daar te hoog.
En hij doekte zijn bedrijf op.

De lonen worden inderdaad te hoog voor goedkope kledingfabriekanten bvb. Door de economische ontwikkeling van China willen mensen niet meer voor 100 euro per maand staan zwoegen, zelfs niet in het binnenland. Daarvoor zijn andere, desperate, landen, zoals Bangladesh.

China heeft nu ook sociale zekerheid ingeoverd en arbeiders meer rechten gegeven. Het was steeds de bedoeling van de overheid om voor technologie te gaan, om de economie op een hoger niveau te tillen en daar zijn ze in geslaagd. De westerse textielbedrijven waren enkel nodig om de noodzakelijke cash binnen te brengen maar die fase is nu grotendeels voorbij.

Gevolg is dat je nu ook Chinese bedrijven hebt die machine onderdelen produceren, ijskasten, computers, etc. De kwaliteit van die producten is dikwijls nog ondermaats en de prijs onklopbaar, maar ze worden steeds beter en ze zijn het Westen en Japan vlug aan het bijbenen.

Westerse bedrijven zoals Beekaert, die voor vernieuwing zorgen zijn nog welkom, de rest wordt langzaam maar zeker naar de exit begeleid en vervangen door Chinese bedrijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zoiets zei men in de EU toen in de VS de huizenmarkt instortte en Ford failliet ging. Dat zal ons niet gebeuren en nu zegt u zoiets als 'de ene bubbel is de andere niet'. Elke vorm van (geleide) economie is tot nog toe experimenteel gebleken.

Het zijn nochtans de minst geleide economieën die het eerst vielen, de crisis ontstond in de VS. Geleide economieën zoals China of Rusland hebben nauwelijks last gehad van de crisis.