Aandelen kopen steunt de economie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ons pensioenstelsel is een mooi voorbeeld van een piramide-spel.

Inderdaad !

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is normaal gezien de functie van banken, met spaargeld. Het probleem is nu met het gefoefel met centrale banken die NIEUW geld zodanig goeiekoop maken (*negatieve rente*) dat banken geen SPAARGELD meer nodig hebben om leningen uit te schrijven en om in bedrijven te investeren. Ze kunnen het beter direct versgedrukt van de centrale bank krijgen.

Dat heeft de SPAAR functie totaal naar de knoppen geholpen, en de leenmarkt totaal scheef getrokken. De patat die daarop zal volgen zal verschrikkelijk zijn.

Ik doelde niet op leningen, maar op al dan niet verhandelbare aandelen van deze kmo's/start-ups/... in bezit van fondsen waarvan de aandelen uiteraard wél verhandelbaar zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad !

Bij Madoff heeft niet iedereen geld verloren.
Vanaf een bepaald inkomen verlies je bij ons pensioenstelsel altijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik doelde niet op leningen, maar op al dan niet verhandelbare aandelen van deze kmo's/start-ups/... in bezit van fondsen waarvan de aandelen uiteraard wél verhandelbaar zijn.

Welja. Het verkopen van door de banken beheerde portefeuilles van aandelen aan spaarders is een van hun functies. Tenzij je een sector zelf vrij goed kent is het een beetje ridicuul om het als amateurke willen op te nemen tegen professionele traders die dat als dagtaak hebben zou ik denken. Maar er zijn geregeld oproepen aan amateurkes om zelf op de beurs komen te spelen, omdat er altijd vers slachtvee nodig is om uit te pompen natuurlijk

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Een piramidespel dus. Eigenlijk verboden

Blijft nog altijd de vraag van de TS : waarom nu wordt opgeroepen om aandelen te kopen. Het is niet alsof de aandelenmarkten aan het instorten zijn of men in de onmogelijkheid verkeerd nieuwe uitgiften te doen ?

Ik vrees dat de politici te veel los staan van de realiteit. Buiten de Griekse beurs is er in Europa reeds geruime tijd een stierenmarkt waar aandelen en IPO's enorm succesvol zijn.

Dat geldt ook voor de verwachtingen aan het adres van de ECB. De rentes staan lager dan ooit. Toch is er druk op de ECB om de rentes verder te verlagen om zogezegd de economie te doen groeien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ons pensioenstelsel is een mooi voorbeeld van een piramide-spel.



Je moet het dan ook ruimer zien dan enkel de beursgenoteerde bedrijven.
Fondsen zouden kunnen opgericht worden worden start-ups, innovatieve branches, ... waarop mensen dan kunnen intekenen.

Die zijn er reeds:

http://www.pmv.eu/
http://www.fonds.org/nl
http://gimv.com/nl/
http://www.vmsw.be/
http://www.fonds.org/nl/kredietactiv...vragen/limburg
http://www.agentschapondernemen.be/

In Wallonië heb je het Marshall Plan

De bovenstaande lijst is niet volledig. Universiteiten hebben ook met regelmaat spinoffs. Ik denk hier aan de recente IPO van Cardio 3 Biosiences.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ons pensioenstelsel is een mooi voorbeeld van een piramide-spel.

De private pensioenstelsels zijn dat evengoed. En dat wordt hier door mensen slimmer als mij bevestigd. Ik denk zelfs dat de private pensioenstelsels meer weg hebben van een piramidespel dan de onze. Wij zitten gewoon met het probleem van het onevenwicht tussen de generaties. Dit geldt dus ook voor de private, bovenop het feit dat al meermaals is gebleken dat de aandelen van grote bedrijven soms grote luchtkastelen blijken, is het net daarom dat men ons oproept om aandelen te kopen of dat men geld bijdrukt om staatsschulden op te kopen. De babyboomers gaan hun geld beginnen opvragen. Als te weinig jonge mensen klaar staan om die aandelen of staatsschulden over te nemen stort de boel ineen.
Ik veronderstel dat de banken de gepensioneerden gaan onder druk zetten om hun pensioengeld niet in een keer op te vragen maar de andere manieren gaan promoten van geleidelijke afbouw met maandelijkse uitbetalingen en dat men jonge mensen gaat dwingen van hun spaargeld van het spaarboekje te gebruiken om de private pensioenen te betalen. Investeren is slechts de dekmantel. Om de private pensioenen te kunnen betalen wil men het spaarboekje gaan belasten, promoot men aandelen, ... . Dat is mijn gedacht.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je moet het dan ook ruimer zien dan enkel de beursgenoteerde bedrijven.
Fondsen zouden kunnen opgericht worden worden start-ups, innovatieve branches, ... waarop mensen dan kunnen intekenen.

Dat was me ontgaan. Die aandelenfondsen zoals blackrock enzo die investeren in bedrijven die geen aandelen uitgeven op andere manieren. Ik moet wel zeggen dat ik daar laatst iets vreemd over gelezen heb maar ik ben het vergeten. Ik dacht toen nog : mijn god ben ik blij dat ik me niet heb laten verleiden door die hoge interesten en mijn centjes op mijn spaarboekje heb gehouden. Zou het kunnen dat veel van die fondsen gebruikt worden en zelfs opgericht werden door veiligheidsdiensten ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De private pensioenstelsels zijn dat evengoed.

Het zou mij verwonderen. Pensioenfondsen werken normaal gezien met SPAARformules: ttz, wat je eruit haalt is de opbrengst van een gespaard bedrag over de jaren heen.

Het piramide aspect van het omslagstelsel is dat pensioenen NU uitbetaald worden met de premies die zogezegd het pensioen van morgen verrechtvaardigen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja. Het verkopen van door de banken beheerde portefeuilles van aandelen aan spaarders is een van hun functies. Tenzij je een sector zelf vrij goed kent is het een beetje ridicuul om het als amateurke willen op te nemen tegen professionele traders die dat als dagtaak hebben zou ik denken. Maar er zijn geregeld oproepen aan amateurkes om zelf op de beurs komen te spelen, omdat er altijd vers slachtvee nodig is om uit te pompen natuurlijk

Correct.

Reden temeer om er weg te blijven.

[Scherven A. Mok]

Misschien is het wel in de hoop van - een manier - om ons handelstekort weg te werken. De Britten doen dat zo lees ik net op theeconomist. Investeren in bedrijven en fondsen die in het buitenland investeren en die winsten naar het binnenland terug halen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou mij verwonderen. Pensioenfondsen werken normaal gezien met SPAARformules: ttz, wat je eruit haalt is de opbrengst van een gespaard bedrag over de jaren heen.

Die formule is gelukkig in vrije val wegens ontoereikend rendement op de lange termijn.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De private pensioenstelsels zijn dat evengoed. En dat wordt hier door mensen slimmer als mij bevestigd. Ik denk zelfs dat de private pensioenstelsels meer weg hebben van een piramidespel dan de onze. Wij zitten gewoon met het probleem van het onevenwicht tussen de generaties.

Het aantal aktieven (ambtenaren tellen niet mee want zij zijn netto-ontvanger) is slechts 1 aspekt bij de betaalbaarheid vd pensioenen in een repartitiestelsel. Uiteindelijk worden de pensioenen betaald uit de schatkist.
Bij een zeer lage economische groei, verplichte schuldafbouw, tegenvallende inkomsten en een enorme toename van verse gepensioneerden (waarvan velen een dubbel pensioen genieten) etc kan je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat ons huidig pensioenstelsel op korte termijn niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Bij Madoff heeft niet iedereen geld verloren.
Vanaf een bepaald inkomen verlies je bij ons pensioenstelsel altijd.

IEDEREEN verliest of wat dacht je dat de bedoeling is om tot (voorlopig) uw 67 ste te werken?!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Die formule is gelukkig in vrije val wegens ontoereikend rendement op de lange termijn.

Je kan nooit door "directe herverdeling" een HOGER rendement bekomen dan door (gelijk welke) spaarformule, he !!

Als "nu 100 Euro opzij zetten en beleggen gedurende 30 jaar" MINDER opbrengt over die 30 jaar dan wat je kan bekomen door de premies binnen 30 jaar direct te gebruiken, is er iets totaal verkeerds.

Een zo goed als risicoloze belegging is er een die over gans de economie gespreid is: die groeit met de economie. Een heel breed indexfonds bvb.

De koopkracht van 100 Euro NU zal dus met de economische groeifactor F vergroot worden binnen 30 jaar.
Binnen 30 jaar de koopkracht van 100 Euro nu vragen, zal die factor F NIET hebben.

Ik zal het anders zeggen:
stel dat je nu met 100 Euro 100 broden kan kopen. Als je die 100 Euro nu belegt, en de economische groei over 30 jaar is een factor 5, dan zal je daar binnen 30 jaar 500 broden voor kunnen kopen.

Je moet dat vergelijken met "100 broden vragen" als bijdrage aan anderen binnen 30 jaar.

(let wel, door inflatie zullen die 100 broden dan waarschijnlijk 300 Euro of zo kosten, maar ik heb het over de *koopkracht* en niet over de Euro waarde: uw belegging zal dan immers geen 500 Euro zijn, maar 1500 Euro, als ze in *waarde* met een factor 5 is toegenomen, en de inflatie 300% is).

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan nooit door "directe herverdeling" een HOGER rendement bekomen dan door (gelijk welke) spaarformule, he !!

Als "nu 100 Euro opzij zetten en beleggen gedurende 30 jaar" MINDER opbrengt over die 30 jaar dan wat je kan bekomen door de premies binnen 30 jaar direct te gebruiken, is er iets totaal verkeerds.

Een zo goed als risicoloze belegging is er een die over gans de economie gespreid is: die groeit met de economie. Een heel breed indexfonds bvb.

De koopkracht van 100 Euro NU zal dus met de economische groeifactor F vergroot worden binnen 30 jaar.
Binnen 30 jaar de koopkracht van 100 Euro nu vragen, zal die factor F NIET hebben.

Ik zal het anders zeggen:
stel dat je nu met 100 Euro 100 broden kan kopen. Als je die 100 Euro nu belegt, en de economische groei over 30 jaar is een factor 5, dan zal je daar binnen 30 jaar 500 broden voor kunnen kopen.

Je moet dat vergelijken met "100 broden vragen" als bijdrage aan anderen binnen 30 jaar.

(let wel, door inflatie zullen die 100 broden dan waarschijnlijk 300 Euro of zo kosten, maar ik heb het over de *koopkracht* en niet over de Euro waarde: uw belegging zal dan immers geen 500 Euro zijn, maar 1500 Euro, als ze in *waarde* met een factor 5 is toegenomen, en de inflatie 300% is).

Ik weet niet waar je het over hebt eerlijk gezegd.

Ik heb enkel gezegd dat de spaarformules in vrije val zijn wegens ontoereikend rendement.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik weet niet waar je het over hebt eerlijk gezegd.

Ik heb enkel gezegd dat de spaarformules in vrije val zijn wegens ontoereikend rendement.

Wat ik wilde zeggen was dat als een "spaarformule" voor pensioen ontoereikend is, het omslagstelsel dat ZEKER zal zijn.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik wilde zeggen was dat als een "spaarformule" voor pensioen ontoereikend is, het omslagstelsel dat ZEKER zal zijn.

Dan zijn we het volkomen eens.