Ruïne in Saoedi-Arabië zet ban christendom op de helling - Pagina 5

Het Oosten · 1 september 2018, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zij, de gelovigen, verdedigen positie 2 en u positie 3. Dus dat verschil heb ik al aangeduid. U doet dat overigens herhaaldelijk en zoals hierboven attaqueert u gaarne een ieder die positie 1 en 2 inneemt; een zendingsdrang die een godgelovige niet zou mistaan.

Uw positie herrinert mij aan de redenering van porpo, die na 30 mei 2014 plotseling van dit forum verdween. Hij redeneerde dat het veiliger is in god te geloven dan niet te geloven omdat het eerste hem een plek in de hemel zou opleveren en het tweede een plek in de hel. Het komt er op neer dat hij geen bewijs heeft voor het bestaan van god, maar dat hij het voor mogelijk houdt. Het is dus veiliger voor u als u zich houdt aan de richtlijnen van de profeet. Want u kunt natuurlijk niet uitsluiten dat deze de waarheid sorak.

Ik val helemaal niemand aan voor wat hun geloof betreft. Ik zeg alleen dat de atheïsten wat minder hoog van de toren moeten blazen. Want zij zijn maar even grote gelovigen als de religieuze gelovigen.

Piero · 1 september 2018, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik val helemaal niemand aan voor wat hun geloof betreft. Ik zeg alleen dat de atheïsten wat minder hoog van de toren moeten blazen. Want zij zijn maar even grote gelovigen als de religieuze gelovigen.

Hoe bepaalt u de grootte van verschillende gelovigen?

Het Oosten · 1 september 2018, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe bepaalt u de grootte van verschillende gelovigen?

Het ging hier over het geloof of niet geloof in God.

Hier is het geloof in 'het niet geloven in God' is maar even groot als het geloof in 'het geloven in God'. Of vice versa. De 'geloven' zijn ook van dezelfde aard.

Dat was gewoon het enige punt dat ik hier wilde maken.

Piero · 1 september 2018, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het ging hier over het geloof of niet geloof in God.

Hier is het geloof in 'het niet geloven in God' is maar even groot als het geloof in 'het geloven in God'. Of vice versa. De 'geloven' zijn ook van dezelfde aard.

Dat was gewoon het enige punt dat ik hier wilde maken.

Echt duidelijk wordt het niet. Bedoelt u dat ziek zijn en niet ziek zijn ook van de zelfde aard zijn? Of, zoals geertvdb het zo aardig heeft gezegd hierboven: En periodieke onthouding is een seks standje?

Jan van den Berghe · 1 september 2018, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Echt duidelijk wordt het niet. Bedoelt u dat ziek zijn en niet ziek zijn ook van de zelfde aard zijn? Of, zoals geertvdb het zo aardig heeft gezegd hierboven: En periodieke onthouding is een seks standje?

Er bestaan objectieve criteria waarmee je ziekte kan vaststellen. Welke relevante criteria wilt u aanbrengen om vast te stellen of God al dan niet bestaat?

Piero · 1 september 2018, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaan objectieve criteria waarmee je ziekte kan vaststellen. Welke relevante criteria wilt u aanbrengen om vast te stellen of God al dan niet bestaat?

Het gaat hier over het van gelijke aard zijn van geloven en niet geloven in het bestaan van god. Maar goed. Die criteria kan ik niet vaststellen. Dat zal de gelovige voor mij moeten doen. Ik kan het bestaan van god niet ontkennen vooraleer iemand beweert dat god bestaat en wat dat dan wel betekent.

Jan van den Berghe · 1 september 2018, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het gaat hier over het van gelijke aard zijn van geloven en niet geloven in het bestaan van god. Maar goed. Die criteria kan ik niet vaststellen.

Dan geeft u dus toe dat de vergelijking van geertvdb niet klopt: de criteria ontbreken, daar waar die er wel zijn bij het vaststellen van een ziekte of het al dan niet voorkomen van zaken of handelingen.

Jan van den Berghe · 1 september 2018, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik kan het bestaan van god niet ontkennen vooraleer iemand beweert dat god bestaat en wat dat dan wel betekent.

Spruit uw ongeloof dan louter voort uit het bestaan van gelovigen? Dan is toch wel duidelijk dat HO hier gelijk heeft en de parallel tussen gelovigen en ongelovigen juist geschetst wordt.

geertvdb · 1 september 2018, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan geeft u dus toe dat de vergelijking van geertvdb niet klopt: de criteria ontbreken, daar waar die er wel zijn bij het vaststellen van een ziekte of het al dan niet voorkomen van zaken of handelingen.

Leg dat eens uit. Zijn er geen criteria van wat een sexstandje is?

De kamasutra? telt dat niet?

Aton · 2 september 2018, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan geeft u dus toe dat de vergelijking van geertvdb niet klopt: de criteria ontbreken, daar waar die er wel zijn bij het vaststellen van een ziekte of het al dan niet voorkomen van zaken of handelingen.

Moeten we dan eerst niet de omschrijving weten van hoe jij je God ziet ?

djimi · 2 september 2018, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaan objectieve criteria waarmee je ziekte kan vaststellen. Welke relevante criteria wilt u aanbrengen om vast te stellen of God al dan niet bestaat?

Hij (of is het Zij?) zou al eens ontbijt op bed kunnen komen brengen.

Of gewoon 'goeiedag' antwoorden als ik pakweg bus 88 (!) no kidding (!) binnenstap om van een voormiddagje shopping weer thuis te geraken.

Misschien kan Hij (of is het Zij?) er ook voor zorgen dat er nooit nog "Sympathy for the Devil" van "The Rolling Stones" op de radio komt?

Hij (of is het Zij?) is toch Almachtig, niet?

Alvast dank bij voorbaat,

"djimi"

Edit: aan Sneeuwwitje vraag ik al jarenlang hetzelfde. Met hetzelfde resultaat

Piero · 2 september 2018, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spruit uw ongeloof dan louter voort uit het bestaan van gelovigen? Dan is toch wel duidelijk dat HO hier gelijk heeft en de parallel tussen gelovigen en ongelovigen juist geschetst wordt.

Inderdaad, atheïsme is een reactie op theïsme en het dient om zich te weren tegen de schadelijke effecten van godsdienst. Het heeft geen credo en is daarom niet van gelijke aard als geloof in god.

^_^ · 2 september 2018, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het ging hier over het geloof of niet geloof in God.

Hier is het geloof in 'het niet geloven in God' is maar even groot als het geloof in 'het geloven in God'. Of vice versa. De 'geloven' zijn ook van dezelfde aard.

Dat was gewoon het enige punt dat ik hier wilde maken.

Ik ben niet 5x per dag bezig met geforceerd niet-geloven, U bent wél 5x per dag bezig met geforceerd geloven.

Nu ja, gelovigen en hun onzin ..

Jan van den Berghe · 2 september 2018, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Leg dat eens uit. Zijn er geen criteria van wat een sexstandje is?

De kamasutra? telt dat niet?

Is het al zo lang geleden dat u niet meer weet wat een "sexstandje" (sic) is?

Jan van den Berghe · 2 september 2018, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad, atheïsme is een reactie op theïsme en het dient om zich te weren tegen de schadelijke effecten van godsdienst. Het heeft geen credo en is daarom niet van gelijke aard als geloof in god.

Als de reactie uitgaat van de schadelijke effecten van godsdiensten, dan mist het ieder doel. Het is alsof de dokter besluit om een been af te zetten als hij vaststelt dat iemand een lichte vorm van spataderen heeft.

Natuurlijk heeft atheïsme een credo: de aanname, het geloof dat er geen God bestaat. Een geloofsbelijdenis van één zin. Kort, maar toch een credo.

Jan van den Berghe · 2 september 2018, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hij (of is het Zij?) zou al eens ontbijt op bed kunnen komen brengen.

Of gewoon 'goeiedag' antwoorden als ik pakweg bus 88 (!) no kidding (!) binnenstap om van een voormiddagje shopping weer thuis te geraken.

Misschien kan Hij (of is het Zij?) er ook voor zorgen dat er nooit nog "Sympathy for the Devil" van "The Rolling Stones" op de radio komt?

Hij (of is het Zij?) is toch Almachtig, niet?

Alvast dank bij voorbaat,

"djimi"

Edit: aan Sneeuwwitje vraag ik al jarenlang hetzelfde. Met hetzelfde resultaat

Waarom meent u dat door u aangebrachte criteria relevant zijn om te bepalen of God bestaat of niet?

Komt een vis u ook een ontbijt op bed geven, waardoor u concludeert dat de vis bestaat?

Antwoordt de blindenhond op bus 88 ook op uw goedendag met een luidruchtige "Ook een fijne dag!", waardoor u kunt concluderen dat er honden bestaan?

Enzovoort.

Kortom, kunt u de relevantie aantonen van die criteria in relatie tot wat God is of volgens u kan zijn?

Jan van den Berghe · 2 september 2018, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Ik ben niet 5x per dag bezig met geforceerd niet-geloven, U bent wél 5x per dag bezig met geforceerd geloven.

Nu ja, gelovigen en hun onzin ..

Hoe komt u ertoe te besluiten dat HO "geforceerd" met geloven bezig is? Waaruit blijkt dat "geforceerd" eigenlijk?

djimi · 2 september 2018, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom meent u dat door u aangebrachte criteria relevant zijn om te bepalen of God bestaat of niet?

Komt een vis u ook een ontbijt op bed geven, waardoor u concludeert dat de vis bestaat?

Antwoordt de blindenhond op bus 88 ook op uw goedendag met een luidruchtige "Ook een fijne dag!", waardoor u kunt concluderen dat er honden bestaan?

Enzovoort.

Kortom, kunt u de relevantie aantonen van die criteria in relatie tot wat God is of volgens u kan zijn?

Die vis en die blindenhond van u kan ik gewoon zien.
Ze hoeven dus niks speciaal meer te doen om mij van hun bestaan te overtuigen.

Piero · 2 september 2018, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de reactie uitgaat van de schadelijke effecten van godsdiensten, dan mist het ieder doel. Het is alsof de dokter besluit om een been af te zetten als hij vaststelt dat iemand een lichte vorm van spataderen heeft.

Natuurlijk heeft atheïsme een credo: de aanname, het geloof dat er geen God bestaat. Een geloofsbelijdenis van één zin. Kort, maar toch een credo.

De reactie atheïsme gaat niet uit van schadelijke effecten van religie. Atheïsme is het tegendeel van theïsme, zonder enige verdere invulling. Atheïsme heeft dus geen programna, evenmin als theïsme op zich een programma heeft. Wel zijn atheïsten geneigt zich te weren tegen schadelijke uitingen van religies, tegen allerhande credo's; evenals religies onderling zich nog al eens tegen elkaar keren. U erkent die schadelijke effecten van religies kennelijk door ze te vergelijken met spataderen.

Het Oosten · 2 september 2018, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De reactie atheïsme gaat niet uit van schadelijke effecten van religie. Atheïsme is het tegendeel van religie, zonder enige verdere invulling. Atheïsme heeft dus geen programna, evenmin als geloof in god op zich een programma heeft. Wel zijn atheïsten geneigt zich te weren tegen schadelijke uitingen van religies, tegen allerhande credo's; evenals religies onderling zich nog al eens tegen elkaar keren. U erkent die schadelijke effecten van religies kennelijk door ze te vergelijken met spataderen.

Volledig naast de kwestie, uw antwoord.