Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is de geest, de ziel en de zintuiglijke waarneming, waarmee wij ons lichaam kunnen zien en betasten.

En de strijd voor alledrie is levensecht en levensbedreigend.

Dus mensen zijn niet meer wie ze zijn, maar misleid. Kapot verdeeld en belogen van kinds af.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is de waarheid. de waarnemer of het waargenomene?
De mens zelf of de steen die ik zie?

Je stelt hier in een vraag dat de mens waarnemer is en dat wat de mens zintuiglijk waarneemt niet "de waarheid" is.

Hieronder stel je de mens gelijk aan "geest, ziel en zintuiglijke waarneming", ofschoon zinder het woord mens te gebruiken. En nu ziet "die mens" een steen. En die steen is niet de waarheid, zeg je. Dan kan je fysieke lichaam toch ook niet de waarheid zijn?

Woon jij dan wel in Amsterdam, of nergens? Hoe weet je dat je je eigen lichaam betast? Alleen door zintuiglijke waarneming?
Zijn honger en dorst ook zintuiglijke waarneming voor jou?
Het is het probleem van Descartes.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is de geest, de ziel en de zintuiglijke waarneming, waarmee wij ons lichaam kunnen zien en betasten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

...
Het is het probleem van Descartes.

Gratis artikel uit FILOSOFIE.

Citaat:[ ...]
Wie vreest dat er na dit gedachte-experiment niet veel overblijft, kan gerust zijn: je kunt niet om het feit heen dat jij al twijfelend toch op z’n minst op de een of andere manier denkt. Klaarblijkelijk denken we, klaarblijkelijk is er ‘iets’ dat denkt. En daarmee vindt Descartes de zekerheid waar de materialis t deze het minst zou verwachten: in dat denkende ‘eindeloze’ zielendeel waar de wetenschap maar geen grip op kan krijgen. Descartes vat het samen in een fraaie zin: Je pense, donc je suis. Later gebruikt hij ook de Latijnse versie van deze zin: cogito ergo sum: ik denk, dus ik ben.

https://www.filosofie.nl/descartes-b...n-van-de-ziel/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je stelt hier in een vraag dat de mens waarnemer is en dat wat de mens zintuiglijk waarneemt niet "de waarheid" is.

Hieronder stel je de mens gelijk aan "geest, ziel en zintuiglijke waarneming", ofschoon zinder het woord mens te gebruiken.

Ik heb wij gezegd, wat de mens is.

En nu ziet "die mens" een steen. En die steen is niet de waarheid, zeg je. Dan kan je fysieke lichaam toch ook niet de waarheid zijn?

Dat zeg ik ook dat het fysieke lichaam niet de waarheid is, maar des mensen zijn bewustzijn in voelen, waarnemen en denken.

Woon jij dan wel in Amsterdam, of nergens? Hoe weet je dat je je eigen lichaam betast? Alleen door zintuiglijke waarneming?

Zeker, want het betasten is zintuiglijk.
En ik weet het omdat ik ook kan denken.
Ik denk dat ik mijn lichaam betast.

Zijn honger en dorst ook zintuiglijke waarneming voor jou?

Honger en dorst zijn lichamelijke gevoelens.

Het is het probleem van Descartes.

Tja, daar kan je dan een probleem van maken.
Want je zou ook kunnen zeggen dat je je lichaam van binnen betast door je zenuwen honger of dorst te voelen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gratis artikel uit FILOSOFIE.

Citaat:[ ...]
Wie vreest dat er na dit gedachte-experiment niet veel overblijft, kan gerust zijn: je kunt niet om het feit heen dat jij al twijfelend toch op z’n minst op de een of andere manier denkt. Klaarblijkelijk denken we, klaarblijkelijk is er ‘iets’ dat denkt. En daarmee vindt Descartes de zekerheid waar de materialis t deze het minst zou verwachten: in dat denkende ‘eindeloze’ zielendeel waar de wetenschap maar geen grip op kan krijgen. Descartes vat het samen in een fraaie zin: Je pense, donc je suis. Later gebruikt hij ook de Latijnse versie van deze zin: cogito ergo sum: ik denk, dus ik ben.

https://www.filosofie.nl/descartes-b...n-van-de-ziel/

Het IK dat denkt is Gods oneindige en eeuwige Geest.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En de strijd voor alledrie is levensecht en levensbedreigend.

Zij zijn alle drie tezamen een harmonie.

Dus mensen zijn niet meer wie ze zijn, maar misleid. Kapot verdeeld en belogen van kinds af.

De mensen weten niet wie ze zijn.

As long as Man will not understand the Holy Spirit of my atomtheory he will be dust only.

Genesis 3:19

Atoms are made of spaceships.
Gods Kingdom exists in the microcosmos and heaven is there too.
The real gods are the microbeings.
And in the far future we will build a spacecraftculture too in the macrocosmos, like it already exists in the microcosmos.
And the microcosmos exists of infinite many higher cultures.
I am Harriechrist the reborn Jesus.
I am Gods socialist and for saving nature too and woman's liberation for LOVE and peace.
I live in Amsterdam the New Holy City.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb wij gezegd, wat de mens is.
Dat zeg ik ook dat het fysieke lichaam niet de waarheid is, maar des mensen zijn bewustzijn in voelen, waarnemen en denken. ...

Opnieuw:
Je typeert de mens als bewustzijn, en als "drie-eenheid" van voelen, waarnemen en denkan. Je stelde echter ook ...

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is de waarheid. de waarnemer of het waargenomene?
De mens zelf of de steen die ik zie?

Hier maak je onderscheid tussen "de mens zelf" en zijn "waarneming* die niet de waarheid is. Daarui volgt dat "de mens zelf" niet de waarheid is. Je spreekt jezelf tegen.

Voor meer informatie nogmaals de link naar een graris artikel FILOSOFIE.
https://www.filosofie.nl/descartes-b...n-van-de-ziel/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zij zijn alle drie tezamen een harmonie.
De mensen weten niet wie ze zijn.

As long as Man will not understand the Holy Spirit of my atomtheory he will be dust only.

Genesis 3:19

Atoms are made of spaceships.
Gods Kingdom exists in the microcosmos and heaven is there too.
The real gods are the microbeings.
And in the far future we will build a spacecraftculture too in the macrocosmos, like it already exists in the microcosmos.
And the microcosmos exists of infinite many higher cultures.
I am Harriechrist the reborn Jesus.
I am Gods socialist and for saving nature too and woman's liberation for LOVE and peace.
I live in Amsterdam the New Holy City.

Als ze in harmonie waren, dan zou onze omgeving er wel beter uit zien. Zelfs Kim Yong Un zorgt inmiddels beter voor zijn mensen dan deze georganiseerde fascisten nu.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Opnieuw:
Je typeert de mens als bewustzijn, en als "drie-eenheid" van voelen, waarnemen en denkan. Je stelde echter ook ...



Hier maak je onderscheid tussen "de mens zelf" en zijn "waarneming* die niet de waarheid is. Daarui volgt dat "de mens zelf" niet de waarheid is. Je spreekt jezelf tegen.

Ik heb het woord waarneming niet uitgesproken, maar wel de waarnemer en het waargenomene.
De waarnemer is de waarheid, dus de mens zelf.
Maar een nog hogere waarheid is de waarneming als eenheid van de waarnemer en het waargenomene.
Die horen immers bij elkaar, maar waarbij de waarnemer, dus de mens zelf het belangrijkste is, want het is de mens die waarneemt en een steen kan niet waarnemen.
Het is de mens die de waarheid is, niet een steen.

Voor meer informatie nogmaals de link naar een graris artikel FILOSOFIE.
https://www.filosofie.nl/descartes-b...n-van-de-ziel/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als ze in harmonie waren, dan zou onze omgeving er wel beter uit zien. Zelfs Kim Yong Un zorgt inmiddels beter voor zijn mensen dan deze georganiseerde fascisten nu.

Ondanks de harmonie tussen denken en voelen en de zintuigen, is de mens ook een eenheid van goed en kwaad.
En behalve de harmonie kan er ook disharmonie zijn, met name tussen denken en voelen, maar ook tussen denken en waarnemen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb het woord waarneming niet uitgesproken, maar wel de waarnemer en het waargenomene.

Dat is waar. Maar de woorden waarnemer en waargenomene zijn zelfstandige naamwoorden, terwijl je andere typeringen van de mens twee werkwoorden zijn; namelijk voelen en denken. Dat zijn eigenschappen van de mens.

De waarnemer is de waarheid, dus de mens zelf.
Maar een nog hogere waarheid is de waarneming als eenheid van de waarnemer en het waargenomene.
Die horen immers bij elkaar, maar waarbij de waarnemer, dus de mens zelf het belangrijkste is, want het is de mens die waarneemt en een steen kan niet waarnemen.
Het is de mens die de waarheid is, niet een steen.

Als het waargenomene niet de waarheid is dan is de waarnemer daarvan ook niet geholpen met waarheid. Stel je neemt honger waar of dorst. Je rijdt op de fiets en neemt auto's waar en overstekende voetgangers. Die zijn jouw waarheid als zodanig.

Je denkt bij waarneming aan een steen. Dat is zintuiglijke waarneming. Zintuiglijke waarneming is een eigenschap van zoogdieren, reptielen, vissen en insecten. Een salamander weet dat hij op een warme steen ligt in de zon. Dat is zijn waarheid. Jouw redenering over waarheid wijst op existentieële onzekerheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is waar. Maar de woorden waarnemer en waargenomene zijn zelfstandige naamwoorden, terwijl je andere typeringen van de mens twee werkwoorden zijn; namelijk voelen en denken. Dat zijn eigenschappen van de mens.

En waarnemen is ook een eigenschap van de mens en is dus ook een werkwoord.

Als het waargenomene niet de waarheid is dan is de waarnemer daarvan ook niet geholpen met waarheid.

De waarnemer zelf is de waarheid.

Stel je neemt honger waar of dorst. Je rijdt op de fiets en neemt auto's waar en overstekende voetgangers. Die zijn jouw waarheid als zodanig.

Niet als zodanig, maar pas door mijn waarneming.

Je denkt bij waarneming aan een steen. Dat is zintuiglijke waarneming.
Zintuiglijke waarneming is een eigenschap van zoogdieren, reptielen, vissen en insecten. Een salamander weet dat hij op een warme steen ligt in de zon. Dat is zijn waarheid. Jouw redenering over waarheid wijst op existentieële onzekerheid.

Dieren kennen de waarheid niet, die is er alleen voor de mensen in hun denken.
En bij de mensen heeft de waarneming ook een diepere betekenis als denkend waarnemen, dus met verstand.
En terwijl het dier waarneemt met zijn ziel, neemt de mens waar met zijn geest als denkend, wat het IK is.
Ik zie een steen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe weet je dat je je eigen lichaam betast? Alleen door zintuiglijke waarneming?
Zijn honger en dorst ook zintuiglijke waarneming voor jou?

Honger en dorst behoren als zijnde pijnlijk tot de lichamelijke gevoelens.
Maar als verkramping van de inwendige organen worden ze eerst door de zenuwen waargenomen, dus zijn ze ook zintuiglijk.
Zintuiglijkheid en het gevoel gaan hier dus samen.

Hetzelfde als met de uitwendige tastzin: ik kan hout betasten, maar als ik het ook prettig vind is het laatste het gevoel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En waarnemen is ook een eigenschap van de mens en is dus ook een werkwoord.
De waarnemer zelf is de waarheid.
Niet als zodanig, maar pas door mijn waarneming.
Dieren kennen de waarheid niet, die is er alleen voor de mensen in hun denken.
En bij de mensen heeft de waarneming ook een diepere betekenis als denkend waarnemen, dus met verstand.
En terwijl het dier waarneemt met zijn ziel, neemt de mens waar met zijn geest als denkend, wat het IK is.
Ik zie een steen.

De ziel als waarnemer is een vaag begrip.
Als je de waarnemer "de waarheid" noemt, geldt dat voor elke waarnemer. Ook bij conflicten. En dat is onlogisch. Alleen als je "de waarheid" van elke waarnemer beperkt tot 'zijn of haar waarheid', dan kan dat bestaan. De waarneming is dan het perspectief en de beleving van ieder persoon. Dieren die in groepen leven kennen dat ook. Ze bepalen een rangorde en volgen een leider. Verder ...

A theory of mind.
"De psycholoog Jesse Bering maakte in zijn boek The God Instinct[4] uitvoerig gebruik van de theory of mind. Hij verklaarde met behulp van dit fenomeen waarom mensen zich hun leven voorstellen in termen van doel en bedoeling, waarom ze 'tekens' zien waar die er niet noodzakelijk zijn en waarom we geloven in de onsterfelijkheid van ons geestelijk leven."
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ziel als waarnemer is een vaag begrip.

De ziel is het gevoelsleven als grondslag van de waarneming.
Dit hebben we dan gemeen met de dieren.

Als je de waarnemer "de waarheid" noemt, geldt dat voor elke waarnemer.

Als het om de waarheid gaat is de waarnemer de Geest.
En de Geest is algemeen voor iedereen.
Het is de Geest van God in alle mensen.
Het is het eigen IK.
Iets anders is of iemand dat zelf weet.
Dat is dan ook het individuel daarbij.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De ziel is het gevoelsleven als grondslag van de waarneming.
Dit hebben we dan gemeen met de dieren.

Feitelijk zeg je:"De ziel is het gevoelsleven als grondslag van de waarneming bij mensen en dieren", en niet de waarnemer, het ik of zelfbewustzijn. Dus, ziel is onpersoonlijk en objectief, als een eigenschap. Men kan niet zielsblij zijn.

Als het om de waarheid gaat is de waarnemer de Geest.
En de Geest is algemeen voor iedereen.
Het is de Geest van God in alle mensen.
Het is het eigen IK.

Dan ontken je zelfbewustzijn. De mens stelt geen doelen, is niet verantwoordelijk. God is Kain en Abel, wolf en lam. Het is een New Age gedachte.

Iets anders is of iemand dat zelf weet.
Dat is dan ook het individuel daarbij.

Dat klopt dus niet. Als jij het maar weet en begrijpt Harrie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Feitelijk zeg je:"De ziel is het gevoelsleven als grondslag van de waarneming bij mensen en dieren",

Dat komt op het zelfde neer.

en niet de waarnemer, het ik of zelfbewustzijn.

De waarneming impliceert een waarnemer, bij de mens als ik, dat de geest is.

Dus, ziel is onpersoonlijk en objectief, als een eigenschap. Men kan niet zielsblij zijn.

De ziel is de algemene persoon (niet onpersoonlijk) en tevens de individuele persoon.

Dan ontken je zelfbewustzijn.

Dat is dan jouw verkeerde conclusie.

De mens stelt geen doelen, is niet verantwoordelijk.

Zeker wel.

God is Kain en Abel, wolf en lam. Het is een New Age gedachte.

Mooi. God is als allen, alle leven.
Maar dat denk ik ook, dus niet alleen New Age.

Dat klopt dus niet. Als jij het maar weet en begrijpt Harrie.

Gezien al je reacties, begrijp jij het in ieder geval nog niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat komt op het zelfde neer.
De waarneming impliceert een waarnemer, bij de mens als ik, dat de geest is.

Dat is mystificeren. Je hebt nu onderscheiden
1. een waarnemer
2. de mens
3. de geest
4. het ik

Voor alle vier geldt dat ze
hetzelfde waarnemen
en gelijktijdig. En dat ze
dronken worden van een liter wijn.
dat ze suf worden van gebrek aan zuurstof,
en ook van slaap,
en van een klap op het hoofd.
Ze bestaan plaatsgebonden, gelijktijdig.
Waarnemen is zintuiglijk,
het is een eigenschap van levende wezens.

Dat bevestigt de stelling "wij zijn ons brein",
versus de stelling "wij zijn ons bewustzijn".
Want dat is mystificeren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is mystificeren. Je hebt nu onderscheiden
1. een waarnemer
2. de mens
3. de geest
4. het ik

Voor alle vier geldt dat ze
hetzelfde waarnemen
en gelijktijdig.

Zo is het.

En dat ze
dronken worden van een liter wijn.
dat ze suf worden van gebrek aan zuurstof,
en ook van slaap,
en van een klap op het hoofd.
Ze bestaan plaatsgebonden, gelijktijdig.
Waarnemen is zintuiglijk,
het is een eigenschap van levende wezens.

Dat je daar dronken van wordt, dat is dan jouw probleem.

Dat bevestigt de stelling "wij zijn ons brein",
versus de stelling "wij zijn ons bewustzijn".
Want dat is mystificeren.

De mens is zijn bewustzijn en zijn brein is daarvoor een middel.
Dat brein is plaats en tijd gebonden in het hier en nu.
Maar de Geest is eeuwig en oneindig.
En wel speciaal in het denken.
Maar vanuit de oneindigheid en eeuwigheid kan de Geest ook het hier en nu van plaats en tijd waarnemen.
De Geest omvat als zodanig ook de eindigheid, de dingen dus.

[harriechristus]

De waarheid van de hersenen is als bewustzijn te zijn.