Koopjes in het Nederlands...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Geef de Franstaligen bij ons een vinger en ze nemen een hand. Afficheer één keer iets in het Frans of spreek uw klant in het Frans aan en ze beschouwen het als een verworven recht. Zolang deze imperialistische reflex niet verdwijnt moet men constant opletten!

U ontwijkt mijn voorbeeld over Namen. Hoe denkt u daarover?

Blijkbaar zien "de Franstaligen" het afficheren in het Nederlands daar niet als een vorm van imperialisme, integendeel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Ik denk dat een deel van de essentie van ons pleidooi verloren gaat. Moet ieder anderstalig woord verdwijnen? Neen. Moet alles in het Nederlands leesbaar zijn? Ja.

Sommige grote ketens hebben de koopjes-aankondigingen letterlijk in alle talen staan, behalve het Nederlands. Dit kan niet. Natuurlijk doet een zelfstandige wat hij wil, maar het moet voor een lokale consument wel begrijpbaar zijn. Het is gemakkelijk om dergelijk standpunt af te doen als navelstaarderij of puritisme, maar daar gaat het niet om. Het zijn steeds de zwakkeren die van deze taalvrijheid de dupe zijn (zie ook de taaldiscussies in ons onderwijs). Of denkt u dat iedereen naast het Nederlands als moedertaal ook het Frans en het Engels machtig is?
Daarnaast heeft men het criterium van het Nederlandse 'straatbeeld'. Ieder volk zijn eigenheid, waarom wij niet?

Voorbeelden met het buitenland gaan vaak niet op omdat die zich situeren in 'taalsterkere' landen. Geef de Franstaligen bij ons een vinger en ze nemen een hand. Afficheer één keer iets in het Frans of spreek uw klant in het Frans aan en ze beschouwen het als een verworven recht. Zolang deze imperialistische reflex niet verdwijnt moet men constant opletten!

bon, dat laatste is tof voor uw publiek, snap ik wel, maar heeft niets met de zaak te maken natuurlijk.

ik dacht toch dat hier bedoeld werd dat er enkel in het Nederlands moest geafficheerd worden, nergens sprake van meertalige opschriften. hoe ik het interpretteerde (en velen met mij) werd er dus bedoeld dat bv "Koopjes, soldes, sales" niet mocht maar dat er enkel "koopjes" mocht opkomen.

dat laatste is dus navelstaarderij.....

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U ontwijkt mijn voorbeeld over Namen. Hoe denkt u daarover?

Blijkbaar zien "de Franstaligen" het afficheren in het Nederlands daar niet als een vorm van imperialisme, integendeel.

Staat Namen op het punt vernederlandst te worden misschien ? Kan je nu echt dat verschil niet zien of wil je dat niet zien ? Diversiteit is een sterkte, talenkennis ook. Onze taal mag niet verdwijnen. Engels is een tweede taal met invloeden in het Nederlands. Frans is een eerste taal die woekert en onze taal in verdrukking brengt. Als dat je niet aanstaat wees dan maar zo vrij om nogmaals mijn bericht te laten verwijderen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Staat Namen op het punt vernederlandst te worden misschien ? Kan je nu echt dat verschil niet zien of wil je dat niet zien ? Diversiteit is een sterkte, talenkennis ook. Onze taal mag niet verdwijnen. Engels is een tweede taal met invloeden in het Nederlands. Frans is een eerste taal die woekert en onze taal in verdrukking brengt.

Jezus zeg, doe eens niet zo gepikeerd! Ik vind het net goed dat men Nederlands gebruikt in Namen. Ik vind het alleen jammer dat de Vlaams-nationalisten het niet meer dan logisch achten dat het daar moet, maar dat het hier niet kan.

Als dat je niet aanstaat wees dan maar zo vrij om nogmaals mijn bericht te laten verwijderen.

Eh?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U ontwijkt mijn voorbeeld over Namen. Hoe denkt u daarover?

Blijkbaar zien "de Franstaligen" het afficheren in het Nederlands daar niet als een vorm van imperialisme, integendeel.

zou het feit dat er nog geen enkel Franstalig gebied vernederlandste, maar er wel ettelijke Nederlandse dorpen en steden verfransten daar mss mee te maken kunnen hebben, Kim ?

da's trouwens objectief taalkundig gegeven dacht ik (romaanse talen verdringen altijd de germaanse talen) ... dacht dat toch al eens ergens gelezen te hebben.

die sporadische nederlandstalige bordjes in Wallonië zijn dan ook niet meer dan een strategische provocatie ... het staat de Walen toe zich te bevestigen als 'kijk eens hoe verdraagzaam en open wij zijn' tegenover de in de Waalse media steeds als fascisten afgeschilderde 'Vlamen' ... en dat natuurlijk terwijl de Vlaamse rand verfranst en Wallonie compleet illegaal weigert het nederlandstalig onderwijs in Komen te financieren ...

[roger verhiest]

Voorbeelden met het buitenland gaan vaak niet op omdat die zich situeren in 'taalsterkere' landen. Geef de Franstaligen bij ons een vinger en ze nemen een hand. Afficheer één keer iets in het Frans of spreek uw klant in het Frans aan en ze beschouwen het als een verworven recht. Zolang deze imperialistische reflex niet verdwijnt moet men constant opletten!
unquote

De imperialistische reflex van talen (niet alleen de grote) is een feit waarvoor sedert meer dan 100 jaar een zeer eenvoudige oplossing bestaat : Esperanto. Jarenlang heb ik in mijn beroepsleven steeds "andermans" nationale taal gesproken & slechts zeer uitzonderlijk kwam het voor (in Noord-Frankrijk NB) dat mijn gesprekspartners de voor hen vreemde taal Nederlands verkozen om de conversatie te voeren. Het Esperanto is als een bevrijding uit een kolonizerend keurslijf van de "groten" : eindelijk kan men zich uitdrukken
als een vrij mens en niet als een brabbelende kleuter in de taal van de "grote mensen".

Het is de vastbesloten koppige imperialistische reflex van diegenen die tegen de kleine moeite omp deze uiterst gemakkelijke taal te leren opzien en de enorme economische belangen van oa. de angelsaksische uitgeverswereld die onze beweging parten speelt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ach, we weten allemaal wel dat Sarah er een ietwat andere visie op nahoudt dan de argumenten die je boven plaatst.

Zelfs al zou het in het Russisch staan, dan was het nog goed. Zolang het maar geen Frans is.

En hoe zou dat toch komen, denk je?

[Bas Luyten]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U ontwijkt mijn voorbeeld over Namen. Hoe denkt u daarover?

Blijkbaar zien "de Franstaligen" het afficheren in het Nederlands daar niet als een vorm van imperialisme, integendeel.

Ontwijken doe ik absoluut niet, ik ga er vanuit dat u het antwoord wel kent. Uw voorbeeld is minder rooskleurig dan u doet uitschijnen; het is zeker niet het merendeel van de handelaars die ook in het Nederlands afficheert. Afficheren is trouwens één ding, de taal spreken een ander. Hier speelt natuurlijk, net als bij de Vlaamse handelaars, de taal van het geld.

Het moet gezegd, een aantal Waalse regio's doen inderdaad inspanningen, weliswaar is dit niet te vergelijken met de wildgroei aan talen in Vlaanderen, maar ik beschouw dit als iets positief.

U weet goed genoeg dat er een wezenlijk verschil is tussen het gebruik van talen in Wallonië en Vlaanderen. Een Vlaming in Wallonië past zich aan. Die gaat in het Frans naar de bakker, naar de slager, het gemeentehuis,.. Waalse commercanten zijn geïnteresseerd in de Vlaamse centen, maar spreekt men bij de openbare diensten of op de markt ook Nederlands (met uitzondering van de toeristische diensten uiteraard)? Een Vlaming kan zijn schoenen in Brussel nog niet in het Nederlands kopen, en dit zou dan wel kunnen in Wallonië? De Vlaming is zo stom om in zijn eigen regio de taal van de ander te spreken. Het is net hierdoor dat anderstaligen het nut niet zien in het leren van de taal.

Er is niet één gemeente waar Vlamingen wonen in Wallonië die taaleisen of andere eisen stellen. De Franstaligen menen dit wel te moeten doen. Het is net dit gebrek aan bereidwilligheid en respect dat zorgt voor verschillend taalbeleid in Wallonië en Vlaanderen. Het Frans wordt nooit bedreigd door het Nederlands. Omgekeerd is dit maar al te vaak het geval.
Of een mentaliteitswijziging bij onze zuiderburen ooit te zien zal zijn is maar de vraag...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Ontwijken doe ik absoluut niet, ik ga er vanuit dat u het antwoord wel kent. Uw voorbeeld is minder rooskleurig dan u doet uitschijnen; het is zeker niet het merendeel van de handelaars die ook in het Nederlands afficheert. Afficheren is trouwens één ding, de taal spreken een ander. Hier speelt natuurlijk, net als bij de Vlaamse handelaars, de taal van het geld.

Het moet gezegd, een aantal Waalse regio's doen inderdaad inspanningen, weliswaar is dit niet te vergelijken met de wildgroei aan talen in Vlaanderen, maar ik beschouw dit als iets positief.

U weet goed genoeg dat er een wezenlijk verschil is tussen het gebruik van talen in Wallonië en Vlaanderen. Een Vlaming in Wallonië past zich aan. Die gaat in het Frans naar de bakker, naar de slager, het gemeentehuis,.. Waalse commercanten zijn geïnteresseerd in de Vlaamse centen, maar spreekt men bij de openbare diensten of op de markt ook Nederlands (met uitzondering van de toeristische diensten uiteraard)? Een Vlaming kan zijn schoenen in Brussel nog niet in het Nederlands kopen, en dit zou dan wel kunnen in Wallonië? De Vlaming is zo stom om in zijn eigen regio de taal van de ander te spreken. Het is net hierdoor dat anderstaligen het nut niet zien in het leren van de taal.

Er is niet één gemeente waar Vlamingen wonen in Wallonië die taaleisen of andere eisen stellen. De Franstaligen menen dit wel te moeten doen. Het is net dit gebrek aan bereidwilligheid en respect dat zorgt voor verschillend taalbeleid in Wallonië en Vlaanderen. Het Frans wordt nooit bedreigd door het Nederlands. Omgekeerd is dit maar al te vaak het geval.
Of een mentaliteitswijziging bij onze zuiderburen ooit te zien zal zijn is maar de vraag...

Is er 1 land ter wereld waar een kleinere taal een grotere bedreigt?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jezus zeg, doe eens niet zo gepikeerd! Ik vind het net goed dat men Nederlands gebruikt in Namen. Ik vind het alleen jammer dat de Vlaams-nationalisten het niet meer dan logisch achten dat het daar moet, maar dat het hier niet kan.


Eh?

Het zal waarschijnlijk een overijverige mod geweest zijn die mijn bericht verwijderde, ik dacht dat je het rode driehoekje gebruikt had, mijn excuses.

Voor mij moeten ze in Namen helemaal geen Nederlands gebruiken, ik vind daar niets logisch aan. Voorts vind ik het appelen vergelijken met peren wat je doet. Je kan bezwaarlijk Namen vergelijken met de rand, dat na Brussel op het punt staat volledig verfranst te worden. Het is onze recht en onze plicht onze taal (cultuur), de diversiteit te beschermen. Als het zo doorgaat zie je binnen dit en vijtien jaar weer een hele boel Nederlandstaligen naar het Noorden verkassen, net als in de jaren zeventig in Brussel. Op de vlucht voor de verfransing en de verpaupering en duurder wordende behuizing.
Het getuigt van slechte wil deze vergelijking te willen blijven zien als een wiskundige vergelijking want dat is het niet.

[brother paul]

Zeggen dat de winkeliers hun opschriftenin het nederlands moeten doen is weer typisch buitenbevoegdheid gelul van de politiek.

Laten we zeggen, je kunt een richting geven en daarmee is de kous af. De firma's doen hun ding in functie van schaalvoordeel, productiekosten, ontwerpkosten etc, dus u daarmee bezighouden is gewoonweg uzelf verliezen en bovendien u bezighouden met details
Het belang van de consument niet aan te spreken in eigentaal zal commercieel een veelvoud slechter zijn, dan proberen als een octupus alle talen te beheersen. De firma's zullen in casu wel hun ding bestudeerd hebben, en zoniet zijn ze inefficient bezig.

Moest de overheid dit principe hanteren, zou de ganse discussie van vlaams - waals - engels zelfs niet bestaan, alle belangrijk documenten zouden gewoonweg beschikbaar zijn in 18 talen.


Dus wie is er arm van geest, wie is er bekrompen, wie is er inefficient, wie is er bestuurlijk slecht bezig, wie werkt hier als een monopolist, wie zit hier te betuttelen en te lullen ? Moet de privé sector die toch mag zeggen dat ze erin slaagt de volledige belgische economie te torsen, sowieso of uberhaupt (om twee restanten van WOII te gebruiken) lessen in economie krijgen van zijn 40% inefficient blok aan zijn belastingbeen ??

De industrie zou het ook zo kunnen formuleren heren politici: kuis eerst een zelf uw boeltje op, en dan pas gaan we mee in uw begroting.
Dus niet Vlaanderen van Wallonie splitsen, maar de privé van de overheid. En voor wat hoort wat overeenkomsten, alleen nog win-win relaties ipv belasting relaties.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeggen dat de winkeliers hun opschriftenin het nederlands moeten doen is weer typisch buitenbevoegdheid gelul van de politiek.

Laten we zeggen, je kunt een richting geven en daarmee is de kous af. De firma's doen hun ding in functie van schaalvoordeel, productiekosten, ontwerpkosten etc, dus u daarmee bezighouden is gewoonweg uzelf verliezen en bovendien u bezighouden met details
Het belang van de consument niet aan te spreken in eigentaal zal commercieel een veelvoud slechter zijn, dan proberen als een octupus alle talen te beheersen. De firma's zullen in casu wel hun ding bestudeerd hebben, en zoniet zijn ze inefficient bezig.

Moest de overheid dit principe hanteren, zou de ganse discussie van vlaams - waals - engels zelfs niet bestaan, alle belangrijk documenten zouden gewoonweg beschikbaar zijn in 18 talen.


Dus wie is er arm van geest, wie is er bekrompen, wie is er inefficient, wie is er bestuurlijk slecht bezig, wie werkt hier als een monopolist, wie zit hier te betuttelen en te lullen ? Moet de privé sector die toch mag zeggen dat ze erin slaagt de volledige belgische economie te torsen, sowieso of uberhaupt (om twee restanten van WOII te gebruiken) lessen in economie krijgen van zijn 40% inefficient blok aan zijn belastingbeen ??

De industrie zou het ook zo kunnen formuleren heren politici: kuis eerst een zelf uw boeltje op, en dan pas gaan we mee in uw begroting.
Dus niet Vlaanderen van Wallonie splitsen, maar de privé van de overheid. En voor wat hoort wat overeenkomsten, alleen nog win-win relaties ipv belasting relaties.

De privésector die de hele Belgische economie draagt met 40 % belastingblok aan zijn been ? Haha. Wat een liberale kul. Onderwijs, aministratie, veiligheid, mobiliteit, infrastructuur(wegen, havens, kanalen, ...), gezondheid, import en exportsubsidies, starterssubsidies, ... , .... Allemaal de overheid, de gemeenschap die regelt, betaald, uitvoerd, dikwijls ook ten dienste van bedrijven, privé, ... . En de privé die 40 % belastingen betaald ? De loontrekkende bedoel je toch ? Wat een sprookje, het kapitalisme en zijn win-win situatie. Een win-winsituatie is een extreme uitzondering. Bij de meeste win-win situaties is de verliezer gewoon niet zichtbaar of onbekend. Meer nog, kan een win-win situatie wel bestaan gezien de wetten van de thermodynamica ?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Geachte heer Luyten,

Ik las in "De Standaard" dat Jong N-Va eist dat de aankondigingen van de koopjes in eentalig gebied enkel in het Nederlands gebeuren en niet in een andere taal. Tot daar aan toe.

Maar kan u mij even uitleggen waar volgend citaat op slaat:

"'Dat er in het Engels promotie wordt gemaakt, dat kan ik nog begrijpen, maar Frans in een eentalig gebied kan niet." (Sarah Smeyers).

Waarom kan Engels wel en Frans niet? Moet u niet de lijn consequent doortrekken?

Mvg,

Kim Roovers
B Plus Antwerpen

Engels is een taal die niet thuishoort in de Lage Landen.
Wel Duits en Frans, hoewel dat laatste met de nodige tegenzin.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeggen dat de winkeliers hun opschriftenin het nederlands moeten doen is weer typisch buitenbevoegdheid gelul van de politiek.

Laten we zeggen, je kunt een richting geven en daarmee is de kous af. De firma's doen hun ding in functie van schaalvoordeel, productiekosten, ontwerpkosten etc, dus u daarmee bezighouden is gewoonweg uzelf verliezen en bovendien u bezighouden met details
Het belang van de consument niet aan te spreken in eigentaal zal commercieel een veelvoud slechter zijn, dan proberen als een octupus alle talen te beheersen. De firma's zullen in casu wel hun ding bestudeerd hebben, en zoniet zijn ze inefficient bezig.

Moest de overheid dit principe hanteren, zou de ganse discussie van vlaams - waals - engels zelfs niet bestaan, alle belangrijk documenten zouden gewoonweg beschikbaar zijn in 18 talen.


Dus wie is er arm van geest, wie is er bekrompen, wie is er inefficient, wie is er bestuurlijk slecht bezig, wie werkt hier als een monopolist, wie zit hier te betuttelen en te lullen ? Moet de privé sector die toch mag zeggen dat ze erin slaagt de volledige belgische economie te torsen, sowieso of uberhaupt (om twee restanten van WOII te gebruiken) lessen in economie krijgen van zijn 40% inefficient blok aan zijn belastingbeen ??

De industrie zou het ook zo kunnen formuleren heren politici: kuis eerst een zelf uw boeltje op, en dan pas gaan we mee in uw begroting.
Dus niet Vlaanderen van Wallonie splitsen, maar de privé van de overheid. En voor wat hoort wat overeenkomsten, alleen nog win-win relaties ipv belasting relaties.

Het woord Sale hoort niet thuis in onze etalages.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De privésector die de hele Belgische economie draagt met 40 % belastingblok aan zijn been ? Haha. Wat een liberale kul. Onderwijs, aministratie, veiligheid, mobiliteit, infrastructuur(wegen, havens, kanalen, ...), gezondheid, import en exportsubsidies, starterssubsidies, ... , .... Allemaal de overheid, de gemeenschap die regelt, betaald, uitvoerd, dikwijls ook ten dienste van bedrijven, privé, ... . En de privé die 40 % belastingen betaald ? De loontrekkende bedoel je toch ? Wat een sprookje, het kapitalisme en zijn win-win situatie. Een win-winsituatie is een extreme uitzondering. Bij de meeste win-win situaties is de verliezer gewoon niet zichtbaar of onbekend. Meer nog, kan een win-win situatie wel bestaan gezien de wetten van de thermodynamica ?

ZO mijnheerke, ook weer iemand uit de sociale incestfamilie die denkt dat de economie alles betaald krijgt door te fungeren als logistieke hub ?? En die denkt dat de toegevoegde waarde van die ziekenfondsbediende die de visites uitbetaalt groter is dan de prive dokter die het werk doet ??? Of dat de toegevoegde waarde van de inspecteur voor hygiene groter is dan de omzet van de privé winkelier die hij controleert ?? Of dat de toegevoegde waarde van het integreren van een maroccaan met familiehereniging groter is omdat die mensen dan met 5 hier op ons kosten kunnen komen leven en komen consommeren op westerse ecofootprint ipv maroccaanse footprint ???

Als er één ding van de overheid toegevoegde waarde creeert is het bvb
1° wegenbouw / infructuur / communicatienetwerk / electriciteitsnetwerk (wat ben je met die infrastructuur als de economie ze niet gebruikt...)
2° onderwijs (de investering naar de toekomst, wat ben je met opleiding als je geen industrie hebt waar je tewerkgesteld kunt worden)
3° inkomens risicoverzekering (dus de korte periode werkloosheid bvb)
4° juridische afhandeling van discussies (het gerecht dus ipv oorlog)
5° creeeren van standaarden en normen overkoepelend (komt allemaal van europa)

maar je mag zeker zijn, voor al die dingen waar de overheid dan wel efficient iets bijdraagt in de economie, zijn er duizenden dingen waar hetzelfde geld inefficient wordt besteed, of zelfs totaal naast de kwestie op politieke wijze wordt gebruikt;

Dus stop maar uw arrogantie onder uw stoel, en zeg maar dat de twee elkaar nodig hebben. EN dat een inefficiente overheid een blok aan het been van de industrie is.

EN stukje gesyndiceer uitschot: als je het zo goed weet hoe de zaak allemaal draaien, bewijs maar met een paar studies dat de toegevoegde waarde van de vakbond groter is dan hun kostprijs. Je zult heel lang mogen zoeken.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ZO mijnheerke, ook weer iemand uit de sociale incestfamilie die denkt dat de economie alles betaald krijgt door te fungeren als logistieke hub ?? En die denkt dat de toegevoegde waarde van die ziekenfondsbediende die de visites uitbetaalt groter is dan de prive dokter die het werk doet ??? Of dat de toegevoegde waarde van de inspecteur voor hygiene groter is dan de omzet van de privé winkelier die hij controleert ?? Of dat de toegevoegde waarde van het integreren van een maroccaan met familiehereniging groter is omdat die mensen dan met 5 hier op ons kosten kunnen komen leven en komen consommeren op westerse ecofootprint ipv maroccaanse footprint ???

Als er één ding van de overheid toegevoegde waarde creeert is het bvb
1° wegenbouw / infructuur / communicatienetwerk / electriciteitsnetwerk (wat ben je met die infrastructuur als de economie ze niet gebruikt...)
2° onderwijs (de investering naar de toekomst, wat ben je met opleiding als je geen industrie hebt waar je tewerkgesteld kunt worden)
3° inkomens risicoverzekering (dus de korte periode werkloosheid bvb)
4° juridische afhandeling van discussies (het gerecht dus ipv oorlog)
5° creeeren van standaarden en normen overkoepelend (komt allemaal van europa)

maar je mag zeker zijn, voor al die dingen waar de overheid dan wel efficient iets bijdraagt in de economie, zijn er duizenden dingen waar hetzelfde geld inefficient wordt besteed, of zelfs totaal naast de kwestie op politieke wijze wordt gebruikt;

Dus stop maar uw arrogantie onder uw stoel, en zeg maar dat de twee elkaar nodig hebben. EN dat een inefficiente overheid een blok aan het been van de industrie is.

EN stukje gesyndiceer uitschot: als je het zo goed weet hoe de zaak allemaal draaien, bewijs maar met een paar studies dat de toegevoegde waarde van de vakbond groter is dan hun kostprijs. Je zult heel lang mogen zoeken.

De overheid zorgt voor goedkopere bedrijfsgronden zodat die privé winkelier goederen kan aankopen die hij ook nog kan verkopen dan, ....

Uit uw eerste reactie bleek uit niets dat er nog plaats was voor de overheid.
Uit uw tweede reactie dan weer is de overheid inefficient en is er in de privé geen sprake van inefficientie. Dat is weer zo'n gratuite vooronderstelling die steeds weer de kop op steekt. Alsof al die vrachtwagens steeds geladen rondrijden, privé-werknemers soms niet hun tijd zitten verdoen op internet, alsof er in de privé geen postjes worden gecreerd voor mensen met een goede staat van dienst die uitgeblust zijn geraakt, ... .
De twee hebben elkaar nodig en de overheid neemt dikwijls taken op zich die de privé niet kan en wil doen.
En dat de vakbond geen toegevoegde waarde heeft is juist haar doel. Het is de bedoeling van een vakbond niet nodig te zijn. Dat betekend dat het goed leven is voor de mensen. Helaas is de vakbond deze dagen meer dan nodig in de kleinere kmo's want die mensen gaan werken voor een appel en een ei, en voor je me weer voor het vuil van de straat uitmaakt, ik weet ook wel dat de grote hoop van de werkgevers indien ze gemakkelijk zouden kunnen wat extra betalen ze dat ook zouden doen. Echter door de ongeregelde kapitalistische vrije markt wereldwijd is dat niet altijd mogelijk. De markt moet dus op wereldniveau meer gereglementeerd en georganiseerd worden ipv minder op nationale niveaus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De overheid zorgt voor goedkopere bedrijfsgronden zodat die privé winkelier goederen kan aankopen die hij ook nog kan verkopen dan, ....

Uit uw eerste reactie bleek uit niets dat er nog plaats was voor de overheid.
Uit uw tweede reactie dan weer is de overheid inefficient en is er in de privé geen sprake van inefficientie. Dat is weer zo'n gratuite vooronderstelling die steeds weer de kop op steekt. Alsof al die vrachtwagens steeds geladen rondrijden, privé-werknemers soms niet hun tijd zitten verdoen op internet, alsof er in de privé geen postjes worden gecreerd voor mensen met een goede staat van dienst die uitgeblust zijn geraakt, ... .
De twee hebben elkaar nodig en de overheid neemt dikwijls taken op zich die de privé niet kan en wil doen.
En dat de vakbond geen toegevoegde waarde heeft is juist haar doel. Het is de bedoeling van een vakbond niet nodig te zijn. Dat betekend dat het goed leven is voor de mensen. Helaas is de vakbond deze dagen meer dan nodig in de kleinere kmo's want die mensen gaan werken voor een appel en een ei, en voor je me weer voor het vuil van de straat uitmaakt, ik weet ook wel dat de grote hoop van de werkgevers indien ze gemakkelijk zouden kunnen wat extra betalen ze dat ook zouden doen. Echter door de ongeregelde kapitalistische vrije markt wereldwijd is dat niet altijd mogelijk. De markt moet dus op wereldniveau meer gereglementeerd en georganiseerd worden ipv minder op nationale niveaus.

ongelofelijk: als uw doelstelling zou zijn de mensen die gesyndiceerd zijn verdienen 10% meer omdat ze bv beter geinformeerd zijn... zou je wel een toegevoegde waarde hebben

en tussen haakjes, het zijn niet precies de KMO's die hun CEO's uitbetalen in 4 landen zodat ze nergens belasting betalen omdat ze zogezegd altijd op de vlieger zitten.

En het zijn niet precies de KMO's die hun personeel wegsaneren met een china investering... Omdat ze als KMO precies wel niet groot genoeg zijn voor een deftige chinainvestering

En het zijn niet precies de KMO's die een grote afstand hebben met hun personeel zodat de klachten van hun personeel niet gekend zijn en het personeel zich een nummer voelt, en weet dat de baas niet weet wat hij doet...

En het zijn niet precies de KMO's die de slagkracht hebben om investeringen te doen zoals Bekaert met 50% rendement op investering. Het zijn eerder de kruimels die daar blijven liggen met 10-20% rendement op investering. En bijgevolg is het economisch draagvlak fragieler.

En het zijn niet precies de KMO's die de slagkracht hebben om op 100 bedienden 1 bediende te betalen die zich bezig houdt met een pak syndicale zever.

etc
doe maar eerst nog eens uw marktstudie goed, en vertrek eens van een ongeschreven blad, ipv uw syndicale indoctrinatie vooraleer je die sectoren ook gaat gaan verprutsen met ulder regelmentjes en blablabla.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bas Luyten

Ontwijken doe ik absoluut niet, ik ga er vanuit dat u het antwoord wel kent. Uw voorbeeld is minder rooskleurig dan u doet uitschijnen; het is zeker niet het merendeel van de handelaars die ook in het Nederlands afficheert. Afficheren is trouwens één ding, de taal spreken een ander. Hier speelt natuurlijk, net als bij de Vlaamse handelaars, de taal van het geld.

Het moet gezegd, een aantal Waalse regio's doen inderdaad inspanningen, weliswaar is dit niet te vergelijken met de wildgroei aan talen in Vlaanderen, maar ik beschouw dit als iets positief.

U weet goed genoeg dat er een wezenlijk verschil is tussen het gebruik van talen in Wallonië en Vlaanderen. Een Vlaming in Wallonië past zich aan. Die gaat in het Frans naar de bakker, naar de slager, het gemeentehuis,.. Waalse commercanten zijn geïnteresseerd in de Vlaamse centen, maar spreekt men bij de openbare diensten of op de markt ook Nederlands (met uitzondering van de toeristische diensten uiteraard)? Een Vlaming kan zijn schoenen in Brussel nog niet in het Nederlands kopen, en dit zou dan wel kunnen in Wallonië? De Vlaming is zo stom om in zijn eigen regio de taal van de ander te spreken. Het is net hierdoor dat anderstaligen het nut niet zien in het leren van de taal.

Er is niet één gemeente waar Vlamingen wonen in Wallonië die taaleisen of andere eisen stellen. De Franstaligen menen dit wel te moeten doen. Het is net dit gebrek aan bereidwilligheid en respect dat zorgt voor verschillend taalbeleid in Wallonië en Vlaanderen. Het Frans wordt nooit bedreigd door het Nederlands. Omgekeerd is dit maar al te vaak het geval.
Of een mentaliteitswijziging bij onze zuiderburen ooit te zien zal zijn is maar de vraag...

Moest de overheid nu eens beginnen met zijn website te veranderen

www.taxonweb.be
wordt www.belastingviainternet.be
en www.imoptsenligne.be
een domainnaam kost dus wel de ongelofelijke som van 25euro per jaar...

www.fgov.be
wordt www.freg.be
en www.govf.be

dus die overheid die zelf zondigt gaat weer eens uitleggen wat de privé moet doen... Jongens toch. doe eerst jullie werk zelf goed vooraleer je de bedrijven zit te intimideren met allerlei theorien

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Engels is een taal die niet thuishoort in de Lage Landen.
Wel Duits en Frans, hoewel dat laatste met de nodige tegenzin.

hoewel dat laatste met de nodige tegenzin = pourquoi?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ongelofelijk: als uw doelstelling zou zijn de mensen die gesyndiceerd zijn verdienen 10% meer omdat ze bv beter geinformeerd zijn... zou je wel een toegevoegde waarde hebben

en tussen haakjes, het zijn niet precies de KMO's die hun CEO's uitbetalen in 4 landen zodat ze nergens belasting betalen omdat ze zogezegd altijd op de vlieger zitten.

En het zijn niet precies de KMO's die hun personeel wegsaneren met een china investering... Omdat ze als KMO precies wel niet groot genoeg zijn voor een deftige chinainvestering

En het zijn niet precies de KMO's die een grote afstand hebben met hun personeel zodat de klachten van hun personeel niet gekend zijn en het personeel zich een nummer voelt, en weet dat de baas niet weet wat hij doet...

En het zijn niet precies de KMO's die de slagkracht hebben om investeringen te doen zoals Bekaert met 50% rendement op investering. Het zijn eerder de kruimels die daar blijven liggen met 10-20% rendement op investering. En bijgevolg is het economisch draagvlak fragieler.

En het zijn niet precies de KMO's die de slagkracht hebben om op 100 bedienden 1 bediende te betalen die zich bezig houdt met een pak syndicale zever.

etc
doe maar eerst nog eens uw marktstudie goed, en vertrek eens van een ongeschreven blad, ipv uw syndicale indoctrinatie vooraleer je die sectoren ook gaat gaan verprutsen met ulder regelmentjes en blablabla.

Ik weet niet hoe of wat jij van mij denkt, ik mag dan wel gesyndiceerd zijn maar ik ben geen delegee en de boekjes van de vakbond gaan direct de vuilbak in want staan meestal vol zever waar ik me aan erger. Desalniettemin ben ik fel voorstander van vakbonden. Zonder is een dikke stap terug.

En volgens mij loop jij wel een stukje achter of zo want ik heb via interim in verschillende kleinere kmo's gewerkt met minder dan 50 werknemers en die hadden allemaal reeds vertakkingen in China (eigen en coop)(in meubelsector, textiel, touwslagerij, ...). Veel van die bedrijfjes knoeiden serieus met import-export subsidies, subsidies voor het aannemen van jonge werknemers, dochter of zusterbedrijfjes, .... En ik heb verhalen zat over hoe er een loopje genomen werd met wetten en sectoriele cao's. In de privé ben ik nog maar bij twee bedrijven correct behandeld.
Ook stel ik me vragen bij je stelling dat in bedrijven waar vakbonden vertegenwoordigd zijn op elke 100 bedienden er één voor de vakbond werkt. Ik werkte ooit op een bedrijf met 3000 werknemers waar een vijftal afgevaardigden recht hadden op 10 dagen syndicaal verlof om deel te nemen aan studiedagen zodat ze voldoende ingelicht waren om vragen te kunnen beantwoorden van werknemers.
In sommige sectoren, in sommige bedrijven en bij de overheid zijn er inderdaad vrijgestelden maar dat is volgens mij zeer miniem en wordt weer opgeblazen tot fantastische proporties.