Abortus - Pagina 49

Flippend Rund · 19 mei 2015, 19:40

We moeten ophouden al de last bij de vrouw te leggen. Er zijn twee mensen nodig om een baby te maken. 99% van abortussen kan vermeden worden als mannen een beetje meer verwantwoordelijkheid aan de dag leggen.

Bovenbuur · 19 mei 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ahja?

Ik heb anders nog steeds geen antwoord op de vraag hoe je een vrouw tegen gaat houden die abortus wil plegen....

Dus vertel, hoe wil je dat praktisch regelen?

Gast, echt. Als je me wil weerleggen, lees mijn posts dan eens. [/O hé, ik kan ook dooddoeners neerplempen.]

Hypatia · 19 mei 2015, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist een uiting van gebrek aan argumentatie...

Het gezond verstand gebruiken en zelf eens nadenken behoeft geen argumentatie.

Hypatia · 19 mei 2015, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

We moeten ophouden al de last bij de vrouw te leggen. Er zijn twee mensen nodig om een baby te maken. 99% van abortussen kan vermeden worden als mannen een beetje meer verwantwoordelijkheid aan de dag leggen.

Eindelijk iemand die het eens zegt zoals het is!

Jan van den Berghe · 20 mei 2015, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Het gezond verstand gebruiken en zelf eens nadenken behoeft geen argumentatie.

Jawel, gedegen standpunten kunnen onderbouwd worden. Indien u immers geen argumentatie kan geven, betekent dat ook dat er geen "nadenken" gebeurd is. In het nadenken ordent men immers het gegevens en schematiseert men de elementen.

JimmyB · 20 mei 2015, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, gedegen standpunten kunnen onderbouwd worden. Indien u immers geen argumentatie kan geven, betekent dat ook dat er geen "nadenken" gebeurd is. In het nadenken ordent men immers het gegevens en schematiseert men de elementen.

De standpunten zijn wel degelijk gedegen en onderbouwd. Alleen, u aanvaardt ze niet.

Dit komt omdat u vooral rekening houdt met het standpunt van een kind in wording waarbij wij (ik persoonlijk althans) dit standpunt compleet als irrelevant beschouw in het geval van abortus en me concentreer op de mensen die er nu al zijn, zoals de moeder, de vader, andere gerelateerden en last but not least, de maatschappij op zich.

Zolang we dit fundamenteel verschil hebben zullen de argumenten nooit afdoende zijn.

Het Verzet · 20 mei 2015, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Het gezond verstand gebruiken.

Dat durft nog eens te verschillen naar cultuur, tijd en locatie.
Eigenlijk een leeg begrip.

JeeBee · 20 mei 2015, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, gedegen standpunten kunnen onderbouwd worden. Indien u immers geen argumentatie kan geven, betekent dat ook dat er geen "nadenken" gebeurd is. In het nadenken ordent men immers het gegevens en schematiseert men de elementen.

Groot gelijk Jan.

Gedegen standpunten moeten kunnen onderbouwd worden.

Voor mij is een appel geen appelboom.

Elke vergelijking met een zygote of een embryo - net als een appel pit in de bovendien beschermende omgeving van een appel een 'blauwdruk' met alle genetische informatie aan boord - is niet louter toevallig.

Tenzij jij consequent een appel of een appel pit een appelboom noemt moet je dat ook niet doen met een menselijke 'vrucht'.

En mocht je dat wel doen dan verklaren de mensen je voor gek.

De wetgever in al zijn wijsheid maakt wel het onderscheid tussen de blauwdruk van een mens en een mens zelf.

Jay-P. · 20 mei 2015, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Groot gelijk Jan.
Gedegen standpunten moeten kunnen onderbouwd worden.

Voor mij is een appel geen appelboom.
Elke vergelijking met een zygote of een embryo - net als een appel pit in de bovendien beschermende omgeving van een appel een 'blauwdruk' met alle genetische informatie aan boord - is niet louter toevallig.

Tenzij jij consequent een appel of een appel pit een appelboom noemt moet je dat ook niet doen met een menselijke 'vrucht'.

En mocht je dat wel doen dan verklaren de mensen je voor gek.
De wetgever in al zijn wijsheid maakt wel het onderscheid tussen de blauwdruk van een mens en een mens zelf.

Bravo, gesproken als de perfecte wingman voor de Mensch & Logica.
fat 2

Flippend Rund · 20 mei 2015, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Groot gelijk Jan.

Gedegen standpunten moeten kunnen onderbouwd worden.

Voor mij is een appel geen appelboom.

Elke vergelijking met een zygote of een embryo - net als een appel pit in de bovendien beschermende omgeving van een appel een 'blauwdruk' met alle genetische informatie aan boord - is niet louter toevallig.

Tenzij jij consequent een appel of een appel pit een appelboom noemt moet je dat ook niet doen met een menselijke 'vrucht'.

En mocht je dat wel doen dan verklaren de mensen je voor gek.

De wetgever in al zijn wijsheid maakt wel het onderscheid tussen de blauwdruk van een mens en een mens zelf.

Een appel en een appelboom zijn twee fases van dezelfde plant, Malus domestica.

Een embryo en een volwassen mens zijn twee fases van hetzelfde dier, Homo Sapiens.

Uiteraard is een appel geen appelboom. Op dezelfde wijze is een embryo geen volwassene.

En dus?

praha · 20 mei 2015, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een appel en een appelboom zijn twee fases van dezelfde plant, Malus domestica.

Een embryo en een volwassen mens zijn twee fases van hetzelfde dier, Homo Sapiens.

Uiteraard is een appel geen appelboom. Op dezelfde wijze is een embryo geen volwassene.

En dus?

Zoals ge wilt : een fase, een deel van de gehele ontwikkeling dan tot mens of tot boom
De ontwikkeling (of het ontbreken) zelve lijkt me dus de essentie en niet de momentopname

Nu ja.... vertel me eens waarom een heerschap als JvdB dan verkiezen ( met de nadruk ) om 9 appels weg te gooien en zich dik te maken over die ene appel ?

Hypatia · 20 mei 2015, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat durft nog eens te verschillen naar cultuur, tijd en locatie.
Eigenlijk een leeg begrip.

Daar ga ik dus niet mee akkoord.
Als men al die conditioneringen van cultuur, godsdienst, traditie en verdere aangeleerde verschillende aankledingen eens aflegt, kan men best wel tot een universele, gemeenschappelijke wijsheid komen, of gezond verstand en zou het er ook wel wat vrediger en respectvoller aan toe gaan op deze aarde.

Bovenbuur · 20 mei 2015, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Daar ga ik dus niet mee akkoord.
Als men al die conditioneringen van cultuur, godsdienst, traditie en verdere aangeleerde verschillende aankledingen eens aflegt, kan men best wel tot een universele, gemeenschappelijke wijsheid komen, of gezond verstand en zou het er ook wel wat vrediger en respectvoller aan toe gaan op deze aarde.

Helaas lijkt de geschiedenis deze stelling niet echt te ondersteunen.

JeeBee · 21 mei 2015, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een appel en een appelboom zijn twee fases van dezelfde plant, Malus domestica.

Een embryo en een volwassen mens zijn twee fases van hetzelfde dier, Homo Sapiens.

Uiteraard is een appel geen appelboom. Op dezelfde wijze is een embryo geen volwassene.

En dus?

Een kind is ook geen volwassene.

Naar analogie met je: En dus?

Een kind noem je wel een mens. Het IS ook een mens.

Een appel pit noem je geen appel. Het is ook GEEN appel.

Waarom zouden we dan een zygote en een embryo wél een mens noemen?

Een appel pit heeft de potentie een appelboom te worden. Een zygote heeft de potentie een mens te worden.

Ik zie geen logisch onderscheid tenzij je andere standpunten inneemt omdat het om onze soort 'in potentie' gaat en blijkbaar alleen die ene soort 'heilig' zou moeten worden beschouwd in hoofde van sommigen.

Filosofisch heeft de westerse (Griekse) filosofie - gebaseerd op het perfecte 'zijn' - altijd moeite gehad met het begrip worden dat verandering (en dus het onperfecte) inhoudt. Aristoteles voerde het begrip 'potentie' in, de mogelijkheid van een 'zijnde' - een appel pit - om te worden tot een andere 'zijnde', een appelboom.

Nietzsche · 21 mei 2015, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Gast, echt. Als je me wil weerleggen, lees mijn posts dan eens. [/O hé, ik kan ook dooddoeners neerplempen.]

Er is niets te weerleggen, zolang je geen argumenten geef t.

Het Verzet · 21 mei 2015, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Daar ga ik dus niet mee akkoord.
Als men al die conditioneringen van cultuur, godsdienst, traditie en verdere aangeleerde verschillende aankledingen eens aflegt, kan men best wel tot een universele, gemeenschappelijke wijsheid komen, of gezond verstand en zou het er ook wel wat vrediger en respectvoller aan toe gaan op deze aarde.

Daar ligt het probleem. Die 'men' kan niet, dat moet 'ik' zijn. Je kan nooit jouw waarheden extrapoleren naar iemand anders.

Het Verzet · 21 mei 2015, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Bravo, gesproken als de perfecte wingman voor de Mensch & Logica.
fat 2

Als je dezelfde waarde hecht aan een appel, dan aan een mens, inderdaad.

JeeBee · 21 mei 2015, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als je dezelfde waarde hecht aan een appel, dan aan een mens, inderdaad.

Is een subjectief waarde oordeel voldoende om objectieve argumenten naast je neer te leggen?

Of is het enkel een alibi om de eigen standpunten ongestoord te kunnen blijven koesteren.

Om het met Chuang-tzu te zeggen: Hoe kan je een kikker die op de bodem van een put leeft de grootsheid van de oceaan beschrijven?

Vrij vertaald, wanneer iedereen in de put van zijn eigen gedachten blijft zitten dan zal de oceaan van de mogelijkheden nooit gekend zijn.

JeeBee · 21 mei 2015, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Daar ligt het probleem. Die 'men' kan niet, dat moet 'ik' zijn. Je kan nooit jouw waarheden extrapoleren naar iemand anders.

Daar ligt uw probleem.

Je weigert de geborgenheid van het eigen ideeëngoed te verlaten.

Hypatia · 21 mei 2015, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Daar ligt het probleem. Die 'men' kan niet, dat moet 'ik' zijn. Je kan nooit jouw waarheden extrapoleren naar iemand anders.

Ik heb het niet over 'mijn waarheid', maar over een universele waarheid.
Mijn waarheid vertel ik alleen als men mij er omvraagt, dat is niet extrapoleren.
Wie zei ook weer: 'Verbeter de wereld maar begin bij jezelf'.
Daar moet ik je gelijk in geven, dat men bij zichzelf moet beginnen om de wereld te verbeteren.
Waar staat ook weer geschreven: Wie zichzelf kent, kent het AL.

19 mei 2015, 19:40	#961
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	We moeten ophouden al de last bij de vrouw te leggen. Er zijn twee mensen nodig om een baby te maken. 99% van abortussen kan vermeden worden als mannen een beetje meer verwantwoordelijkheid aan de dag leggen. __________________ Toen ze Fouad Belkacem arresteerden zweeg ik, want ik ben geen radicale moslim..