Ben je wel gelukkig ? Eerlijk zijn graag.

[Rola]

Ik kan mij niet voorstellen dat Frank zich gelukkig voelt bij deze SPa.
Simplisme, populisme, Stevaert en zijn blanke slavinnetjes, als inteletueel mens zoals Frank er zeker één is moet je jezelf toch wel eens dikwijls vermanen en de gebalde vuist in de zak houden. Hij zal natuurlijk het nodige ontkennen, maar als hij eerlijk is.? Als sociaal denkend mens kan ik uw voorzitter echt niet meer volgen. Waar moet deze SPa naar toe Mr. Vandenbroucke?

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rola

Ik kan mij niet voorstellen dat Frank zich gelukkig voelt bij deze SPa.
Simplisme, populisme, Stevaert en zijn blanke slavinnetjes, als inteletueel mens zoals Frank er zeker één is moet je jezelf toch wel eens dikwijls vermanen en de gebalde vuist in de zak houden. Hij zal natuurlijk het nodige ontkennen, maar als hij eerlijk is.? Als sociaal denkend mens kan ik uw voorzitter echt niet meer volgen. Waar moet deze SPa naar toe Mr. Vandenbroucke?

Beste Rola,

Het is voor mij belangrijk dat ik in de regering mijn werk kan doen zoals ik denk dat ik dat moét doen: of het nu gaat over gezondheidszorg, werkgelegenheid, pensioenen... ik wil mijn job serieus doen. Je zal misschien al gemerkt hebben dat ik onpopulaire beslissingen niet uit de weg ga, als ik denk dat ze nodig zijn.

Maar ik heb er helemaal geen probleem mee dat Steve probeert de positie van de sp.a te versterken, door in te spelen op kwesties die belangrijk zijn voor een breed publiek. Dat een partij daarbij niet mag proberen populair te zijn, is een vreemde gedachte. Wie bepaalde overtuigingen heeft, en die via politiek probeert te realiseren, die mag gerust op zoek gaan naar meer aanhang voor zijn partij, zolang hij (of zij) die overtuigingen maar niet verloochent. Ik heb op dat punt vandaag geen probleem.

Overigens komen Steve en ik goed overeen. We kennen elkaar al vele jaren, en we discussiëren heel openhartig over alles wat op onze lever ligt.

Een vraagje van mijn kant: wat vind je "niet sociaal" in het beleid van Steve?


Frank

[Lekker Links!]

Het is een trendbreuk. Ik denk dat vele mensen daar nog moeten aan wennen. De tijd dat grote politici als meneer werden aangesproken en van op het spreekgestoelte de massa overschouwden lijkt vorbij te zijn. Politiek komt dichter bij de mensen, mede dankzij Steve Stevaert.

Als dit beleid van Stevaert en zijn ploeg kan leiden tot een daling van de ingebakken "afkeer tov politiek en alles wat er rond hangt", dan blijf ik het steunen, door dik en dun. Politiek voor én met de mensen.

Dit is nieuw in ons Vlaamse politieke bestel maar als progressieve partij mag je de vernieuwing logischerwijs niet schuwen!

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Een vraagje van mijn kant: wat vind je "niet sociaal" in het beleid van Steve?


Frank

Beste Frank,

Vlug vlug nog wat stoom aflaten, nu ik de kans heb

De definitie 'verworpenen der aarde' is me soms wat te breed.
Twee voorbeelden.
Duivenmelkers aan de hand van grote broer sp.a spirit naar de NMBS.
Homo's die per se bloed willen gevan, aan de hand van grote broer sp.a spirit naar het Rode Kruis.
Alsof duivenmelkers en holebi's niet voldoende mondig zijn om hun belangen zelf te behartigen...

Soms is het echt randje cliëntelisme, de politieke ideeën mikken soms al te duidelijk op een bepaald doelgroepje kiezers, de indruk daarbij is dat
elke doelgroep periodiek een kadootje moet krijgen.

Het 'gratis' beleid is dan weer 'te sociaal' soms.
De solidariteit wordt soms te ver gedreven, ik neem nooit de trein, ik heb geen kleuters en ik heb een perfekt gebit.
Ik wil best solidair zijn met mensen die trein, tandarts en kleuteropvang moeilijk kunnen betalen, maar moet ik nu echt meebetalen voor iedereen ??

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels!

Het is een trendbreuk. Ik denk dat vele mensen daar nog moeten aan wennen. De tijd dat grote politici als meneer werden aangesproken en van op het spreekgestoelte de massa overschouwden lijkt vorbij te zijn. Politiek komt dichter bij de mensen, mede dankzij Steve Stevaert.

Als dit beleid van Stevaert en zijn ploeg kan leiden tot een daling van de ingebakken "afkeer tov politiek en alles wat er rond hangt", dan blijf ik het steunen, door dik en dun. Politiek voor én met de mensen.

Dit is nieuw in ons Vlaamse politieke bestel maar als progressieve partij mag je de vernieuwing logischerwijs niet schuwen!

1) "De mensen" zijn een constructie, waarvan een zekere zeggingskracht uitgaat naar de reële mensen, maar dat geschiedt dus niet andersom!

2) De vraag stelt zich dus waarom men nood heeft aan deze constructie. De reden ligt in de eigenheid ervan: het is een tautologie!

Als politiek "van en voor de mensen" is, dan is dit een absoluut nietszeggend programma. Is er dan geen programma? Natuurlijk wel, maar dat hoort men niet meer, natuurlijk.

Want wat is de kern van het huidige "socialisme"?

Dat het haar eigen ondergang doormaakt en dus de inhoud van haar project verandert, zonder de naam ervan meteen al te wijzigen (schone schijn).

Omdat men op die manier "de mode" en "de Zeitgeist" volgt, is het niet zo moeilijk om te laten uitschijnen dat men enkel maar meer rekening wil houden met "de mensen".

Een ander effect hiervan is dat men de eigen verantwoordelijkheid kan minimaliseren.

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Beste Frank,

Vlug vlug nog wat stoom aflaten, nu ik de kans heb

De definitie 'verworpenen der aarde' is me soms wat te breed.
Twee voorbeelden.
Duivenmelkers aan de hand van grote broer sp.a spirit naar de NMBS.
Homo's die per se bloed willen gevan, aan de hand van grote broer sp.a spirit naar het Rode Kruis.
Alsof duivenmelkers en holebi's niet voldoende mondig zijn om hun belangen zelf te behartigen...

Soms is het echt randje cliëntelisme, de politieke ideeën mikken soms al te duidelijk op een bepaald doelgroepje kiezers, de indruk daarbij is dat
elke doelgroep periodiek een kadootje moet krijgen.

Het 'gratis' beleid is dan weer 'te sociaal' soms.
De solidariteit wordt soms te ver gedreven, ik neem nooit de trein, ik heb geen kleuters en ik heb een perfekt gebit.
Ik wil best solidair zijn met mensen die trein, tandarts en kleuteropvang moeilijk kunnen betalen, maar moet ik nu echt meebetalen voor iedereen ??

Beste Knipp,

De voorbeelden die je geeft vind ik niet zo overtuigend, als het moet gaan over het beleid van Steve. Ik weet dat Rudy Demotte (geen lid van mijn partij, maar van de PS) een discussie opgestart heeft over bloedgeven door homo's, maar voor zover ik weet heeft sp.a-spirit daar geen publiek standpunt over ingenomen (ik kan me vergissen); deze discussie draait overigens rond gezondheidsbescherming, en niet rond "gratis" of iets dergelijks. Ik laat het aan Rudy Demotte om dit debat te voeren.

Wat de duivenmelkers betreft, weet ik niet wat sp.a of spirit daarover gezegd hebben, maar ik heb daar wel een persoonlijke mening over: ik vind het belangrijk dat de NMBS deze mensen niet in de kou laat staan, zolang er geen fatsoenlijk alternatief voor is. Ik heb nu verrnomen dat besprekingen tussen Gaia en de Duivenbond tot een aantal voorstellen geleid hebben om de kwaliteit van duivenvervoer langs de weg te verbeteren (zodat er een fatsoenlijk alternatief is, vanuit het standpunt van de duivenmelkers en hun duiven), en de sp.a-ministers willen daar met Bert Anciaux werk van maken. Ik denk dat we ons niet "te goed" moeten voelen om na te denken over de vragen van duivenmelkers.

Frank

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

.

Een vraagje van mijn kant: wat vind je "niet sociaal" in het beleid van Steve?


Frank

Een voorbeeld dat volgens mij alles behalve alleenstaand is. Mijn 'bemiddelde' grootmoeder rijdt nu gratis met het openbvaar vervoer, terwijl zij dat (zegt dat zelf ook) helemaal niet nodig had, want zij kon dat best zelf betalen (wat zij daarvoor ook deed). Hetzelfde voor kijk-en luistergeld...

M.a.w. het 'gratis beleid', er zijn mensen die daar helemaal niet van profiteren (bvb kijk-en luistergeld, maar geen televisie) en mensen die ervan profiteren maar dat absoluut niet nodig hebben. Iedereen betaalt dus, voor iets waar de allerzwaksten (kijk-en luistergeld, de allerzwaksten in de samenleving hebben hoegenaamd geen tv dus voor hen betekent dat niets) soms niets aan hebben, maar waar anderzijds een heleboel mensen van genieten die dat helemaal niet nodig hebben.

Met mijn inkomen 'subsidieer' ik dus mee bvb het openbaar vervoer van mijn grootmoeder en zij is veel welstellender dan ik. Zijn dat 'sociale' maatregelen???

De gratis politiek zou veeel gerichter moeten zijn als je dat als een 'sociale' maatregel wil verkopen imo.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

...
Ik weet dat Rudy Demotte (geen lid van mijn partij, maar van de PS) een discussie opgestart heeft over bloedgeven door homo's, maar voor zover ik weet heeft sp.a-spirit daar geen publiek standpunt over ingenomen (ik kan me vergissen); ...
Frank

Beste Frank,
Zo te zien volg ik met meer precisie het sp.a nieuws van de dag.
Zowel Annelies Storms als Karin Jirofée wilden maar al te graag scoren met dit thema - het sp.a nieuws van de dag stelde één en ander duidelijk voor als initiatief van Karin Jirofée. Demotte zou volgens die versie van het verhaal enkel de parlementaire vraag van Jirofée beantwoord hebben.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Met mijn inkomen 'subsidieer' ik dus mee bvb het openbaar vervoer van mijn grootmoeder en zij is veel welstellender dan ik. Zijn dat 'sociale' maatregelen???

De gratis politiek zou veeel gerichter moeten zijn als je dat als een 'sociale' maatregel wil verkopen imo.

Zelfde situatie hier.
Het pensioen van m'n moeder is stukken hoger dan mijn inkomen.
Zij woont in een huis dat is afbetaald, ik niet.
Toch kan zij gratis treinen, ik trein nooit, maar moet wel plengen in de grote pot hiervoor.

Nog een voorbeeld : studiebeurzen : komen vaak terecht bij wie ze helemaal niet nodig heeft. Zelfstandigen zetten een evba op , overladen die met kosten en eindigen 'op papier' met een inkomen dat net laag genoeg is, om een studiebeurs binnen te halen voor de kinderen.
Ook handige tweeverdieners schakelen tegenwoordig een boekhouder in,
om één en ander te 'optimaliseren', een goed getimede verbouwing met
een lening waarvan de kost fiscaal kan worden ingebracht, kan ook wonderen doen.

Dergelijke matteüseffecten heb je zeker ook in de gezondheidszorg.
Wie bezoekt het vaakst met z'n kinderen de tandarts ?
De middenste sociale groepen of de lagere ??

[Rola]

Beste Frank,
In jouw antwoort op mijn openingsvraag vroeg je mij wat ik niet sociaal vond aan het beleid van Stevaert. Sorry voor het late antwoort. Hier zou ik vele dingen kunnen opgeven maar laat mij dat punt nemen dat de meeste mensen tegen het hoofd stoot. Het gratis beleid. Jij als econoom weet beter dan ik dat gratis weggeven niet alleen de snelheid is naar het communisme maar eerst en vooral alleen maar zorgt voor lege geldbeugels. Het duurd jaren eer ook maar een beetje van de opgehoopte schulden kunnen terugbetaald worden. Steve kan wel gratis weggeven in ruil voor een verkiezingsoverwinning, maar ondertussen wordt de factuur wel doogeschoven naar anderen,....naar onze kinderen. DAT VIND IK DUS NIET SOCIAAL AAN HET BELEID VAN STEVE. Je steld natuurlijk dat je een goeië relatie met Steve hebt. Ten eerste kan je niet anders, want hij is de baas, en ten tweede moet je wel want je staat in vooropzeg. Je kan toch niet ontkennen dat er binnen de SPa twee strekkingen zijn., eerstens de Stevaert volgers, jonge wolven die zich enkel maar willen profileren en niets anders, en intellectuelen die de messen reeds geslepen hebben voor het moment als Stevaert zijn ster gaat dalen, de macht over te nemen. Eerlijk zijn Frank, je kan niet stellen dat de SPa de vriendeclub is zoals ze zich voordoet. Bedankt voor je reactie wanneer dat mogelijk moest wezen.

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Beste Frank,
Zo te zien volg ik met meer precisie het sp.a nieuws van de dag.
Zowel Annelies Storms als Karin Jirofée wilden maar al te graag scoren met dit thema - het sp.a nieuws van de dag stelde één en ander duidelijk voor als initiatief van Karin Jirofée. Demotte zou volgens die versie van het verhaal enkel de parlementaire vraag van Jirofée beantwoord hebben.

Mea Culpa! Blijkbaar heb ik het sp.a-nieuws niet goed gevolgd, want ik wist dat niet. Ik heb Demotte daarover bezig gehoord in de Senaat, en ik dacht dat het idee en initiatief van hem was, want hij verdedigde het tegen Senator Van Krunkelsven.

Frank

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rola

Beste Frank,
In jouw antwoort op mijn openingsvraag vroeg je mij wat ik niet sociaal vond aan het beleid van Stevaert. Sorry voor het late antwoort. Hier zou ik vele dingen kunnen opgeven maar laat mij dat punt nemen dat de meeste mensen tegen het hoofd stoot. Het gratis beleid. Jij als econoom weet beter dan ik dat gratis weggeven niet alleen de snelheid is naar het communisme maar eerst en vooral alleen maar zorgt voor lege geldbeugels. Het duurd jaren eer ook maar een beetje van de opgehoopte schulden kunnen terugbetaald worden. Steve kan wel gratis weggeven in ruil voor een verkiezingsoverwinning, maar ondertussen wordt de factuur wel doogeschoven naar anderen,....naar onze kinderen. DAT VIND IK DUS NIET SOCIAAL AAN HET BELEID VAN STEVE. Je steld natuurlijk dat je een goeië relatie met Steve hebt. Ten eerste kan je niet anders, want hij is de baas, en ten tweede moet je wel want je staat in vooropzeg. Je kan toch niet ontkennen dat er binnen de SPa twee strekkingen zijn., eerstens de Stevaert volgers, jonge wolven die zich enkel maar willen profileren en niets anders, en intellectuelen die de messen reeds geslepen hebben voor het moment als Stevaert zijn ster gaat dalen, de macht over te nemen. Eerlijk zijn Frank, je kan niet stellen dat de SPa de vriendeclub is zoals ze zich voordoet. Bedankt voor je reactie wanneer dat mogelijk moest wezen.

Beste Rola,

Veel van de bedenkingen m.b.t. het gratis openbaar vervoer in het debat op deze site hebben te maken met het feit dat het "universeel" is, d.w.z. dat we geen inkomensgrenzen hanteren voor het bepalen van het voordeel. Op het eerste gezicht snijdt deze kritiek hout, want als je inkomensgrenzen hanteert, dan ga je het geld van de overheid natuurlijk selectiever en doelgerichter inzetten. Op heel wat domeinen van het beleid zijn inkomensgrenzen nodig en nuttig, maar de ervaring met inkomensgrenzen in het bepalen van sociale voordelen toont ook de schaduwzijden ervan aan: dit is niet alleen omslachtig, maar het leidt op zijn beurt ook tot perverse effecten (type-voorbeeld is het zgn. WIGW-statuut: als mensen hun inkomen of hun situatie een klein beetje verbeteren, dan zijn ze het voordeel kwijt, wat zeer demotiverend is). Ik denk dat je dus niet overal inkomensgrenzen moet hanteren.

Openbaar vervoer voor senioren kan je beschouwen als een soort van basisdienstverlening in de samenleving.

Het kijk- en luistergeld was een zeer onrechtvaardige belasting, die bijna geen enkele relatie meer had met de dienstverlening door de openbare omroep. Als je de mogelijkheid hebt om de belastingsdruk te verminderen, dan is dit één van de meest evidente en rechtvaardige voorstellen.

Wat mijn relatie met de sp.a betreft, ben je wel heel fantasierijk: ik functioneer niet op basis van dergelijke "scenario's"!

Frank

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een voorbeeld dat volgens mij alles behalve alleenstaand is. Mijn 'bemiddelde' grootmoeder rijdt nu gratis met het openbvaar vervoer, terwijl zij dat (zegt dat zelf ook) helemaal niet nodig had, want zij kon dat best zelf betalen (wat zij daarvoor ook deed). Hetzelfde voor kijk-en luistergeld...

M.a.w. het 'gratis beleid', er zijn mensen die daar helemaal niet van profiteren (bvb kijk-en luistergeld, maar geen televisie) en mensen die ervan profiteren maar dat absoluut niet nodig hebben. Iedereen betaalt dus, voor iets waar de allerzwaksten (kijk-en luistergeld, de allerzwaksten in de samenleving hebben hoegenaamd geen tv dus voor hen betekent dat niets) soms niets aan hebben, maar waar anderzijds een heleboel mensen van genieten die dat helemaal niet nodig hebben.

Met mijn inkomen 'subsidieer' ik dus mee bvb het openbaar vervoer van mijn grootmoeder en zij is veel welstellender dan ik. Zijn dat 'sociale' maatregelen???

De gratis politiek zou veeel gerichter moeten zijn als je dat als een 'sociale' maatregel wil verkopen imo.

Beste Rr00ttt,

Veel van de bedenkingen m.b.t. het gratis openbaar vervoer in het debat op deze site hebben te maken met het feit dat het "universeel" is, d.w.z. dat we geen inkomensgrenzen hanteren voor het bepalen van het voordeel. Op het eerste gezicht snijdt deze kritiek hout, want als je inkomensgrenzen hanteert, dan ga je het geld van de overheid natuurlijk selectiever en doelgerichter inzetten. Op heel wat domeinen van het beleid zijn inkomensgrenzen nodig en nuttig, maar de ervaring met inkomensgrenzen in het bepalen van sociale voordelen toont ook de schaduwzijden ervan aan: dit is niet alleen omslachtig, maar het leidt op zijn beurt ook tot perverse effecten (type-voorbeeld is het zgn. WIGW-statuut: als mensen hun inkomen of hun situatie een klein beetje verbeteren, dan zijn ze het voordeel kwijt, wat zeer demotiverend is). Ik denk dat je dus niet overal inkomensgrenzen moet hanteren.

Openbaar vervoer voor senioren kan je beschouwen als een soort van basisdienstverlening in de samenleving.

Het kijk- en luistergeld was een zeer onrechtvaardige belasting, die bijna geen enkele relatie meer had met de dienstverlening door de openbare omroep. Als je de mogelijkheid hebt om de belastingsdruk te verminderen, dan is dit één van de meest evidente en rechtvaardige voorstellen.

Frank

[McDaddy]

Zoals Rola aanhaalde, denk ik persoonlijk ook niet dat Fvdb heel gelukkig is binnen zijn partij.
Hij is ook de meest intelligente persoon bij de SP.a, en ik ben ervan overtuigd dat zijn beeld toch anders is dan de SP.a.
Maar natuurlijk met de posten die hij bekomt, zou het maar dom zijn van hem om naar een andere partij over te stappen, om daar weer helemaal opnieuw te beginnen.

Vele mensen zitten in de verkeerde partij omwille hun post. Pas als ze afgeschreven worden, beginnen ze van partij te wisselen.

Ben wel eens benieuwd welke partij het nog ooit gaat worden voor Frank.