Cannabis goed voor 0,08% van BBP - Pagina 2

artisjok · 30 mei 2009, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Op de verkoop van drugs moet nu al belasting worden betaald.
Alleen wordt het niet aangegeven uit vrees voor het gerecht.
Nochthans heeft het gerecht niks te maken met de fiscus.
Nietemin hebben we al de schadelijk alcohol en tabak.
Nog meer schade legaliseren is te veel van het goede.

Waarom zou dat te veel zijn van het goede?

Heb je liever dat deze economie in handen blijft van criminele organisaties e.d.? Vind je dat minder schadelijk?

Renesse · 30 mei 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Er is een fundamenteel verschil tussen cannabis en vrouwenhandel. En dat is zo voor de hand liggend dat het niet beargumenteerd moet worden.

Uw stelling is compleet idioot. Dat is zo voor de hand liggend dat dit eveneens niet beargumenteerd hoeft te worden.

Renesse · 30 mei 2009, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heroïne is een te verslavende drug om zomaar te legaliseren. Over regulariseren kan gediscussieerd worden.

Aha, het is helemaal niet te doen om de economie, het gaat er gewoon om om jointjes te kunnen kopen... De mand, de val...

djimi · 30 mei 2009, 22:58

Hennep kan voor veel méér dan alleen maar de cannabis worden gekweekt.
De variëteiten die voor de cannabis worden gekweekt, zijn na verwerking echter ook bruikbaar voor andere productie, al was het maar compost.

De opbrengst van de cannabis-verwerking, onder de vorm van hasj bijvoorbeeld, hoeft helemaal niet gerookt te worden.

Wie hasj alleen maar éét, loopt alvast minder risico op longkanker, niet?

Toch zeker als hij geen tabak gebruikt.

Ambiorix · 30 mei 2009, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De opbrengst van de cannabis-verwerking, onder de vorm van hasj bijvoorbeeld, hoeft helemaal niet gerookt te worden.

Wie hasj alleen maar éét, loopt alvast minder risico op longkanker, niet?

Toch zeker als hij geen tabak gebruikt.

helemaal eens.
Idem door het te verdampen, waardoor er geen verbranding en dus koolstofmonoxide en teer vrijkomt

reinaert68 · 31 mei 2009, 03:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Aha, het is helemaal niet te doen om de economie, het gaat er gewoon om om jointjes te kunnen kopen... De mand, de val...

Sluit het één het ander uit?

Als de draad begint met een vaststelling dat 0,08% van ons BBP uit cannabishandel bestaat lijkt het mij momenteel niet bepaald moeilijk om aan jointjes te geraken.

Jij vind dus 241 miljoen euro per jaar in handen van criminele organisaties (die ook in vrouwenhandel, wapenhandel en heroïnehandel betrokken zijn...) wenselijker dan iemand toelaten een jointje te roken.

Op welk(e) argument(en) baseer jij je dan eigenlijk om wapenhandel en kinderporno gelijk te stellen aan cannabisgebruik en niet aan alcoholgebruik? Tip: het argument 'Omdat het illegaal is' maakt een cirkelredenering uit wanneer je discussieert over het legaliseren van iets!

artisjok · 31 mei 2009, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Aha, het is helemaal niet te doen om de economie, het gaat er gewoon om om jointjes te kunnen kopen... De mand, de val...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Sluit het één het ander uit?

Als de draad begint met een vaststelling dat 0,08% van ons BBP uit cannabishandel bestaat lijkt het mij momenteel niet bepaald moeilijk om aan jointjes te geraken.

Jij vind dus 241 miljoen euro per jaar in handen van criminele organisaties (die ook in vrouwenhandel, wapenhandel en heroïnehandel betrokken zijn...) wenselijker dan iemand toelaten een jointje te roken.

Op welk(e) argument(en) baseer jij je dan eigenlijk om wapenhandel en kinderporno gelijk te stellen aan cannabisgebruik en niet aan alcoholgebruik? Tip: het argument 'Omdat het illegaal is' maakt een cirkelredenering uit wanneer je discussieert over het legaliseren van iets!

Bij dit antwoord wil ik alleen toevoegen dat het me ook te doen is om de schade voor de maatschappij doordat het geld nu in criminele handen komt/blijft.

Een argument dat zeer graag genegeerd wordt, ook nu weer!

voicelesscharlie · 31 mei 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou dat te veel zijn van het goede?

Heb je liever dat deze economie in handen blijft van criminele organisaties e.d.? Vind je dat minder schadelijk?

Die criminele organistaties moeten gewoon strenger gestraft worden.

Lysander · 31 mei 2009, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Die criminele organistaties moeten gewoon strenger gestraft worden.

Cirkelredenering. Als het legaal is zijn ze niet crimineel en moeten ze ook niet gestraft worden.

artisjok · 31 mei 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Die criminele organistaties moeten gewoon strenger gestraft worden.

Handel, smokkel en productie worden momenteel streng gestraft. Maar geef toe, het repressief beleid heeft gefaald.

Zie de realiteit toch eens onder ogen!
De cannabis is er in onze maatschappij. Dit kan je niet meer omkeren.
De maatschappij moet er mee leren leven. De vraag is enkel, hoe organiseren we het?
Is het dan niet beter dat de cannabis-economie een witte economie wordt?

Savatage · 31 mei 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heroïne is een te verslavende drug om zomaar te legaliseren. Over regulariseren kan gediscussieerd worden.

Cannabis is minder schadelijk en minder verslavend dan alcohol, waarvoor we wel een witte economie hebben.

Als je cannabis wilt legaliseren, kan je net zo goed meteen ook heroïne legaliseren als je dan toch bezig bent. Beiden zijn verslavende drugs, dus waarom de ene wel en de andere niet?

Citaat:

De cannabis-economie in criminele handen laten is schadelijk voor de maatschappij.

Quatsch. In NLD krijgen ze ondertussen ook door welke miserie ze zich allemaal op de hals hebben gehaald met hun drugspolitiek.

Citaat:

De cannabis-economie legaliseren, betekent meer inkomsten voor de staat, meer werkgelegenheid, mogelijkheid tot kwaliteitscontrole.

Dus, waarom niet?

Omdat de overheid niet de rol van drugsdealer op zich dient te nemen, net zomin de overheid de rol van mensenhandelaar op aanbieder van pedofileus materiaal op zich moet nemen.

Citaat:

Waarom enkel de drugs die jou aanstaan (alcohol) legaliseren, Savatage?

Van mij moet er niets gelegaliseerd worden, ik ben content zoals het nu is.

Ambiorix · 31 mei 2009, 11:25

alcohol en sigaretten ook in de ban ?

Savatage · 31 mei 2009, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Cirkelredenering. Als het legaal is zijn ze niet crimineel en moeten ze ook niet gestraft worden.

Cirkelredenering, als alles legaal wordt dan is er niets meer crimineel en moet niets meer betraft worden.

artisjok · 31 mei 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als je cannabis wilt legaliseren, kan je net zo goed meteen ook heroïne legaliseren als je dan toch bezig bent. Beiden zijn verslavende drugs, dus waarom de ene wel en de andere niet?

Wat begrijp je niet van wat ik stelde?
"Heroïne is een te verslavende drug om zomaar te legaliseren. Over regulariseren kan gediscussieerd worden.
Cannabis is minder schadelijk en minder verslavend dan alcohol, waarvoor we wel een witte economie hebben."
Beantwoord misschien eens de vraag die je zelf stelt : waarom alcohol en tabak wel en cannabis niet?

Citaat:

Quatsch. In NLD krijgen ze ondertussen ook door welke miserie ze zich allemaal op de hals hebben gehaald met hun drugspolitiek.

Quatsch? Omdat jij het zegt? Kan jij je stelling onderbouwen? Welke miserie hebben ze?
Je weet dat in Nederland enkel de kleinhandel werd geregulariseerd, nu wil men ook de "achterdeur" regulariseren en kweekprogramma's opzetten.

Citaat:

Omdat de overheid niet de rol van drugsdealer op zich dient te nemen, net zomin de overheid de rol van mensenhandelaar op aanbieder van pedofileus materiaal op zich moet nemen.

Natuurlijk moet de overheid geen cannabis verhandelen. Ik pleit voor een witte economie voor cannabis zoals die bestaat voor alcohol en tabak.
De overheid is toch ook geen brouwer of caféhouder.
Heb je nu al een argument gevonden waarom niet?
Vind jij het beter dat deze economie in handel blijft van criminelen of vind je dat het beter een witte economie wordt met werkgelegenheid, sociale last en belastingen zoals voor alcohol en tabak?

Citaat:

Van mij moet er niets gelegaliseerd worden, ik ben content zoals het nu is.

Dat weet ik, als jij je alcohol hebt ben je content.

artisjok · 31 mei 2009, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Cirkelredenering, als alles legaal wordt dan is er niets meer crimineel en moet niets meer betraft worden.

Cirkelredenering : het is crimineel omdat het illegaal is.
Maar waarom is het illegaal? Waarom is het bij wet verboden? Wat is de reden hiervoor?

Ambiorix · 31 mei 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Cirkelredenering, als alles legaal wordt dan is er niets meer crimineel en moet niets meer betraft worden.

nee, GIJ gebruikt een circelredenering. Vroeger was het in de VS en zuidafrika illegaal voor een neger om zich te mengen met blanken. Is dat daarom (objectief gezien) crimineel? Ziet ge, illegaliteit en criminaliteit hebben geen zak met elkaar te maken.

Savatage · 31 mei 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Cirkelredenering : het is crimineel omdat het illegaal is.
Maar waarom is het illegaal?

Omdat het bijzonder schadelijk is voor een maatschappij en enkel nefaste gevolgen met zich meebrengt.

Citaat:

Waarom is het bij wet verboden? Wat is de reden hiervoor?

Zie supra. Dat is trouwens ook de reden waarom kinderporno en mensenhandel verboden zijn.

Savatage · 31 mei 2009, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nee, GIJ gebruikt een circelredenering. Vroeger was het in de VS en zuidafrika illegaal voor een neger om zich te mengen met blanken. Is dat daarom (objectief gezien) crimineel? Ziet ge, illegaliteit en criminaliteit hebben geen zak met elkaar te maken.

Wel ja, waarom legaliseren we dan niet ineens alles, zoals ik eerder zei?

Savatage · 31 mei 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat begrijp je niet van wat ik stelde?
"Heroïne is een te verslavende drug om zomaar te legaliseren. Over regulariseren kan gediscussieerd worden.
Cannabis is minder schadelijk en minder verslavend dan alcohol, waarvoor we wel een witte economie hebben."
Beantwoord misschien eens de vraag die je zelf stelt : waarom alcohol en tabak wel en cannabis niet?

Je blijft de bal erlangs slaan. Alcohol noch tabak bieden enige legitimiteit om cannabis te legaliseren.

Citaat:

Quatsch? Omdat jij het zegt? Kan jij je stelling onderbouwen? Welke miserie hebben ze?
Je weet dat in Nederland enkel de kleinhandel werd geregulariseerd, nu wil men ook de "achterdeur" regulariseren en kweekprogramma's opzetten.

Ah, is dat we ze gedaan hebben in Roosendaal en Bergen op Zoom?

Citaat:

Natuurlijk moet de overheid geen cannabis verhandelen. Ik pleit voor een witte economie voor cannabis zoals die bestaat voor alcohol en tabak.
De overheid is toch ook geen brouwer of caféhouder.
Heb je nu al een argument gevonden waarom niet?
Vind jij het beter dat deze economie in handel blijft van criminelen of vind je dat het beter een witte economie wordt met werkgelegenheid, sociale last en belastingen zoals voor alcohol en tabak?

Ik vind dat de overheid drugsgebruik moet proberen te verhinderen, niet aanmoedigen.

Citaat:

Dat weet ik, als jij je alcohol hebt ben je content.

Maakt mij weinig uit hoor, ik kan best zonder.

Ambiorix · 31 mei 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zie supra. Dat is trouwens ook de reden waarom kinderporno en mensenhandel verboden zijn.

fout. Dit is illegaal om ethische redenen en conformiteit met mensenrechten. De link met cannabis is absoluut afwezig.

30 mei 2009, 22:58	#24
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 32.402	Hennep kan voor veel méér dan alleen maar de cannabis worden gekweekt. De variëteiten die voor de cannabis worden gekweekt, zijn na verwerking echter ook bruikbaar voor andere productie, al was het maar compost. De opbrengst van de cannabis-verwerking, onder de vorm van hasj bijvoorbeeld, hoeft helemaal niet gerookt te worden. Wie hasj alleen maar éét, loopt alvast minder risico op longkanker, niet? Toch zeker als hij geen tabak gebruikt. __________________ "HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE." (W. Shakespeare) https://www.youtube.com/watch?v=FuFtfhOipNQ https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg

31 mei 2009, 11:25	#32
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	alcohol en sigaretten ook in de ban ?