Mag men posts editen zonder weglatingen aan te geven?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor mij is de enige reden om gedeeltelijk te quoten, de tekst leesbaar te houden door onnodige herhalingen en tekstvullingen weg te laten.

Ik zet dan inderdaad .... (puntjes dus). Voor de twijfelende forummer valt dat op, en is het eenvoudig om op de link ( witte < op blauwe achtergrond ) te klikken om het volledige bericht te checken.
Zonder de ... zou men op het verkeerde been gezet kunnen worden.

Voila. Het volstaat dus dat er een symbool, ... of (...) of wat ook, wordt afgesproken om duidelijk te maken dat er tekst werd weggelaten uit de quote.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voila. Het volstaat dus dat er een symbool, ... of (...) of wat ook, wordt afgesproken om duidelijk te maken dat er tekst werd weggelaten uit de quote.

Inderdaad, maar waarom iets 'simpel' maken als het ook 'ingewikkeld' kan, hé?

[De gemuilkorfde]

Ik stel toch vast, dat in tegenstelling tot wat Dadeemelee beweert er heel wat verschillende visies bestaan, en het zeker geen 'reglement' is dat je altijd ... moet vermelden of altijd moet full quoten.
Dat heb ik van in het begin gezegd omdat ik het niet terugvond bij het forumreglement.
Maar hij bleef maar aandringen, als een bronstige Vooruit voorzitter op een feestje.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vraag vind ik terecht maar dan liefst zonder namen van forumleden te citeren. Dat laatste vind ik zwak.

Feit is dat deze forumsoftware toelaat om quotes te editeren. Op heel wat andere fora is dit niet mogelijk of wordt deze optie uitgeschakeld. Dat zal wel z'n redenen hebben.

Wat ik ervan denk. Er zijn enkele forumleden die in hun (hoofd)bericht naast de aanzet van de discussie enorm veel tekst plaatsten uit andere bronnen: verslagen uit parlementaire zittingen, diverse bronnen ... Een bericht van een pagina lang of langer ga ik niet quoten als ik op één enkele paragraaf wil reageren. Voor en na de gequote paragraaf zet ik (...).
Dit onderwerp is in het verleden al eens aan bod gekomen, maar dan eerder in een context over het manipuleren van quotes. Doe binnen dit katern maar eens een geavanceerde zoekopdracht op "quotes" met de optie "enkel in titels".

Antwoord: Ik denk niet dat de moderatie ooit heeft ingegrepen als er in een quote wordt geknipt en geciteerd.

Toch wel, het is wel al heel lang geleden.
En dat was toen omdat de context heel anders werd door het weglaten van het stukje tekst.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel, het is wel al heel lang geleden.
En dat was toen omdat de context heel anders werd door het weglaten van het stukje tekst.

Dat begrijp ik.
Zal dan wel naar aanleiding van een klacht geweest zijn. Ik vermoed dat de moderatie zich niet amuseert met alle quotes te analyseren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Inderdaad, maar waarom iets 'simpel' maken als het ook 'ingewikkeld' kan, hé?

Oh ja. Er zijn meer quotes zonder vermelding van de weggelaten tekst. Persoonlijk vind ik een vermelding, op welke manier ook, een vorm van beleefdheid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat begrijp ik.
Zal dan wel naar aanleiding van een klacht geweest zijn. Ik vermoed dat de moderatie zich niet amuseert met alle quotes te analyseren.

Het is altijd na een klacht.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is altijd na een klacht.

Dat denk ik ook ja.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel, het is wel al heel lang geleden.
En dat was toen omdat de context heel anders werd door het weglaten van het stukje tekst.

Er is een draad geweest specifiek over die ‘…’ (nietde fify draad) en daar werd wel degelijk gesteld dat ‘…’ verplicht was. Ik vind hem niet meer.
Anyway, ik stel vast dat het naast mij ook andere forummers stoort.

Daarom vraag ik voor de duidelijkheid, hoe zit het nu? Moet men weglatingen aanduiden. Dan weet ik voor mij ook wat ik wel of niet mag doen.

En kom niet af met: ah gij hebt dat gedaan om de context te wijzigen en als ik dat doe dan wijzig ik de context niet want dat is willekeur.

Want tenslotte: waarom zou je geen ‘…’ gebruiken? Vinden degenen die dat niet gebruiken zich te belangrijk om zo iets simpel te doen.

En tenslotte (bis) ik heb altijd ‘…’ gebruikt of vroeger ‘snip…’

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is een draad geweest specifiek over die ‘…’ (nietde fify draad) en daar werd wel degelijk gesteld dat ‘…’ verplicht was. Ik vind hem niet meer.

Volgens mij heb je het forumreglement en de rest is voer voor discussie.
Als iets werkelijk verplicht is, dan moet het in dat forumreglement komen, anders kun je mensen niet gaan verwijten dat ze het niet naleven.
Zeggen dat er ergens een topic over geweest is, maar het niet opgenomen is in het reglement, dan moet het zijn dat het niet zo belangrijk gevonden werd, laat staan dat je kunt verwachten dat iedereen op zoek zal gaan naar eventueel bijkomende regeltjes.
Het feit dat je zelf zegt dat je die draad niet eens meer terugvindt, zegt genoeg.
Jij wist dat hij bestond (denk je) en je vindt hem niet weer.
Iemand anders die er niet aan deelgenomen heeft, zou om te beginnen al moeten weten dat hij bestaat, en extra punten naast het forumreglement bevat, die dan toch verplicht zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Anyway, ik stel vast dat het naast mij ook andere forummers stoort.

Ik stel vast dat de meningen hier sterk uiteen lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Want tenslotte: waarom zou je geen ‘…’ gebruiken? Vinden degenen die dat niet gebruiken zich te belangrijk om zo iets simpel te doen.

Je draait de zaken om.
Het staat niet in het reglement, maar je vindt dat jouw manier van zien de enige juiste is, en dat anderen zich 'te goed' voelen als ze daar niet aan voldoen.
Je viel er mij over lastig op een forumtopic, en bleef maar herhalen dat ik het forumreglement niet naleefde.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Volgens mij heb je het forumreglement en de rest is voer voor discussie.
Als iets werkelijk verplicht is, dan moet het in dat forumreglement komen, anders kun je mensen niet gaan verwijten dat ze het niet naleven. (...)

Het forumreglement is compact maar klaar en duidelijk. Ik neem aan dat dit voor een nieuw forumlid de eerste referentie is.
Daarnaast bestaan er in dit katern Suggesties en Mededelingen enkele topics van de moderatie zelf. Ik begrijp dat het voor een nieuw forumlid lastig is om die eerst allemaal te doorworstelen.
Het zou goed zijn om toch enkele elementen uit die topics op te nemen in het forumreglement. Naar mijn bescheiden mening.

[djimi]

We zouden ook gewoon onderling kunnen afspreken hoe we voortaan gaan quoten en wat we doen wanneer we slechts op één onderdeel van een bijdrage willen reageren.

Doorgaans quote ik volledig, en zet ik de zin(nen) waar ik op reageer in het vet en in kleur.

Maar als de quote te lang is, maak ik gebruik van drie puntjes: ...

en dan zet ik de zin(en) waar ik op reageer soms nog eens in het vet en in kleur daarbovenop, kwestie van absoluut geen twijfel meer te laten bestaan.

Dat kost mij ongeveer vier seconden per quote.

In € omgerekend is dat ongeveer 0,02 cent per quote, voor een netto maandloon van een goeie € 2.400,-

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

We zouden ook gewoon onderling kunnen afspreken hoe we voortaan gaan quoten en wat we doen wanneer we slechts op één onderdeel van een bijdrage willen reageren.

(...)

Onderlinge afspraken tussen forumleden op een forum zijn zinloos.
Laat de moderatie bepalen hoe het hoort, indien opportuun.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Onderlinge afspraken tussen forumleden op een forum zijn zinloos.
Laat de moderatie bepalen hoe het hoort, indien opportuun.

Grappig hoe je met dat schrijfsel opdraagt aan de moderatie wat te doen.
Snap je de tegenstrijdigheid, Rudy?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Grappig hoe je met dat schrijfsel opdraagt aan de moderatie wat te doen.
Snap je de tegenstrijdigheid, Rudy?

Daar is niets grappigs aan. Ik vertel een mening, suggestie, probeer constructief te blijven, en voor de rest doet de moderatie daarmee wat ze wilt.
Ik zie geen enkele tegenstrijdigheid.

[De schoofzak]

Wie mij onvolledig quote, krijgt een sneer (als ik het opmerk).

Nu gaat ge zeggen: "oh oh ... daar ben ik bang van, een sneer ..." Tsja, meer kan ik niet doen hé.

[Pontifex]

Beste forumgebruikers,

Met het oog op een correcte discussie is het aangewezen om mekaars teksten volledig te quoten, zodat er geen kans is dat de context verloren gaat, en zodat reacties niet uit hun verband gerukt worden (als pesterij)

Als er irrelevante content weggelaten wordt, dan is het aangewezen om dit aan te geven.

Met quotes uit andere bronnen kan er soepeler omgesprongen worden, maar zet steeds een link naar de bron, zodat de forumdeelnemers zelf kunnen checken wat de originele tekst én context is.

De moderatie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste forumgebruikers,

Met het oog op een correcte discussie is het aangewezen om mekaars teksten volledig te quoten, zodat er geen kans is dat de context verloren gaat, en zodat reacties niet uit hun verband gerukt worden (als pesterij)

Als er irrelevante content weggelaten wordt, dan is het aangewezen om dit aan te geven.

Met quotes uit andere bronnen kan er soepeler omgesprongen worden, maar zet steeds een link naar de bron, zodat de forumdeelnemers zelf kunnen checken wat de originele tekst én context is.

De moderatie.

Mee eens.

[reservespeler]

Hier een mooi voorbeeld.
https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=11

Ik had de keuze tussen:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus niet alles aan Brussels Airlines is super-slecht ?

Hetgeen ik deed

of

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Brussels Airlines is super-slecht ?

Hetgeen de context van de quote zou veranderen in het tegenovergestelde van wat ons geacht forumlid wilde zeggen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mee eens.

Ik ook.