Is dit discriminatie?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Ik zie niet in vanuit welke hoek zo'n idee anders zou kunnen komen.

2 Voer dan een actie tegen alcohol, om de mensen in te lichten over de gevaren die het met zich meebrengt en waarom ze beter alcohol laten voor wat het is. Ik zie niet in hoe de legalisatie (of een indiscriminatie) van cannabis daar aan gaat bijdragen.

1 Jij ziet het niet in. Dat dacht ik al. En dan baseer jij je op je vertrouwde clichés en vooroordelen.
En bevestig je mijn stelling. (waarvoor dank)

2 Doe maar als jij je geroepen voelt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

Discriminatie is misschien al het onderscheid op basis van criteria die sociaal/door de goegemeente niet aanvaard worden.
Het is een gevaarlijk en subjectief begrip, dat mi enkel maar leidt tot meer discriminatie. Een non-concept om mee te zwaaien in geval men politieke slagkracht nodig acht?

De wetgeving is toch duidelijk.
Zie "anti-discriminatie" wet.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zie niet in vanuit welke hoek zo'n idee anders zou kunnen komen.



Voer dan een actie tegen alcohol, om de mensen in te lichten over de gevaren die het met zich meebrengt en waarom ze beter alcohol laten voor wat het is. Ik zie niet in hoe de legalisatie (of een indiscriminatie) van cannabis daar aan gaat bijdragen.

Niemand vraagt toch actie te voeren tegen alcohol?
Ik vraag enkel de leeftijd omhoog te krikken naar een minimumleeftijd van 18j.
Inclusief met sigaretten. (muahaahaha ff vettig doen jegens de jeugd)

Mensen kunnen en mogen genieten met mate van alcohol
Zelfs in overmaat kan men genieten van alcohol.
Ik vind dat een blower een wederkerige dienst verdient

En artisjok negeert gij mij ofzo? lol

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

2 Doe maar als jij je geroepen voelt.

Voel ik me niet tot geroepen hoor, jij kaartte de gevaren aan van alcohol in je eerdere vergelijking met softdrugs. Ik percipieer alcohol niet als een drugs die een gevaar vormt voor onze maatschappij, itt softdrugs.

Nuja, nog veel succes met het neerhalen van de discriminatie t.o.v. softdrugs. Je zal het nodig hebben

[Zapatista]

Ik kan hem anders geen ongelijk geven dat dit sterk neigt naar discriminatie, alhoewel ik liever het woord taboe gebruik. Het is gewoon niet aansprakelijk in de maatschappij.

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Je intenties zijn waarschijnlijk goed, maar je betoog is irrelevant.

Alcohol is door de gemeenschap aanvaard als een legale drug, narcotica zijn dat vooralsnog niet...

Hallo,

Ik ben Danny, de maker van de website drugsdiscriminatie.be

Het wel of niet aanvaarden door de maatschappij van bepaalde middelen is een duidelijke vorm van discriminatie. Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid", of m.a.w. gelijke gevallen moeten gelijk behandeld worden.
Ik vind het altijd grappig als er in de pers gesproken word over drugs en alcohol, terwijl alcohol na cocaïne en heroïne de gevaarlijkste drug is.

De reden dat ik die website gemaakt heb is omdat ik mij al 25 jaar met drugsproblematiek bezig hou, en het beu ben om telkens weer dezelfde leugens aan te horen over drugs. Op dit moment word er geen correcte informatie omtrent drugs verteld, dus als druggebruikers voor de eerste maal "illegale" drugs gebruiken dan denken ze vrijwel allemaal hetzelfde, namelijk "dit is toch niet zo erg als ze altijd hebben gezegd. Wat een drukte over niets", en dan is het geloof in de informatie, die door de media en de staat verspreid word, totaal verdwenen waardoor de juiste waarschuwingen ook niet meer gehoord worden.

Voor ik mijn eerste joint rookte (17) had ik mij al enkele jaren geïnformeerd en ik wist dat cannabis minder schadelijk was dan alcohol. En terwijl iedereen in de turnkring het wel grappig vond toen ik op mijn veertiende voor de eerste keer dronken was van het fruit dat ik ging pikken uit de sangria, was het totaal anders als ik op mijn 23 vertelde dat ik af en toe een jointje rookte. Ik was plots een junkie en een slechte mens, en ben dan ook al mijn vrienden in die turnkring verloren. Dit is voor mij een zuivere vorm van discriminatie en uitsluiting die gebaseerd is op leugens en misinformatie.

Ik vertrek vanuit het standpunt dat drugs niet nodig zijn, en dikwijls schadelijk en gevaarlijk zijn. Het gezondste is groenten en fruit eten, en water drinken. Maar drugs maken nu eenmaal al duizenden jaren deel uit van onze maatschappij. Daarom vind ik het nodig dat mensen op een correcte manier worden ingelicht over drugs.

En trouwens, drugs zijn niet het probleem, verslaving is dit wel!

De reden dat sommige drugs verboden zijn is omdat de maatschappij ons hiertegen wil beschermen en slachtoffers van drugs vermijden. Maar stel je dan eens de vraag of er niet meer slachtoffers vallen door de illegaliteit dan door de drugs zelf. Denk maar aan de criminaliteit, de bende oorlogen, de drugsmaffia, de sponsering van oorlogen in b.v. Afghanistan en Columbia. Of de recente problemen in Mexico met moorden en afrekeningen.

Kost de "war on drugs" niet meer geld aan de maatschappij dan wanneer men de probleem gebruikers zou helpen i.p.v. ze in de gevangenis te stoppen? 50% van alle gevangenen zitten daar t.g.v. drugs. Legalisatie zou plaats maken in de gevangenis om de echte criminelen op te sluiten i.p.v. deze door plaatsgebrek vervroegt vrij te laten of zelfs bij lichte straffen totaal niet meer op te sluiten.

Toen ik begin jaren 90 administratief werd opgepakt bij een manifestatie voor legalisatie met de BCCB, werd ik in de combi geplaatst met een agent van de toen nog BOB. Die man pakte mijn hand vast, schudde ze, en zei; "doe voort makker, zie dat je iets kan veranderen, want we hebben dit nodig. We zijn het beu om ons met jullie blowers bezig te houden. Wij hebben wel wat anders te doen dat belangrijker is". Ik stond versteld toen die man me dat zei. Maar dit heeft me gesterkt in mijn overtuiging dat er een einde moet komen aan de heksenjacht van druggebruikers die totaal geen gevaar betekenen voor de maatschappij.

Vergeet niet dat 50% van alle moorden worden gepleegd onder invloed van alcohol...

De illegaliteit heeft totaal zijn doel gemist, en drugs zijn overal makkelijk verkrijgbaar waardoor gebruikers worden blootgesteld aan de uitbuiting van criminelen. Daarom vind ik dat het tijd word om drugs te legaliseren en de 90% van de gebruikers die drugs op een verantwoorde manier gebruiken met rust te laten. En gebruik het geld van de legale verkoop van drugs om de 10% van de gebruikers te helpen die problemen hebben met verslaving. Want zoals ik al zei, drugs zijn niet het probleem, verslaving is dit wel. En verslaving ken vele vormen. Vele mensen zijn verslaaft aan Internet, TV, sex (pedophilie is een vorm van verslaving), en ga zo maar door.

Onze maatschappij heeft een goede gezondheidszorg, maar deze is voornamelijk gericht op lichamelijke gezondheid, terwijl de geestelijke gezondheid voor diegene die het het meeste nodig hebben te duur is en meestal ontoegankelijk blijft waardoor je situaties krijgt dat er jongeren zijn die in het wilde weg mensen neer knallen.

Zeg nooit het is begonnen met een jointje, want voor dat jointje was er een pintje met de vrienden. En vergeet ook niet dat de staat de grootste drugsdealer is die pakjes sigaretten verkoopt waar ze zelf opschrijven dat je er dood aan gaat. En is er iets erger dan te sterven van een drug? Maar blijkbaar vind de staat het geen probleem dat tabac verkocht word. Maar o wee als je gepakt word met een XTC tablet, een gram cocaine, of enkele paddestoelen die je net in het bos bent gaan plukken...

Daarom dat ik zeg; "Stop de discriminatie van druggebruikers" Geef mensen de vrijheid om te beslissen over hun eigen lichaam, en gebruik het geld van de verkoop van drugs om mensen op een correcte manier te informeren en degene die het geestelijk niet altijd makkelijk hebben in onze maatschappij te helpen als er problemen onstaan met het gebruik zonder ze als zwak of uitschot te bestempelen.

Stop de uitsluiting zoals men vroger met homo's deed omdat ik andere drugs neem die niet "sociaal geaccepteerd" zijn. Want als elke Belg er eerlijk voor zou uitkomen, en als de wet op de letter zou worden gerespecteerd, dan moet men 1 miljoen belgen de gevangenis instoppen omdat ze ooit in hun leven illegale drugs hebben gebruikt...

Mijn lichaam, mijn keuze, mijn vrijheid...

Artikel 12 van de universele verklaring van de rechten van de mens.

"Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet."

Groetjes,
Danny

www.drugsdiscriminatie.be

[420yeahbaby]

Awel Danny, zéér mooi gezegd. Ik zou bijna zeggen 100% raak.

Toch vind ik dat we ons moeten beperken tot de soft drugs. (wiet, hasj, paddo's, salvia, herbal xtc's, ...) Hoewe mijn voorkeur uitsluitend naar de eerste drie gaat.

Inderdaad, zeg nooit het begon met een jointje.
Ik ga eerlijk zijn, misschien gooi ik met dit te zeggen mijn ruiten hier wel in.

Mijn "done-list" is in volgorde:
Sigaretten, drank, wiet, hasj, xtc, speed, cocaïne, lsd, paddo's
Het enige dat ik vandaag de dag nog doe is: sigaretten, wiet, hasj en zééééééééééér sporadisch een paddotrip.

Ik ben altijd goed ziek geweest van hard drugs (op coke na, maar ik heb nog NOOIT iemand het bij één lijntje zien houden, dat was wel ff boksen om niet opnieuw te gaan halen soms). Ik heb nooit langdurig hard drugs gebruikt, puur uit zelfdiscipline en ik mijn rookwaar altijd vooraan plaatste. En dit allemaal terwijl de meeste hard drugs soms meer dan de helft goedkoper is dan cannabis.
Een XTC pilletje had ik soms al voor amper 2 euro.
Vandaag de dag zal ik nooit meer één chemie in mijn lichaam halen, zelfs geen alcohol.

Ik kan dus met hand op het hart beamen dat het niet het jointje was dat mij aanzette naar meer, maar mijn nieuwsgierigheid. Ik heb er ook geen spijt van. Ik heb ingezien dat mijn rookwaar meer impact heeft dan welke drugs ook.
Je zou zeggen dat paddo's niet te onderschatten zijn, maar dit effect kan je niet dagelijks/wekelijks krijgen.
De tolerantie staat na één paddo trip zo op peil dat je genoodzaakt bent te wachten. Mijn stickie mist haar effect nooit.

Maar discrimineer ik als ik zeg: enkel soft drugs?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ow, mag ik die in mijn onderschrift zetten Artisjok?

Natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Soms heb ik liggen denken...

Het mag niet, maar het mag wel...

Ze zoeken niet persé achter growers, blowers etc.
Ze weten misschien goe genoeg waar er een lampeke brandt en waar niet, maar grijpen niet meer in.

Wie weet "mag" het wel, maar mijden ze liever dit te openbaren omdat het "zogezegd" niet sociaal aanvaard is.
Ik zeg u Artisjok, ik heb pech gehad, afstand gedaan van oogst, maar ik heb er nog niets van gehoord hoor.

Momenteel is er dan ook een willekeur.
Of je er nog iets van zal horen hangt ook af van welk arrondissement er zich mee bezig houdt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Jij ziet het niet in. Dat dacht ik al. En dan baseer jij je op je vertrouwde clichés en vooroordelen.
En bevestig je mijn stelling. (waarvoor dank)

2 Doe maar als jij je geroepen voelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Voel ik me niet tot geroepen hoor, jij kaartte de gevaren aan van alcohol in je eerdere vergelijking met softdrugs. Ik percipieer alcohol niet als een drugs die een gevaar vormt voor onze maatschappij, itt softdrugs.

Nuja, nog veel succes met het neerhalen van de discriminatie t.o.v. softdrugs. Je zal het nodig hebben

Ik kaartte vooral de discriminatie aan.
Al ooit eens gecontroleerd of je perceptie klopt met de realiteit?

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Awel Danny, zéér mooi gezegd. Ik zou bijna zeggen 100% raak.

Toch vind ik dat we ons moeten beperken tot de soft drugs. (wiet, hasj, paddo's, salvia, herbal xtc's, ...) Hoewe mijn voorkeur uitsluitend naar de eerste drie gaat.

Dit is inderdaad het probleem, waar trekken we de lijn (geen woordspeling bedoeld )

En dit is het debat dat gevoerd moet worden. Tot hoe ver ga je? Welke drugs laat je toe, en welke verbied je? En als je de gevaarlijkste drugs verbied, krijg je dan niet het probleem dat deze in de illegale markt meer gepushed gaan worden waardoor het probleem weer groter word dan wanneer het op een gecontroleerde manier verkocht zou worden aan mensen die er zelf voor kiezen om deze drugs toch te gebruiken, of er al lang aan verslaafd zijn? Elk land dat heroïne ter beschikking stelt van verslaafden, zoals b.v. Zwitserland, bewijst dat hierdoor het gebruik daalt.

Mijn stelling is "stop de Discriminatie", hoe het verder moet moet uitgemaakt worden in een serieus debat. Alcohol zal nooit verboden worden, dat hebben ze al eens geprobeerd in America, en dat heeft er enkel voor gezorgd dat de mafia massa's geld verdiende en heeft een enorme stijging in criminaliteit met zich meegebracht. Dus als je de regels correct toepast moet je de grens leggen bij de schadelijkste drug die nu toegelaten is, en dat is alcohol. Dus volgens mij moet alles wat minder schadelijk is dan alcohol toegelaten worden, anders is er sprake van discriminatie, en dit is door de wet verboden.

Hou er rekening mee dat ik schadelijk zeg. De studie van de Lancet neemt alle aspecten van druggebruik in acht waardoor een veel eerlijker oordeel word geveld.

De tabel met de classificatie vind je hier.

http://www.drugsdiscriminatie.be/ima...ifications.gif

Zoals je ziet staat XTC bijna totaal onderaan. Jouw afkeer van XTC heeft er vooral mee te maken dat dit een chemische drug is, en daar trek jij de lijn, en daar kan ik goed inkomen. En die keuze zal voor iedereen anders zijn.

Maar daar gaat het ook om, laat iedereen de keuze om zelf te beslissen. Als drugs legaal zouden zijn, zou de pharmaceutische industrie nieuwe drugs kunnen produceren die minder schadelijk zijn en de effecten geven van drugs die nu illegaal geproduceerd worden en wel enorm schadelijk zijn. Denk maar aan crystal meth, wat een enorm probleem is in America en vooral ZO-Asie. In de Filipijnen zijn er onvoorstelbaar veel mensen verslaaft aan shabu, (crystal) en dit is een enorm probleem.

Maar deze drug is vrij makkelijk verkrijgbaar en spotgoedkoop, dus welk nut heeft de criminalisatie dan?

Maar zoals ik al zei, mijn eerste doel is discriminatie aan tonen, stap 2 zal een groot maatschappelijk debat zijn die de grens moet vaststellen. Maar als ik dit kan bereiken, zijn we al een heel eind verder, en als men dan op een serieuze, EERLIJKE manier, onderzoek zou doen, (wat eigenlijk door de Lancet al gedaan is) dan ben ik een gelukkig man.

Ik heb mijn eigen ideeën hoe een legalisatie eventueel zou kunnen verlopen, maar ik ben er zeker van dat er mensen zijn met meer verstand die dit zullen uitwerken.

Het belangrijkste is dat de discriminatie en uitsluiting stopt zodat de negatieve spiraal waar we nu in zitten gestopt word en omgevormd word naar een systeem waarbij mensen de vrijheid hebben van keuze, de slachtoffers geholpen worden, en de arme boeren die coca kweken op een eerlijke manier serieus geld kunnen verdienen. Want zoals het nu is word de arme boer en de gebruiker gestraft, terwijl al de criminelen die er tussen zitten stinkend rijk worden op de kap van de gebruiker en die arme boer...

Groetjes,
Danny

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom mag er niet nog een andere drug getolereerd worden?
Als je aanvaardt dat er drugs mogen gebruikt worden in onze maatschappij, waarom enkel alcohol?

Artisjok,

Binnen de wetgeving is een maatschappelijk draagvlak belangrijk. Heel wat wetten worden gestemd in periodes van spanningen, gebeurtenissen. De objectieve criticus zal nadien in de wetgeving wel tegenstrijdigheden merken, sommigen zullen zich steeds benadeeld voelen. Spijtig dat politieke en economische belangen nog steeds een rol spelen bij het wel of niet stemmen van een wet. Het algemeen belang zou dit moeten overstijgen.

Voor de afschaffing van het gebruik van alcohol is er geen draagvlak. Een goed glas wijn kan nog steeds deel uitmaken van een goede maaltijd.

Voor het intomen van alcoholmisbruik merk ik toch een steeds groter draagvlak: alcohol in het verkeer, de verkoop van alcohol aan jongeren.

Als er al een draagvlak komt dan denk ik dat het eerder uit de hoek van de vrouwen zal komen: alcoholmisbruik en intrafamiliaal geweld hebben blijkbaar iets gemeen.

Mijn principe is dat wie welke drug ook gebruikt, en niemand een vlieg kwaad doet, en ook niet zorgt voor overlast op welk gebied ook, ook niet zou mogen worden getraft. Dat iemand voor een raadkamer moet verschijnen omdat er in de haren sporen worden gevonden van cocainegebruik uit een ver verleden vind ik er dan ook over.

Een fris glas cola smaakt bij velen beter dan een pint. Discussiëren we dan over smaak of over het wel of niet gebruiken van een drug ? Ik kan een pint drinken omdat ik dorst heb. Ik kan een glas wijn bij het eten drinken omdat ik vind dat het gewoonweg goed smaakt, niet om er high van te worden. Gaat deze redenering op voor een joint ?

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Artisjok,

Binnen de wetgeving is een maatschappelijk draagvlak belangrijk.

Zeg je dan dat er nu geen maatschappelijk draagvlak is voor verdraagzaamheid en gelijke rechten?

Je hebt waarschijnlijk gelijk...

Ik heb me krom gelachen met dat concert voor verdraagzaamheid. Er komen steeds maar meer wetten die veroorzaakt worden door 1 enkel individu dat buiten de schreef gaat en waar heel de bevolking moet voor boeten. Steeds maar meer wetten die onze vrijheid en keuzes beperken omdat dit in het "algemeen belang" is en meer veiligheid creeerd voor "de maatschappij". Er word nu zelfs gesproken over een verbod op Ipods voor voetgangers omdat dit onveilig zou zijn...
Waar zijn we in Gods naam mee bezig?

Een boette voor mensen die thuis roken omdat dit kindermishandeling is?
Wie verkoopt die sigaretten?
Wie vervuilt de lucht dat we inademen waardoor er steeds meer kanker is?
Wie plaatst er al die masten voor GSM's zonder ooit om mijn mening te vragen of ik wel zo'n paal met straling wil in mijn buurt?
Wie vernietigd de natuur die ons het leven heeft geschonken?
Wie vergoed mij voor al de onheilspellende toekomstperspectieven zoals klimaatsverandering, ontbossing en vervuiling?

Urbanus heeft het al gezongen in de jaren 70...
"De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen rondom mij. Helemaal om zeep en het laatste oordeel kan niet ver meer zijn"

Maar pas op als ik een jointje rook...
Dan ben ik uitschot en niet goed bezig, en zal ik nooit goed genoeg zijn om 7 gouden medailles te halen op de olympische spelen...

Danny

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Freegrass

Zeg je dan dat er nu geen maatschappelijk draagvlak is voor verdraagzaamheid en gelijke rechten?

Je hebt waarschijnlijk gelijk...
(...)
Wie plaatst er al die masten voor GSM's zonder ooit om mijn mening te vragen of ik wel zo'n paal met straling wil in mijn buurt?
(...)
Danny

Je hebt waarschijnlijk ook gelijk.

Maar eh, er wordt al eens een flitspaalke in de fik gestoken. Waarom worden GSM-masten gespaard ?

[420yeahbaby]

At Danny, allereerst, helaas werkt uw link niet man. Maar ik neem je woord als waarheid.

Nouja, mijn afkeer jegens XTC is niet vooral omdat het "chemisch" is, maar omdat het uiterst slecht is voor de tanden. Ik beet gedurig de kaken op elkaar en zelfs met een kauwgom knauwde ik maar door en door.
Ik heb drie tanden verloren, en als ik kijk naar het gebit van mensen die blijven hangen zijn in de hard, ben ik toch blij dat mijn voorkeur naar de herbals gaat.

Nu alcohol vind ik zéér relatief. Ik heb besloten hiermee te stoppen omdat mijn vriendin zich niet kon amuseren als ik dronk. Ze had altijd een beetje schrik wat er komen zou, "gaat ie vechten? blijft ie kalm? gaat ie de kamer onderkotsen"
Laatste keer dat ik dronk hadden we verbaal veel woorden en voelde een agressie in mij die ik amper kon beheersen. Al mijn opgekropte problemen van laatste weken kwamen boven wellen en ik kon mijn emoties amper de baas. Gedurig heel mijn dronken toestand verkeerde ik in een "overtuiging" die zo reëel leek te zijn, zo reëel dat ik bijna ontplofte. Toen ik ontwaakte besefte ik dat ik van een mug een olifant had gemaakt. Zo voelde het nochtans niet aan in dronken toestand, ik stond een haartje van fysiek geweld.
Ik ben blij dat het van mijn hart is kunnen komen, maar ik blijf het jammer vinden dat zij de dupe hiervan was. Het was daarom een olifant van een mug omdat zij er los van stond. En zo ben ik beginnen afdwalen naar dingen die er compleet los van stonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Vriendin

Zie maar dat je rap terug gerief hebt, want zo hou ik het niet vol

Wat mij het meeste stoort aan de drank is dat het al van zo jong te krijgen valt. Ik was wss voor het eerst zat op mijn 12 a 13 jaar. Ik herinner me nog goed dat ik het bier van mijn pa moest gaan halen in den "bastos" (zo noemde ons snoepwinkelke toen).
Dus is er een probleem omtrent alcohol in BE? Zeer zeker, en hoger dan we denken. Ik heb mij laten informeren dat minstens 1 minderjarige per maand opgenomen wordt in BE met een drankprobleem.

Ik denk ook dat de politie dit doorheeft, zoals je meemaakte met uw betoging. De agenten zijn er getuige vandat de doorsnee blower altijd keurig en netjes meewerkt, geen problemen maakt. Maar wanneer zij varen op een dronken individu of groep ... hoef er geen tekeningetje bij te maken he.
Ik hoop dat hier op het forum agenten zijn die hun ervaring willen delen met blowers en drinkers.

Net zoals die paddo's, zo'n heisa over geweest in de media. Valse beschuldigen gemaakt.
Het ergste dat ik onder paddo's heb meegemaakt is dit:
"Sjoe, belt de gazet, belt de tv blaadjes, want als er ene vandaag in de picture verdient te staan dan ben ik het wel" (echt gebeurd)
Ik werd verwelkomt door het universum en die ervaring zal ik nooit vergeten. Het universum was in mij en mijn kamer die beruchte nacht.

Ik ben NOOIT agressief geweest onder invloed van soft drugs, noch van chemicalen op drank na.
Wanneer ik met opgekropte frustratie zit, en ik rook een jointje, krijg ik letterlijk zin om alles deftig uit te praten. En dat doen we ook, mijn vriendin is hiervan getuige en wil dit gerust voor geheel vlaanderen op TV verkondigen met haar.
Kan dat nuchter niet? Ja hoor, maar niet zo kalm lol

Het probleem is: hoe gaan we dat duidelijk maken aan de mensheid, politiek, kotom aan de mainstream van onze maatschappij.
Ik denk dat we moeten verder teren op ervaring, maar onze maatschappij is nog een beetje hypocriet en vol van taboe.

Ik denk niet dat we acties moeten ondernemen zoals TUP maar letterlijk de rechtzaal moeten binnenstappen en uitleg vragen.
Een rechtvaardigen EISEN waarom het niet mag.
Maar ik besef me ook héél goed dat we met het woord "hard drugs/Xtc/Coke/Hero" niet ver gaan komen.

Laat ons beginnen met Cannabis. Zelfs paddo's gaan we niet dadelijk doorkrijgen, hoewel ik verneem dat VERSE NATTE paddo's niet illegaal zijn in BE tot je ze consumeert, maar daar ben ik niet zeker van.
Laat ons beginnen met cannabis en dat zal al een grote stap zijn.
En dan doe ik ook een oproep aan alle blowers: Als het ooit mag, misbruik uw rechten niet.

Als 20 blowers de handen samenslagen, een advocaat nemen en een rechtzaal binnenstappen ZONDER MEDIA denk ik dat er al veel bereikt kan worden.

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarom worden GSM-masten gespaard ?

Omdat niemand nog zonder GSM kan leven...
Hoe zou je anders je vrienden contacteren die niet op MSN zitten terwijl je thuis alleen zit voor je scherm?

We leven in een tijdperk met onwaarschijnlijke mogelijkheden voor communicatie, maar mensen hebben zich nog nooit zo eenzaam gevoeld als nu...

Al goe da ze mijnen hond zijnen rug nog ni hebbe afgezet...

Danny

[Freegrass]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

At Danny, allereerst, helaas werkt uw link niet man. Maar ik neem je woord als waarheid.

Ik heb er juist op geklikt en bij mij werkt hij wel.
Je kan altijd naar mijn site gaan en daar vind je links naar het volledige onderzoek.

www.drugsdiscriminatie.be

Nouja, mijn afkeer jegens XTC is niet vooral omdat het "chemisch" is, maar omdat het uiterst slecht is voor de tanden. Ik beet gedurig de kaken op elkaar en zelfs met een kauwgom knauwde ik maar door en door.
Ik heb drie tanden verloren, en als ik kijk naar het gebit van mensen die blijven hangen zijn in de hard, ben ik toch blij dat mijn voorkeur naar de herbals gaat.

Da's ni van de XTC, maar van de pep dat ze er bij hebben gedraaid.
Wat weer een reden is voor legalisatie.
Bij criminelen weet je nooit wat je koopt...

Laatste keer dat ik dronk hadden we verbaal veel woorden en voelde een agressie in mij die ik amper kon beheersen. Al mijn opgekropte problemen van laatste weken kwamen boven wellen en ik kon mijn emoties amper de baas.
...

ik stond een haartje van fysiek geweld.

Moet je mij niet vertellen.
Na jarenlange ruzie met mijn vader omdat ik blowde heb ik op een bepaald moment gezegd, ik stop met blowen, en ik zal beginnen drinken zoals jij. (ik dronk niet echt veel)
Man heb ik daar spijt van...

Ik dacht "ik stop daar ook wel ff mee", maar ik had er geen rekening mee gehouden wat een verwoestende verslaving alcohol is.
Ik ben door die beslissing nu al meer dan 5 jaar alcoholverslaafde.
Ik was 6 maanden gestopt, en toen was het nieuwjaar, en kreeg ik van de baas pralines.
Maar nergens op de verpakking stond er een waarschuwing dat er enkele pralines bijzaten met alcohol in. Het is misschien moeilijk te begrijpen voor mensen die geen alcoholverslaafde zijn, maar ik kan je verzekeren dat na 6 maanden zonder een druppel alcohol, die hersenen helemaal opfleuren en een sterk verlangen beginnen uitzenden van NOG NOG NOG...

Aangezien het oudejaarsavond was ben ik enkele uren later de nachtwinkel binnengestapt en heb een paar pinten gekocht met een pakje sigaretten, waar ik ook 6 maanden mee was gestopt...

Alcohol is een vergif en een verschrikkelijke verslaving...

Wat mij het meeste stoort aan de drank is dat het al van zo jong te krijgen valt.

Een kind van 12 jaar kan een supermarkt binnen stappen, een fles whisky kopen, die aan zijn mond zetten, leeg drinken, en steendood neervallen door een overdosis alcohol....

Ik ben NOOIT agressief geweest onder invloed van soft drugs, noch van chemicalen op drank na.

En toch ben je een junkie en slecht bezig...

Het probleem is: hoe gaan we dat duidelijk maken aan de mensheid, politiek, kotom aan de mainstream van onze maatschappij.
Ik denk dat we moeten verder teren op ervaring, maar onze maatschappij is nog een beetje hypocriet en vol van taboe.

Ik denk niet dat we acties moeten ondernemen zoals TUP maar letterlijk de rechtzaal moeten binnenstappen en uitleg vragen.

De strategie van TUP is volgens mij inderdaad niet de juiste manier. En zij vinden die van mij ook niet goed. Spijtig, want vroeger hadden we de BCCB, en dat is heel leuk geweest en heeft een gedoogbeleid opgebracht dat nu weer is teruggeschroefd

Maar het mooie aan mijn strategie is dat ik dit allemaal niet meer hoef te doen. Mijn stelling van discriminatie berust op het feit dat ik hun eigen wetten gebruik. Ik hoef enkel aan te tonen dat er een ongelijkheid bestaat in de behandeling van alcohol en illegale drugs. En dan is het aan de staat om uit te zoeken hoe ze die ongelijkheid gaan oplossen.

Ik heb op de site een advies van de advocaat van TUP staan waarin hij uitlegt wat de moeilijkheden zijn. Maar volgens mij is hij fout, en daarom hoop ik een andere advocaat te vinden, of iemand uit de politiek, die simpelweg een klacht neerlegt tegen discriminatie. En van de moment dat dit gebeurd, moet dit in de pers komen, en dan gaat de bal aan het rollen, en komt het debat op gang.

Als ik het debat al op gang kan trekken of er een discriminatie bestaat in de behandeling van legale en illegale drugs, dan is voor mij mijn opzet al geslaagd.

Laat ons beginnen met Cannabis.

Nee, laat ons beginnen met het debat op gang te trekken of er een discriminatie bestaat, en dan hoeft dit allemaal niet meer.
Dit is het mooie aan heel mijn strategie...

Groetjes,
Danny

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het discriminatieverbod is geschonden wanneer voor een verschil in behandeling tussen twee of meerdere personen, situaties of gevallen geen redelijke verantwoording bestaat.
http://www.drugsdiscriminatie.be/start.htm
Er is duidelijk een verschil in behandeling van gebruikers van, handelaars in en producenten van alcohol enerzijds en cannabis anderzijds.
Bestaat er hiervoor een redelijke verantwoording?

Niet alleen bij wet is de behandeling verschillend.
Voor alcohol mag publiciteit gemaakt worden, zonder enige waarschuwing. Cannabis en andere illegale drugs worden gestigmatiseerd.
Op welke basis?

Als je op een receptie of feest geen alcohol drinkt wordt je aanzien als asociaal en mag je steeds uitleggen waarom je niet drinkt.
De strafste drink-verhalen worden op luid applaus onthaald; maar vertel nooit dat je een andere drug gebruikte, dan ben je op slag een junk, "niet goed bezig", een paria, een slecht mens, een crimineel,...
Ouders aanvaarden dat hun kinderen dronken thuiskomen (want "we zijn ook nog jong geweest") Maar jongeren durven hun ouders niet te vertellen dat ze een joint gerookt hebben.

"Uit een studie van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) blijkt dat alcoholmisbruik de grootste doodsoorzaak is in Europa bij jongeren tussen 15 en 29 jaar. Uit deze leeftijdsgroep stierven in Europa in 1999 56.000 jongeren aan de gevolgen van alcohol. Is het dan logisch dat cannabis en andere minder schadelijke drugs gecriminaliseerd worden? Is het huidige drugsbeleid objectief en op redelijkerwijze gerechtvaardigd zoals de antidiscriminatiewet voorschrijft? Kan men dan niet stellen dat er sprake is van een discriminatie is van drugs en druggebruikers?"
http://www.drugsdiscriminatie.be/doelstelling.htm

Er bestaat ook een verschil van behandeling tussen mensen die de snelheidsbeperking respecteren en diegenen die dat niet doen. Als we uw redenering volgen dan is elke beleidsmaatregel een schending van de anti-discriminatiewetgeving.

[420yeahbaby]

Danny,

Ik denk toch dat de media erbij halen geen goed idee is.
Ik voel je punt heel sterk aan nochtans, en het is overduidelijk dat er gediscrimineerd wordt.
Ik snap uw punt en dat van TUP wanneer je over de "juiste" aanpak spreekt.
TUP is voor natuurlijke middelen, jij voor "the whole package".

Je kan hopelijk ergens aanvoelen dat de "whole package" nog wel minstens een generatie van ons bedje verwijderd is. Maar ik respecteer wel dat het idee nu al uitgesproken wordt. Alle grote waarheden begonnen ooit als blasfemie he.

Een XTC zonder de schadelijke stoffen erin, ik denk dat men dan toch op zoek gaat achter die XTC dat het "extase" gevoeld oppept.
Mijn eerste keer XTC was TE gek! Maar dat ligt er dan vooral aan dat daar tryptamine, smack en pep in zat.
Ik vind de herbal xtc's maar flauw en geven mij zeker niet dat "party-gevoel".
En met een goede "plakbol" kan je ze nu ook niet bepaald vergelijken.
Dus zowiezo denk ik langs ene kant dat men wel degelijk naar illegale hard drugs zal blijven grjipen. Net zoals cocaïne, kan jij het effect inbeelden van coke zonder de kerosine erbij verwerkt? Ik niet.
Wel heb ik al op een cocablaadje geknauwt en dat was teleurstellend. Mate de coca (thee van coca bladeren) is trouwens in hoge gebergten een must om niet ziek te worden. Tegen de hoogziekte.

Ik denk dat zuivere hard drugs voor de gebruiker heel teleurstellend zal uitkomen.

En daar verschilt het dan weer met cannabis.
Ik heb cannabis gekocht in coffeeshops, geteeld, van andere growers geproefd en de vuilste troep in mijn handen gekregen van straatdealers.

Cannabis is in haar zuivere vorm geeft wel degelijk het gewenst effect, en beter als ermee geknoeid is. Hoe zuiverder je wiet, hoe beter het effect.
Ik kan zelfs met zekerheid beamen, wanneer je met organische mest teelt en eventueel fosfor en potash bijvoedt met een booster (of pk13/14) veel zuiverder de ervaring beleeft als de doorsnee straatwiet.
Daarom vind ik dat we ons moeten beperken naar soft drugs.

Als er met wiet niet geknoeid wordt, is hij op zijn best.
En dat kan van hard drugs helaas niet gezegd worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Freegrass

Omdat niemand nog zonder GSM kan leven...
Hoe zou je anders je vrienden contacteren die niet op MSN zitten terwijl je thuis alleen zit voor je scherm?

We leven in een tijdperk met onwaarschijnlijke mogelijkheden voor communicatie, maar mensen hebben zich nog nooit zo eenzaam gevoeld als nu...

Al goe da ze mijnen hond zijnen rug nog ni hebbe afgezet...

Danny

Inderdaad. Maar ...

Na 48 jaar heb ik ondertussen geleerd dat we beschikken over een regelgeving waar een kat, zelfs een jurist, haar jongen niet meer in terugvindt.

Maar toch schaffen we zogezegde achterhaalde wetten liefst niet af. Je weet maar nooit. Een oude carnavalswet kan dienen om om opportunistische redenen gezichtsbedekking te registreren.

Wie nooit een pint heeft gedronken weet niet hoe die smaakt en zal er nooit om vragen indien deze niet meer beschikbaar is. Wie nooit heeft gerookt krijgt ondertussen groot gelijk.

Alles op z'n tijd. Wat niet belet dat we inconsequenties niet mogen aankaarten. Ik kan enkel hopen dat seksverslaafden nooit voor overlast zorgen.

[420yeahbaby]

Vergeet ook niet dat alcoholisme "genezen" werd met lsd vroeger jaren.
Ook in therapy werd dat gebruikt, xtc ook mah bon

Ik vind gewoon dat DMT en paddenstoelen de sterkste drug ter aarde is.
Harder dan dat kan je gewoon niet gaan, en deze zijn natuurlijk.

DMT valt te extracten uit de natuur, kanariegras, mimosa, ... Ge moet maar een boswandeling maken en ge komt 100 DMT bronnen tegen.
Zo is het bedoelt, de natuur WIL communiceren met ons.
En dat zijn we vergeten, ons contact met de ware natuur. En zo verliezen we ONZE ware natuur.

Ik denk niet dat chemie ons daarbij gaat helpen. Gewoon mijn idee,toch begrijp ik wat je hier duidelijk maken wil. MAar er moet toch ergens een grens zijn he?

Ik snap trouwens niet hoe DMT illegaal kan zijn, dan zijn ALLE mensen illegaal. Want ons lichaam maakt natuurlijk DMT aan, zonder DMT word je gek!
Als je droomt is dat uw derde oog dat DMT produceert.