Tot spijt van wie het benijdt, is het toch weer Vivaldi die het succes opvrijt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik moet daar nog het eerste bewijs van zien.

De stemming van hun lidkaarthouders op het verkiezingscongres is nochtans glashelder : 3 (drie...) lidkaarthouders stemden tegen. Op een totaal van 2.500 aanwezige stemgerechtigde leden.

Ze waren extatisch van geluk, om het communautaire aan de kant te schuiven om hun partij federaal in de cockpit te krijgen.

Dat zijn feiten, die zijn niet te ontkennen. Dat jij zoekt naar "bewijs" wil gewoon zeggen dat je de realiteit ontkent.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De N-VA is daar niet trots op.
Dat was toen de enige mogelijkheid om in te breken in de federale regeringk.
Niemand kon toen voorzien dat er, binnen de regeringk, oppositie gevoerd werd tegen de N-VA.
Vergeet ook niet dat de blauwen toen een volstrekte meerderheid hadden binnen die regeringk.

Zit je hier nu te meesmuilen dat de postjes belangrijker waren dan jullie idealen ?




En wat heeft dit te maken met rivaliteit binnen een regering ? Niets toch ? Een coalitieakkoord is iets dat je VOORAF afspreekt en ondertekent. N-VA was dus 100% akkoord om vijf jaar lang géén communautaire shit op tafel te zwieren.

Of dachten de vendeliers misschien dat ze omwille van dat entreeticket andere prerogatieven & een soort voorkeurbehandeling zouden krijgen ?

Een coalitie is een tijdelijk en situationeel bondgenootschap. Dat zijn géén vrienden. Ook intern is er ALTIJD rivaliteit. De vendeliers zitten hier nu te doen alsof ze die dynamiek 'niet begrijpen' terwijl ze al jaren de Vlaamse regering domineren en daar hun stempel opleggen & doordrukken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De stemming van hun lidkaarthouders op het verkiezingscongres is nochtans glashelder : 3 (drie...) lidkaarthouders stemden tegen. Op een totaal van 2.500 aanwezige stemgerechtigde leden...

Erbij willen zijn betekent toch niet dat ze er trots op waren?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pin me maar vast op deze timing reservespeler, in de volgende legislatuur gaan we dat uitvoeren zoals het wetenschappelijk rapport als beste keuze aangeeft : 18 weken.

De Paleo-conservatieve Paapse club gaat dit niet kunnen blijven blokkeren. De laatste restanten van het ancien régime & de katholieke theocratie moeten de vuilhoop op.

Het wetenschappelijke zal me een reet wezen.
Het humane telt voor mij in deze.

Wie bij 12 weken nog geen keuze gemaakt heeft, zal ook niet genoeg hebben aan 18 weken, wellicht zal die 48 weken nodig hebben.


Waar gaat dit eindigen?
12 weken, al wat daar boven gaat is moord, ondanks hetgeen een (hopelijk niet) nieuwe wet schrijft.

Gaan we van onze dokters moordenaars maken?
Fijne wereld waar we naar toe gaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De stemming van hun lidkaarthouders op het verkiezingscongres is nochtans glashelder : 3 (drie...) lidkaarthouders stemden tegen. Op een totaal van 2.500 aanwezige stemgerechtigde leden.

Ze waren extatisch van geluk, om het communautaire aan de kant te schuiven om hun partij federaal in de cockpit te krijgen.

Dat zijn feiten, die zijn niet te ontkennen. Dat jij zoekt naar "bewijs" wil gewoon zeggen dat je de realiteit ontkent.

Wij waren inderdaad zeer tevreden over het resultaat dat Bart behaalde. Hetgeen onmogelijk leek haalde hij binnen. Hij kon de MR er toe bewegen om (alleen als Franstalige partij) samen met de Vlaamse partijen een regeringk te vormen. Blijkbaar pikt dit nog altijd!

Achteraf gezien beseften we pas dat we ferm bedrogen werden door de regeringspartners, in de eerste plaats door Kris Peeters van de CD&V).

Toch hebben wij het gevoel dat wij in de regeringk Michel een verschil konden maken. Mede door ons werd het tekort ferm teruggedrongen, maar dat zien de Panda's van deze wereld niet. Zij zijn meer bezig met abortuskwesties waar niemand, buiten een paar marginalen, wakker van liggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zit je hier nu te meesmuilen dat de postjes belangrijker waren dan jullie idealen ?




En wat heeft dit te maken met rivaliteit binnen een regering ? Niets toch ? Een coalitieakkoord is iets dat je VOORAF afspreekt en ondertekent. N-VA was dus 100% akkoord om vijf jaar lang géén communautaire shit op tafel te zwieren.

Of dachten de vendeliers misschien dat ze omwille van dat entreeticket andere prerogatieven & een soort voorkeurbehandeling zouden krijgen ?

Een coalitie is een tijdelijk en situationeel bondgenootschap. Dat zijn géén vrienden. Ook intern is er ALTIJD rivaliteit. De vendeliers zitten hier nu te doen alsof ze die dynamiek 'niet begrijpen' terwijl ze al jaren de Vlaamse regering domineren en daar hun stempel opleggen & doordrukken.

Nee!
Wij beseften toen dat je meer binnen een regeringk kunt doen dan daar buiten. Wij hebben dat trouwens bewezen. Zonder de N-VA in de regeringk Michel zouden de tekorten verder opgelopen zijn. Het bewijs is er, onmiddellijk nadat Michel de N-VA uit de regeringk gegooid had, liepen de tekorten op en was de broodnodige hervorming, niet meer van tel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Erbij willen zijn betekent toch niet dat ze er trots op waren?

2497 versus 3, dat lijkt me van een grootteorde dat elke verdere ontkenning extreem grotesk is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het wetenschappelijke zal me een reet wezen.
Het humane telt voor mij in deze.

Wie bij 12 weken nog geen keuze gemaakt heeft, zal ook niet genoeg hebben aan 18 weken, wellicht zal die 48 weken nodig hebben.


Waar gaat dit eindigen?
12 weken, al wat daar boven gaat is moord, ondanks hetgeen een (hopelijk niet) nieuwe wet schrijft.

Gaan we van onze dokters moordenaars maken?
Fijne wereld waar we naar toe gaan.

De enige partij die probeerde op de rem te staan was cd&v, en die stonden achter het idee om een wetenschappelijk rapport te bestellen om op basis daarvan te beslissen.

Om dan als dat rapport er is, met een zeer duidelijk advies : 18 weken, het totaal te negeren en terug in de loopgraven te kruipen om het probleem naar de griekse kalender te duwen.

Nu zit Vivaldi vast, ik geef het niet graag toe maar het is zo. Er IS nu eenmaal een coalitieakkoord dat unanimiteit vergt voor de ethische dossiers...

Volgende coalitie mogen de normo's zich niet meer laten couilloneren door zulke engagementen te nemen tgo de Paapsen.

In een volgende legislatuur moet dit zuiver parlementair beslist worden.

En ja, dan is het een zekerheid dat die gewenste wetswijziging er komt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

2497 versus 3, dat lijkt me van een grootteorde dat elke verdere ontkenning extreem grotesk is.

Wat hebben die getallen ermee te maken?
Het gaat over de vraag of trots zijn hetzelfde is als erbij willen zijn.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde, wat je vertelt is dus onzin.
Maar dat is niet de eerste keer...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pin me maar vast op deze timing reservespeler, in de volgende legislatuur gaan we dat uitvoeren zoals het wetenschappelijk rapport als beste keuze aangeeft : 18 weken.

De Paleo-conservatieve Paapse club gaat dit niet kunnen blijven blokkeren. De laatste restanten van het ancien régime & de katholieke theocratie moeten de vuilhoop op.

Er is niks paaps aan vasthouden aan 12 weken.
Echte "paapsen" wijzen abortus simpelweg integraal af.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het wetenschappelijke zal me een reet wezen.
Het humane telt voor mij in deze.

Wie bij 12 weken nog geen keuze gemaakt heeft, zal ook niet genoeg hebben aan 18 weken, wellicht zal die 48 weken nodig hebben.


Waar gaat dit eindigen?
12 weken, al wat daar boven gaat is moord, ondanks hetgeen een (hopelijk niet) nieuwe wet schrijft.

Gaan we van onze dokters moordenaars maken?
Fijne wereld waar we naar toe gaan.

Ik vind dat je gelijk hebt. Beslissen tot abortus moet in ieder geval kunnen bij:
1. Duidelijk medisch aantoonbare afwijkingen van de foetus die het leven ervan na de geboorte zwaar belasten;
2. Duidelijk medisch aantoonbare gevaren die een zwangerschap voor de betrokken vrouw kunnen veroorzaken.

Dus liever niet licht wegende “argumenten” in de aard van “Oei! Dan zal ik zes of zeven maanden in verwachting zijn wanneer mijn zus trouwt. En ik moet toch in de suite kunnen meestappen zonder dikke buik!!!”

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind dat je gelijk hebt. Beslissen tot abortus moet in ieder geval kunnen bij:
1. Duidelijk medisch aantoonbare afwijkingen van de foetus die het leven ervan na de geboorte zwaar belasten;
2. Duidelijk medisch aantoonbare gevaren die een zwangerschap voor de betrokken vrouw kunnen veroorzaken.

Dus liever niet licht wegende “argumenten” in de aard van “Oei! Dan zal ik zes of zeven maanden in verwachting zijn wanneer mijn zus trouwt. En ik moet toch in de suite kunnen meestappen zonder dikke buik!!!”

En bij verkrachting en incest !
Daar heeft men toch geen 18 of 22 weken voor nodig om tot die beslissing te komen.

[Boduo]

Vivaldi houdt de mensen dom. Bewust & opzettelijk.
De mensen weten nauwelijks hoe de EU werkt.

[Vlad]

Op 19 juni, tien dagen na de verkiezingen, zal België op de Europese strafbank belanden

Het gemiddelde tekort in de eurozone ging van 3,7 procent van het bbp naar 3,6 procent, een lichte verbetering. Maar niet voor België, dat zakte van 3,6 procent, naar een tekort van 4,4 procent in 2023. De redenen zijn bekend: de vergrijzingskost, de rente die weegt op de staatsschuld, de hogere sociale uitkeringen én de automatische indexering van de lonen. Bron.

Wie wil er nu in godsnaam de verkiezingen winnen ? Nu de verkiezingen winnen en moeten regeren is goed voor tien jaar zijlijn daarna want niemand zal de dans ontspringen na de totale Paarse en Vivaldi fiasco's.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind dat je gelijk hebt. Beslissen tot abortus moet in ieder geval kunnen bij:
1. Duidelijk medisch aantoonbare afwijkingen van de foetus die het leven ervan na de geboorte zwaar belasten;
2. Duidelijk medisch aantoonbare gevaren die een zwangerschap voor de betrokken vrouw kunnen veroorzaken.

Dus liever niet licht wegende “argumenten” in de aard van “Oei! Dan zal ik zes of zeven maanden in verwachting zijn wanneer mijn zus trouwt. En ik moet toch in de suite kunnen meestappen zonder dikke buik!!!”

jongens toch... blijft die ProVita agitprop écht nog altijd meegaan ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

En bij verkrachting en incest !
Daar heeft men toch geen 18 of 22 weken voor nodig om tot die beslissing te komen.

Het is om die enkele vrouwen te doen die zich op de wc verlichten of ergens iets voor hebben en tot hun grote verbijstering van een kind bevallen ...

Die moeten ook nog het recht hebben om abortus te kunnen plegen.

[Vlad]

Vivaldi moet Arcelor Mital ea met 160 miljoen euro steunen vanwege de dure groene energiepolitiek ... anders zijn ze weg ...