Betrouwbare bondgenootschappen sluiten met de gematigde moslims is de eerste zet

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U hebt duidelijk nog nooit écht 'crapuul' ontmoet.

En néén, daar bedoel ik niet noodzakelijk een 'moslim(a)' mee.

Een goedbedoelde, zij het wellicht al te 'simpele' les des levens:

WORD WAKKER!

Die wordt nooit wakker.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jouw alternatief is: iedereen tegen je in het harnas jagen tot je meer zorgen aan je hoofd hebt dan enkel je vrije meningsuiting?

islamieten.....40 jaar toegevingen, 40 jaar verdraagzaamheid, 40 jaar positieve discriminatie, ettelijke miljarden € ingepompt, muilkorfwetten gestemd voor de Vlaamse Aboriginal.
Nul, zero, nada resultaat, integendeel. Hoe langer hoe slechter.
Bagdad in de achtertuin.

Fuck uw islam en zijjn volgelingen, weg ermee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

taqiyya ???

Ge meent het.

Taqiyya is de toelating van Allah om toch te liegen over het geloof tegenover andersgelovigen.


De grond hiervan is te vinden in de eerste liefelijke meningsverschillen tussen de vader van Aïsha* - Abou Bakr- aanhangers en de woestijnrovers die eerder de krijgsbuit van Ali- schoonzoon van de profeet- wilden delen.

Ali blijkt een iets rustiger personage geweest te zijn, die desondanks zijn ogenschijnlijke devootheid, toch liever meer levende mensen had dan dooie martelaren. Dus plots was liegen en bedriegen geen probleem meer. Als het maar ten goede komt van de zaak.
Dat de Shiïten daar eens over nadenken.


U weet wel, dat 6jarige schoonheidje dat toch nog 3 jaar moest wachten voor Mo er officieel gemeenschap mee had.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat Tomas hier gewoon komt provocerende teksten neerschrijven om mensen op de kast te jagen.
En ik feliciteer hem: bij mij slaagt hij er wonderwel in.
Het resultaat is wél dat ik door zijn provocerend gezwam nog radicaler anti-islam wordt dan ik ooit geweest ben.
Door zijn dhimmi-zever, krijg ik stilaan zelfs de neiging om gewelddaden tegen moskeeën en tegen islamieten goed te praten, terwijl ik vroeger een overtuigd pacifist was.

Eigenlijk moeten we hem Everytime applaus geven als hij post.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Deze man beweert dat er geen gematigde moslims bestaan. Ofwel ben je moslim ofwel praktiseer je het geloof niet. Dat is zijn standpunt.

Toon ze een spotprent van Alla of MO en weet of u een "gematigde" moslim voor u heeft, u zal hard moeten weglopen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat Tomas hier gewoon komt provocerende teksten neerschrijven om mensen op de kast te jagen.

Of zijn echte naam klinkt iets exotischer en wil hij door 'Tomas' te gebruiken ons erop wijzen dat we 'ongelovige' dhimmis zijn of horen te zijn.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Betrouwbarebondgenootschappen sluiten met gematigde moslims met respect

alleen in uw titel staan al :
twee tegengestelden : betrouwbare en moslims
een onbestaande term : gematigde moslims

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

Dat is dan misschien de eerste theorieles, de eerste praktijkles leert dat de ander niet altijd respect zal hebben voor wat jij te brengen hebt.

Wat jij hier neerzet toont aan dat je ofwel naïef bent ofwel doe je alsof.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat Tomas hier gewoon komt provocerende teksten neerschrijven om mensen op de kast te jagen.
En ik feliciteer hem: bij mij slaagt hij er wonderwel in.
Het resultaat is wél dat ik door zijn provocerend gezwam nog radicaler anti-islam wordt dan ik ooit geweest ben.
Door zijn dhimmi-zever, krijg ik stilaan zelfs de neiging om gewelddaden tegen moskeeën en tegen islamieten goed te praten, terwijl ik vroeger een overtuigd pacifist was.

Ik vermoed dat je gelijk hebt.
Het zal best zijn dat we dat persoontje negeren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vermoed dat je gelijk hebt.
Het zal best zijn dat we dat persoontje negeren.

Dat denk ik al langer dan vandaag, alleen trap ik er telkens opnieuw weer in.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

DIT is één van die zorgen die ik aan mijn hoofd heb:


Soera 98.6:

< Zij die ongelovig zijn van de lieden van de Schrift en ook de genotengevers zijn in het vuur van Ğahannam eeuwig-levend daarin. Diegenen zijn de slechtste der schepselen. >


bron: De Koran

uit het Arabisch vertaald door prof. dr. J.H. Kramers
bewerkt door drs. Asad Jaber en prof. dr. Johannes J.G. Jansen

Rainbow Pockets / ISBN 978 90 417 0598 3


< The unbelievers of the People of the Book and the idolaters shall be in the Fire of Gehenna, therein dwelling forever; those are the worst of creatures. >

bron: The Koran

Translated with an Introduction by Arthur J. Arberry

Oxford University Press / ISBN 0-19-281628-4


< Oui, ceux des gens du Livre qui mécroient, ainsi que les faiseurs de dieux : au feu de la Géhenne ! pour y demeurer éternellement. De toute la création ce sont eux les pires ! >

bron: Le Saint Coran

Traduction et Commentaire de

Muhammad Hamidullah
avec la collaboration de M. Léturmy

Nouvelle Edition Corrigée et Augmentée 1989

Amana Corporation / ISBN 0-9195957-04-3



DE SLECHTSTE DER SCHEPSELEN - THE WORST OF CREATURES - LES PIRES


Dat is wat De Engel Gabriel tegen De Profeet zou hebben gezegd, dus.

Zelfs het Ebola-virus staat een trapje hoger op de rangorde, alsmede uiteraard de 'martelaren' van IS, Boko Haram, Taliban, ...


Iemand die met dat éne fragment van DE HEILIGE SCHRIFT BIJ UITSTEK (in z'n gehéél HET WOORD VAN ALLAH, waaraan niet mag worden getwijfeld laat staan getornd) een 'probleem' heeft, is waarschijnlijk 'islamofoob' (en wellicht ook 'racist, fascist, nazi').



En nu gij weer.

Wat zeggen uw moslimleerlingen wanneer je hen met die uitspraken confronteert?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

Ik weet niet in welk universum dit geldt, maar dat respect geven is absoluut geen garantie op respect krijgen.

Daarenboven verdient het, om bij het gebruik van het woord 'respect' nog eens stil te staan bij de betekenis/definitie van dat woord. Volgens Van Dale betekent respect zo veel als: eerbied of ontzag. Ik zie niet in waarom men voor bepaalde dingen respect zou moeten hebben als men het niet beschouwt als een kwaliteit of iets positief.

I.v.m. het verkeerd gebruik van respect vond ik onderstaand stukje terug ddat ik lange tijd geleden eens gelezen had en ik kan de auteur alleen maar bijtreden. Tolerantie, ja, respect, niet per se.

Peter Calluy was straathoekwerker in Boom. Hij trok in 2008 al aan de alarmbel over onder andere Fouad Belkacem in een interview met Knack. Over zijn wedervaren als jeugdwerker schreef hij 'Kroniek van een aangekondigd onheil - Radicale islam in Vlaanderen'. Onderstaande toespraak hield hij bij de voorstelling van zijn boek. 'Respect, Peter, je hebt géén respect voor de islam!' Een verwijt dat ik vaak te horen krijg. En dat is juist. Ik heb trouwens geen respect voor welke religie dan ook. Respect in de betekenis van zeer grote waardering die men heeft voor iets vanwege zijn kwaliteiten heb ik niet omdat ik er eenvoudigweg niet in geloof.

Ik vind trouwens in het bronnenmateriaal, de kookboeken van de goden géén greintje respect voor mijn levensbeschouwing dat ongelukkig genoeg als atheïsme word benoemt.

Meer nog, ik vind in de geopenbaarde schriften vormen van rabiate haat en dehumanisering jegens mezelf en mijn geestesgenoten. In de delen van de wereld waar religie een staatszaak is en waar politiek en wetgeving geheel of ten dele gebaseerd is op bijbelse of koranieke principes is het levensgevaarlijk zich als ongelovige te uiten. Maar respect is, zoals mijn goede vriend Paul Cliteur het noemt, in deze een voorbeeld van onzorgvuldig taalgebruik.

Het zogenaamde respect dat de meest fanatieke bestrijders van het katholicisme van weleer vandaag aan de dag leggen voor de islam is niet meer of minder dan hypocrisie. Het getuigt immers van zeer weinig respect om één keer per jaar op kousenvoeten met een plastieken glimlach meewarig zijn "respect" te gaan betuigen voor iets waar men geen interesse in heeft én niets van gelooft, méér zelfs, het elders, in het verborgene als een ietwat achterlijke dogmatiek benoemd. Dergelijke houding noemt men hypocriet of schijnheilig en is allerminst respectvol.

Tolerantie, dat is de deugd die ik des te meer probeer te beoefenen vanuit mijn atheïstische en humanistische levensbeschouwing. Ik heb voldoende respect voor mijn moslimse dorpsgenoten in hun méns zijn om hun vreemde redeneringen te tolereren en ik heb mogen ondervinden dat dit respect bij de Boomse islamitische gemeenschap wederzijds is voor mijn mens zijn en dat deze moslims daarom mijn atheïsme eveneens tolereren maar niet respecteren.

En toch, ik word niet alleen respectloos genoemd door de zogenaamde 'politiek correcten' maar in één adem ook intolerant? Staat u mij toe een definitie van tolerantie te geven die mij persoonlijk juist lijkt te zijn.

Tolerantie is ten eerste een complex begrip, een inspanning en een voortdurend afwegen. Een kwaad wordt getolereerd omdat het tolereren ervan een kleiner kwaad is dan het verdrijven ervan. Tolerantie kan nooit de bedoeling hebben om andere fundamentele vrijheden te beperken in naam van die tolerantie. Wanneer dat gebeurt wordt tolerantie een vorm van totalitair dogma: Het enkel tolereren van dé éigen tolerantiegedachte is juister gezegd een vorm van narcisme waarbij de wederkerigheid het moet afleggen bij het eigen grote gelijk, de zogenaamde absolute waarheid.

Het complexe voor mezelf ligt in het afwegen waar de grens ligt en waar de intolerantie van de ander géén tolerantie verdient omdat zéér fundamentele principes in het gedrang komen.

Mijn maatstaf om die grens te bepalen is voor mij in grote mate de fundamentele gelijkheids-en vrijheidsprincipes in de grondrechten én de secularisatie, daar waar politiek en wetgeving geheel of ten dele aangepast wordt aan de particuliere eigenaardigheden van deze of gene levensbeschouwing. Deze maatstaf heeft zijn doeltreffendheid bewezen omdat hij mij geholpen heeft om enerzijds Fouad alias Abu Imran en Jongeren voor Islam zéér vroegtijdig te melden als nefast - dit zonder in totale onmin te komen met mijn islamitische vriendenkring - én met de Boomse islamitische gemeenschap als geheel.

Het staat beschreven in mijn boek en de lezer kan dan zien hoe die zogenaamde respectloosheid in de praktijk werkt, waar anderen met een schijnbaar onnoemelijk groot respect falen om iets wat op samenleven gelijkt in de praktijk toe te passen wanneer het over de gedeelde belangen van een samenleving gaat. Bijvoorbeeld: de gelijke bescherming van de mentale integriteit van onze jongeren, inderdaad onze jongeren!

De afwezigheid van een geveinsd respect bij deze foute straathoekwerker heeft gemaakt dat ik niet dankzij maar ondanks de politieke verantwoordelijken, de ouders van deze kinderen en jongeren, mijn doelgroep, die in Boom door jeugdleiders werden blootgesteld aan de anti-maatschappelijke indoctrinatie en zelfs tot het jihadisme werden uitgenodigd, heb kunnen waarschuwen via niemand minder dan de Boomse Imam van toen.

Was dat uit respect voor de islam? Uiteraard niet, het is omdat ik zéér goed besefte dat mijn islamitische vrienden van wie ik er sommigen al meer dan 25 jaar ken, nooit of te nimmer dergelijke interpretatie hebben gegeven aan hun levensbeschouwing. En als een of ander heilig boek dergelijke zaken vermeld dan was hun motto: de soep wordt nooit zo heet gegeten als dat ze wordt opgediend. Zij hebben nooit mijn tolerantiedrempel overschreden en hebben ook nooit de rechten van anderen die zij daarom niet respecteren op deze wijze ter discussie gesteld.

Maar zij zijn ook vader en moeder, oom of tante van deze kinderen en ik ga er totaal respectloos vanuit dat zij hun kind niet in de kansloosheid willen zien wegkwijnen vanwege een anti maatschappelijke houding die zij hebben geleerd in een jeugdwerking laat staan hun kind in flarden gescheurd willen terugvinden op een of ander marktplein waar dan ook.

Als ik al een reden kan bedenken voor de verwarrende retoriek van de doorgestudeerde voorhoede van de totalitaire tolerantie en de volhardende pogingen om een karaktermoord op mij te plegen, dan is het omdat mijn houding van respectloze tolerantie géén stemmen oplevert vanuit de islamitische gemeenschap. Althans zo denkt men omdat men in zijn opportunistische schijnheiligheid heeft bewerkstelligd dat de modale moslim op een moment in een integratie of andere cursus heeft gezeten, in de school bijvoorbeeld. Hij of zij heeft dan in die cursus het complexe pacificatiemodel uitgelegd gekregen dat ook wel 'de godsvrede' of scheiding van kerk en staat wordt genoemd.

Op een ander moment zit dezelfde persoon dan in zijn gebedshuis, in casu 'de moskee' en wordt hij aangemaand om zeker tégen de Lange Wapperbrug te gaan stemmen! En waarom gebeurt dat? Omdat zowel SP.A én Groen-politici de imams hebben verzocht om dat te doen! Allah houd dus niet van bruggen en geeft de voorkeur aan tunnels. Ik probeer sindsdien dus tunnels te bouwen met 'de ander', de moslim.

Ook in Boom heeft men tot de laatste snik gepoogd om via de particuliere levensbeschouwing van de moslims én enkel de moslims stemmen te ronselen. Of hoe moet ik anders de installatie van een oefen-stemcomputer in de moskee verklaren? Terwijl er in het gemeentehuis én de bibliotheek permanent oefencomputers ter beschikking stonden met de begeleiding van neutraal geachte ambtenaren ? Komen er in de katholieke kerk geen allochtonen die voor het eerst gaan stemmen? Nieuwkomers vanuit het Oostblok zijn toch vaak praktiserende katholieken? Of de zwarte Afrikanen die vaak de evangelische kerk bezoeken en die toch in de Bosstraat een gebedshuis hebben? Mogen de moslims niet binnen in de bibliotheek of het gemeentehuis?

Vanwaar dit totaal absurde initiatief waarbij men moslims op het idee brengt om de politiek af te rekenen op zijn toegeeflijkheid aan zijn religie in plaats van op deze zaken waar politici over moeten gaan? Is mijn straat proper, is de publieke dienstverlening toegankelijk, is het cultuuraanbod interessant, wordt het initiatief op economisch en maatschappelijk vlak gestimuleerd, enzoverder.

Dergelijke schizofrene en selectieve dwaasheden stimuleren de integratie of het samenleven niet, ze bewerkstelligen segregatie en werken veel wrevel en een zielige beeldvorming in de hand.

Dergelijke zaken zijn totaal respectloos, zowel naar de moslims als naar de fundamentele principes van een moderne rechtsstaat toe. Het zijn dergelijke zaken waar ik een en ander over heb geleerd de laatste jaren die ik in mijn boek schets op basis van mijn ervaringen met politici en zogenaamde woordvoerders van de islamitische gemeenschap die zich meestal uitputten in het ondersteunen van dergelijke initiatieven in plaats van hun achterban hun belang te duiden bij de constructie van onze instellingen.

Ik hoop van harte dat mijn boek wordt gelezen door iedereen, moslim en niet moslim en dat daaruit mag blijken dat we samen verder zullen komen in het daadwerkelijk samen leven, zorg te dragen voor onze gemeenschappelijke belangen als mensen, met een gezonde portie weloverwogen tolerantie dan met een overdaad aan misbruik van vertrouwen vermomd als respect.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Deze man beweert dat er geen gematigde moslims bestaan. Ofwel ben je moslim ofwel praktiseer je het geloof niet. Dat is zijn standpunt.

Volgens mij ken jij de gematigde moslims niet zo goed. WE heeft eerder de sectaire soort, de soort die er bij m'n Turkse collega's niet inkomt. Verbod op hoofddoeken, verbod religie te laten meespelen, afgooien van alle verbodsbepalingen van de zgn islam uit SA, ga zo maar door, dat zijn de gematigde moslims. Die vind je bij jullie in Belgie nauwelijks.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

Respect voor een ander impliceert niet respect hebben voor hun ideeën of religie.

[Tomas]

Ik zie veel stromanredeneringen alsof ik radicalisme zou goedpraten.
Het gaat erom om samen met moslms die niks met radicalisme te maken hebben de strijd tegen radicalisme (ongeacht uit welke hoek die komt) aan te gaan.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ik zie veel stromanredeneringen alsof ik radicalisme zou goedpraten.
Het gaat erom om samen met moslms die niks met radicalisme te maken hebben de strijd tegen radicalisme (ongeacht uit welke hoek die komt) aan te gaan.

En daar zit je denkfout . Als het in de koran staat is het geen radicalisme .
Jouw gematigden moeten de koran afzweren ,en als ze dat doen , dan zijn het geen moslims meer .
Als ze echter leven naar het voorbeeld van de Mo , tja , dan zijn het radicalen .

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Veel mensen zijn voor de vrije meningsuiting, net zoals ik. Toch is het eerste wat we moeten doen in deze woelige tijden:
bondgenootschappen sluiten (ook over de grenzen heen) met de gematigde moslims om samen radicalisme aan te pakken, ongeacht vanuit welke hoek dit komt.

Dat doe je niet door hun profeet te beledigen, maar juist door diplomatie en kijken wat ons bindt. Samen pakken we dan het geweld aan.

Diplomatie is letten op hoe je iets aanbrengt. Is rekening houden met wat gevoelig ligt bij de ander en ook uiten dat je daar respect voor hebt. Het vraagt van je om het grotere kader te zien dan enkel het segment 'vrij mijn mening kunnen uiten overal en wanneer ik dat wil'. Het vraagt het geheel van oorzaak en gevolg te overzien en de consequenties in te schatten van je handelingen.

Wanneer diplomaten de gematigde moslims cartoons van hun profeet zouden voorhouden dwingen zij de moslims tot een tegenpositie, omdat zelfs de meest gematigde moslims nu eenmaal niet anders kunnen .Zij kunnen niet buiten hun geloof.
Wanneer zelfs de gematigden zich tegen ons keren staat in dat geval Europa in brand en is zelfs de vrije meningsuiting niet meer de grootste van onze zorgen.
Zie onder andere de, in onze ogen overdreven, gevoelige reactie van Turkije, Egypte en andere arabische landen op de verspreiding van de cartoons nu.
Het gaat hem niet om 'buigen' of 'zwichten'. Het gaat hem om diplomatie. Om goede relaties van wederzijds respect onderhouden omdat moslims burgers onder ons zijn en we meer zullen verliezen dan onze vrije meningsuiting wanneer wij die burgers tegen ons krijgen. Zij worden immers allemaal grootgebracht met het begrip 'Jihad' en we zouden hen in die positie dwingen wanneer we hen telkens 'onze vrije meningsuiting over hun profeet' voorhouden.
Sun Tzu zou stellen dat we voornamelijk bondgenootschappen moeten vormen met zoveel mogelijk goedwillende mensen om te winnen zonder strijd. In plaats van op onverstandige wijze te polariseren. Het geheel zien wil zeggen: niet het enge 'ik wil mijn vrije mening op elk moment kunnen uiten' als enige absolute heilige zien, maar het geheel van oorzaak-gevolgrelaties overzien en de consequenties van je woorden inschatten.

Dat is inderdaad een eerste stap, vooral om ons nog zwakker op te stellen.

Er is maar één stap te nemen en dat is ons bijzonder hard op te stellen. Het zijn niet wij die een knieval moeten maken bij de moslimgemeenschap, het is aan ons om de moslimgemeenschap te tonen, tot hier en niet verder, en een ieder die zich daar niet in kan vinden, salut, de kost en de wind van achter.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is inderdaad een eerste stap, vooral om ons nog zwakker op te stellen.

Er is maar één stap te nemen en dat is ons bijzonder hard op te stellen. Het zijn niet wij die een knieval moeten maken bij de moslimgemeenschap, het is aan ons om de moslimgemeenschap te tonen, tot hier en niet verder, en een ieder die zich daar niet in kan vinden, salut, de kost en de wind van achter.

euh...eerder tot de situatie van 25 jaar geleden en niet verder want vandaag zijn we de grens van het te verdragen al lang voorbij

[dalibor]

Een hoop overspannen praat over knievallen.

Gewoon een samenleving die gebaseerd is op de klassieke rechten en vrijheden van de Verlichting. En daaraan ondergeschikt kan men overtuigingen beleven.

En daar moeten wat islam, en ook bij het jodendom inderdaad een aantal afspraken duidelijker worden afgedwongen.

Maar da's iets anders dan zeggen dat het niet kan. De christenen hebben het aanvaard, met tegenzin en een seculariseringsproces dat een paar eeuwen heeft geduurd.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een hoop overspannen praat over knievallen.

Gewoon een samenleving die gebaseerd is op de klassieke rechten en vrijheden van de Verlichting. En daaraan ondergeschikt kan men overtuigingen beleven.

En daar moeten wat islam, en ook bij het jodendom inderdaad een aantal afspraken duidelijker worden afgedwongen.

Maar da's iets anders dan zeggen dat het niet kan. De christenen hebben het aanvaard, met tegenzin en een seculariseringsproces dat een paar eeuwen heeft geduurd.

Dat is inderdaad een belangrijk punt, het secularisatieproces in Europa, was niet echt met de steun van de Kerk. Integendeel, men heeft ze serieus de hand moeten omwringen.