Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Deo]

U gaat wel een beetje lopen, dit toestel is om aan te geven hoe dit werkt .
Om met lagere T te werken is er veel meer volume nodig.
Lager druk en veel volume kan ik uw auto omkieperen met een simpele fietspomp.
Die simpele grond warmte energie kan in grote helium volume een omzetting geven van een krachtige korte energiebron. Beetje doordenken zou ik zeggen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

U gaat wel een beetje lopen, dit toestel is om aan te geven hoe dit werkt .

Ik had toch al geschreven, in theorie geen probleem.

Om met lagere T te werken is er veel meer volume nodig.
Lager druk en veel volume kan ik uw auto omkieperen met een simpele fietspomp.

Klopt, en dat soort van ongein is verdorie mijn hobby, dingen omkieperen met gas onder druk.

https://www.youtube.com/watch?v=G4J43v_P38k

[Deo]

Ik heb een systeem( zelfbouw) met captatienet op warmtewisselaar grondwater onder oprit en voetpad rond woning waar nooit ijs of sneeuw blijft liggen.
Ik ben al jaren met energie bezig, heb mijn oude dubbelwandige glasplaten die gevuld waren met droge lucht uit jaren '85 hervult met Argon gas en zijn nu 33% beter geïsoleerd.
Mijn HR CV aardgasinstallatie van 30 jaar oud een update gegeven die nu in deellast meer rendeert als primaire verwarming in een systeem met warmtepomp technologie.
Ja,ik ben er dus ook een klein beetje mee bezig

[Deo]

Nog een klein ideetje voor gratis warm water in winter periode of altijd.
Neem een beetje van microgen technologie:
Op grond of dak een module met een wikkeling en daarin een veer en piston van magneten .
uitwerking :
Neem een stevige ballon gevuld met helium die met een kabeltje aan piston is bevestigd.
Hoe dit werkt:
Ballon beweegt door wind en trekt regelmatig magneet piston voorbij wikkeling , veer drukt bij minder trekkracht van ballon piston terug naar beneden , hier ontstaat spanning en die spanning vloeit naar kleine weerstand in waterboiler.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Nog een klein ideetje voor gratis warm water in winter periode of altijd.
Neem een beetje van microgen technologie:
Op grond of dak een module met een wikkeling en daarin een veer en piston van magneten .
uitwerking :
Neem een stevige ballon gevuld met helium die met een kabeltje aan piston is bevestigd.
Hoe dit werkt:
Ballon beweegt door wind en trekt regelmatig magneet piston voorbij wikkeling , veer drukt bij minder trekkracht van ballon piston terug naar beneden , hier ontstaat spanning en die spanning vloeit naar kleine weerstand in waterboiler.

Wat een gedoe voor een klein beetje energie, een windmolentje lijkt me dan veel efficiënter en goedkoper, iets wat al een duizend jaar uitgevonden is. Soms kun je het ook te ver zoeken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan dit nu al.
De enige voorwaarde is dat ze niet op een vaste woning staat.
Je kan dus een varende woonboot kopen, daar zonnepanelen en windturbine laten plaatsen en de nodige powerpacks installeren om de lage productie periodes op te vangen.
Daarnaast kan je in die boot ook nog eens een kleine biogascentrale plaatsen, zodat je eigen biologisch afval ook nog eens energie opleverd.
Als je op stromend water ligt kan je dan ook nog eens een kleine waterturbine plaatsen.

Probeer eens. Hoeveel mensen wonen er vandaag al op een boot en worden administratief gestraft omdat men er geen domicilie adres kan plaatsen?
Zelfde gezever met een caravan op een camping.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is hier eigenlijk nog één iemand die zich herinnert van drie of vijf jaar geleden, dat er zelfs een afschakelplan bestond?

Een halve provincie godverdomme in het donker zetten!
En nu zo'n avonturen beginnen?

Ik herhaal: ik ben voorstander van hernieuwbare energie. Absoluut. Zolang ge mij en de industrie maar niet drie weken per jaar, wat zeg ik, nog geen half uur in het donker zet.

Een kleine generator en uw probleem is opgelost.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Otherwise, je gaat van een volledige conversie uit. De materie-antimaterie annihilatie. Die technologie hebben we nog niet.

Maar niet getreurd, 1 kg uranium per uur omzetten naar strontium, ceasium en andere "restproducten" geeft toch al 83,14 TJ oftewel 23 GWh thermische energie. Deel dat door 3, en je komt uit op een mooie 7,5GWh elektrisch vermogen.

In een 1000MW PWR reactor zit ongeveer 100 ton aan Uranium 235. Pak'mbeet Doel3. Die kan op een jaar (11 maand dus, maand voor onderhoud en refueling) dus een kleine 8000GWh opleveren. En dan heeft die dus een ton aan Uranium "opgebruikt".
En nog eens een paar ton omgezet naar plutonium. Daarom dat een "refueling" van een reactor eerder een "herschikking van brandstofstaven" is. Of als men voor wapen-plutonium wil gaan (waar de PWR's voor bedoeld zijn eigenlijk) gaat men meer staven uit de cyclus nemen, om meer van het plutonium te oogsten.
Met MOX brandstofstaven doet men net het tegenovergestelde en gaat men afvalplutonium mee "opstoken" .

En nu mogen mensen met meer rekenkundige vaardigheden mijn fouten uitvergroten.

(PS, een klomp Uranium van 1000 kg is niet zo groot. Een kubusje met zijdes van 38cm)

Klopt als een bus.
Ten overvloede toch nog even aanhalen dat in PWRs zoals 'wij' die staan hebben (eigenlijk moet het zijn: zoals de belgische belastingsbetaler die bekostigd heeft en zoals Engie er de winsten van plukt nadat de energiesector geprivatiseerd werd door denker-filosoof- misantroop Guy Verhofstadt )slechts voor een 2% opgebruikt wordt omdat de vaste drager waarin het uranium opgesloten zit desintegreert en dat, indien Alvin Weinberg geen uilskuiken was, Thorium reactors de nucleairebrandstof (Th 232) voor 99% zullen opgebruiken, dus de hoeveelheid nucleair afval dat zal ontstaan voor dezelfde hoeveelheid opgewekte energie zal delen door een factor 50. Dus voor een land als België enkele kg afval /jaar dat na 300 jaar inert wordt. Dus een totaal maximale stock aan nucleair afval 300 jaar x enkele kilo's is een ton of 2. Het lijkt mij niet echt moeilijk een oplossing te vinden voor deze enkele kg nucleair afval per jaar (bijvoorbeeld de ruimte in schieten), of heel heel dunnetjes uitspreiden op de zee, of zelfs op het land. (is een interessante rekenoefening: over hoeveel hectare grond zou men het kernafval van een jaar productie van 6 GW aan te installeren capaciteit van Th molten salt reactors moeten uitspreiden om totaal ongevaarlijk te zijn).

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een goed ingerichte spits kan een groot gezin herbergen. pak'mbeet 5 mensen.
Hebben we plek voor 2 miljoen spitsen op de Belgische waterwegen?

In Vlaanderen nog geen plaats voor één.
Kijk eens even naar onderstaande luchtfoto van de jachthaven van Kanne - Riemst. Je ziet de grens van het Vlaamse en Waalse gewest en je moet maar even kijken waar de woonboten liggen. In het 'mooie - vrije Vlaanderen' geen enkele en de mensen die op de boten wonen op het grondgebied van Vlaanderen krijgen geen woonadres.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ons biljardvlak landje heeft wel een voordeel op landen met grote hoogte verschillen, hier zijn namelijke getijden rivieren.
Enig idee hoeveel energie daar in zit?

Volgens mij niks als er boten op varen.
Of ... we hebben veel binnenscheepvaart, hoeveel energie zou daar inzitten?
Die gaan ook op en neer toch?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Probeer eens. Hoeveel mensen wonen er vandaag al op een boot en worden administratief gestraft omdat men er geen domicilie adres kan plaatsen?
Zelfde gezever met een caravan op een camping.

Klopt, ik België zijn er zeer weinig plaatsen waar je een woonboot als vaste verblijfplaats mag hebben.
In Nederland mag dit wel, daar heb je zelf hele drijvende dorpen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Volgens mij niks als er boten op varen.
Of ... we hebben veel binnenscheepvaart, hoeveel energie zou daar inzitten?
Die gaan ook op en neer toch?

Daar zit heel veel energie in omdat er veel km2 zijn, maar zodanig weinig per km2 dat het immens duur wordt deze energie te capteren.
Beeldt je in dat een boer een zeil spant van 100 m x 100 m op 200 m boven zijn lap grond van 100 m x 100 m (1ha). Op een jaar valt er gemiddelde een 800 L water/m2 in België. Op een hectare geeft dit met een zeil op 200 m hoogte: 1E4m2*8E2kg/m2*2E2m*9.81m/s2=1.6E10J= 1.6E7 kJ potentiele energie. of 16 Miljoen kJ of de energie inhoud van 400 L stokolie. Gelieve na te rekenen.
Om deze energie te capteren zou men een centrale afvoergoot in het systeem kunnen steken waarin men een turbine steekt die een generator aandrijft. Er zullen natuurlijk een aantal verliezen zijn: drukverlies op het zeil wegens wrijving, een deel van het water zal verdampen eer het aan de afvoergoot geraakt, wrijvingsverliezen over de turbine, wrijving van de lagers van je turbine en generator, electrisch verlies in de generator (generatorrendement). Bovendien valt die 8 miljoen liter water op je zeil van 10 000 m2 vrij geleidelijk gespreid over de tijd: het regent ongeveer 6% van de tijd, of 1.89 miljoen seconden per jaar. Deel de 16 miljoen kJ van hierboven door de 1.89 miljoen seconden regentijd per jaar en je komt aan een vermogen van een 8.45 kW. Vermenigvuldig dit met een rendement van 20% in het beste geval en je zal een turbine installeren met een vermogen van een 2kWp.
Beeld je de situatie in: een zeil op 200 m boven de grond aflopend naar een afvoerpijp met daarin een turbine-generator die een 6% van de tijd een 2kW genereert. Bovendien ga je onder je zeil geen biomassa meer kweken.
Dit zou evenveel energie opleveren als 1.2kWp aan zonnepanelen, zeg maar 5 stuks 250Wp panelen met een omvormer (die je ook nodig hebt om de electriek van je turbine op het net te zetten trouwens) die je in china koopt voor een totaal bedrag van 700 euro. Denk dat het moeilijk wordt dat zeiltje te spannen op 200 m boven de grond voor een kostprijs van 700 euro. Zelfs 7000 euro of 70 000 euro wordt moeilijk. 700 000 euro valt al te beschouwen, maar daarvoor leg je je Ha vol met zonnepanelen die 1000 keer zoveel opbrengen.
Het kan dus energetisch wel, maar economisch is het je reinste onzin. Dezelfde redenering gaat op voor zon en wind, trouwens.

Denk dat het moeilijk wordt dit zeil of wat dan ook en het systeem en de turbine/dynamo die deze potentiele energie er uit moet halen moeilijk te onderhouden valt en aan te kopen voor een kost van 400 L stookolie.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat een gedoe voor een klein beetje energie, een windmolentje lijkt me dan veel efficiënter en goedkoper, iets wat al een duizend jaar uitgevonden is. Soms kun je het ook te ver zoeken.

Als je ergens heel ver weg van het net electrisch energie nodig hebt, kan zon en/of wind zeer interessant zijn, uiteraard. Maar als je al aan de kabel hangt en je hebt op elk moment van de dag mogelijks energie nodig zijn zon en wind economisch gezien (en als er geen subsidiëring te rapen valt) totaal oninteressant.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Volgens mij niks als er boten op varen.
Of ... we hebben veel binnenscheepvaart, hoeveel energie zou daar inzitten?
Die gaan ook op en neer toch?

Daar zit heel veel energie in omdat er veel km2 zijn, maar zodanig weinig per km2 dat het immens duur wordt deze energie te capteren.
Beeldt je in dat een boer een zeil spant van 100 m x 100 m op 200 m boven zijn lap grond van 100 m x 100 m (1ha). Op een jaar valt er gemiddelde een 800 L water/m2 in België. Op een hectare geeft dit met een zeil op 200 m hoogte: 1E4m2*8E2kg/m2*2E2m*9.81m/s2=1.6E10J= 1.6E7 kJ potentiele energie. of 16 Miljoen kJ of de energie inhoud van 400 L stokolie. Gelieve na te rekenen.
Om deze energie te capteren zou men een centrale afvoergoot in het systeem kunnen steken waarin men een turbine steekt die een generator aandrijft. Er zullen natuurlijk een aantal verliezen zijn: drukverlies op het zeil wegens wrijving, een deel van het water zal verdampen eer het aan de afvoergoot geraakt, wrijvingsverliezen over de turbine, wrijving van de lagers van je turbine en generator, electrisch verlies in de generator (generatorrendement). Bovendien valt die 8 miljoen liter water op je zeil van 10 000 m2 vrij geleidelijk gespreid over de tijd: het regent ongeveer 6% van de tijd, of 1.89 miljoen seconden per jaar. Deel de 16 miljoen kJ van hierboven door de 1.89 miljoen seconden regentijd per jaar en je komt aan een vermogen van een 8.45 kW. Vermenigvuldig dit met een rendement van 20% in het beste geval en je zal een turbine installeren met een vermogen van een 2kWp.
Beeld je de situatie in: een zeil op 200 m boven de grond aflopend naar een afvoerpijp met daarin een turbine-generator die een 6% van de tijd een 2kW genereert. Bovendien ga je onder je zeil geen biomassa meer kweken.
Dit zou evenveel energie opleveren als 1.2kWp aan zonnepanelen, zeg maar 5 stuks 250Wp panelen met een omvormer (die je ook nodig hebt om de electriek van je turbine op het net te zetten trouwens) die je in china koopt voor een totaal bedrag van 700 euro. Denk dat het moeilijk wordt dat zeiltje te spannen op 200 m boven de grond voor een kostprijs van 700 euro. Zelfs 7000 euro of 70 000 euro wordt moeilijk. 700 000 euro valt al te beschouwen, maar daarvoor leg je je Ha vol met zonnepanelen die 1000 keer zoveel opbrengen.
Het kan dus energetisch wel, maar economisch is het je reinste onzin. Dezelfde redenering gaat op voor zon en wind, trouwens.

Denk dat het moeilijk wordt dit zeil of wat dan ook en het systeem en de turbine/dynamo die deze potentiele energie er uit moet halen moeilijk te onderhouden valt en aan te kopen voor een kost van 400 L stookolie.

[Deo]

Boring voor geo warmtepomp is een dure aangelegenheid bv. voor een bejaarde tehuis .Waarom die sonde niet in een bestaande riolering net van gemeente daar gaat nu veel thermische energie verloren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Boring voor geo warmtepomp is een dure aangelegenheid bv. voor een bejaarde tehuis .Waarom die sonde niet in een bestaande riolering net van gemeente daar gaat nu veel thermische energie verloren.

Effe denken. Wat komt er in het riool terecht.
Toilet, Douche, Keuken, wasmachine. 144liter per dag per persoon. De helft ervan is "warm". Mijn buikgevoel geeft 40°C als "hoog" maar haalbaar.

Laat ons zeggen dat we met een warmtewisselaar er 10°C af kunnen halen en dat omzetten naar mechanische energie aan een rendement van 20%.

We maken de berekening simpel door ervan uit te gaan dat al dat water gedurende 1 dag in 1 reservoir aan die temperatuur is, en dat we dat "oogsten" over die volledige dag.

11 000 000 inwoners in België Da's dus een totaal van 35,5 TJ aan warmte dat je kan "inwinnen aan 10°C verlaging"
Oftewel, over een hele dag gezien een totaal van 110 megawatt te oogsten.

Maar dan heb je wel een goed geïsoleerd reservoir van 847 000m³ nodig.
En een Stirling motor die 150 000 PK aan een generator kan leveren.

[Deo]

Was over thermische recuperatie uit rioleringsnet voor een geo warmtepomp (thermische energie) in plaats van een sonde 160 meter diep voor primaire warmtebron, de sonde in rioleringsnet voor primaire warmtebron.
Verwarmen van rusthuis met verloren energie uit riolering.
Niet voor stroomproductie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Was over thermische recuperatie uit rioleringsnet voor een geo warmtepomp (thermische energie) in plaats van een sonde 160 meter diep voor primaire warmtebron, de sonde in rioleringsnet voor primaire warmtebron.
Verwarmen van rusthuis met verloren energie uit riolering.
Niet voor stroomproductie

Oh, een warmtepomp in't rioolwater.

Ooit al gewerkt met de vetzakkerij die mensen het riool in kieperen? Gaande van zeepresten tot ontstoppers, van keukenafval tot tampons.

Ik wel. De materiaalkeuzes die je hebt om het onderhoud tot een minimum te beperken zijn lastig te combineren met warmtewisselaars of peperduur. High End roestvast staal (304 verdwijnt als sneeuw voor de zon), nodulair gietijzer of een aantal kunststoffen zoals polypropyleen/ethyleen

[Deo]

https://www.ode.be/ode/publicaties/n...water-en-bodem
Blijkbaar word er toch over nagedacht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe denken. Wat komt er in het riool terecht.
Toilet, Douche, Keuken, wasmachine. 144liter per dag per persoon. De helft ervan is "warm". Mijn buikgevoel geeft 40°C als "hoog" maar haalbaar.

Laat ons zeggen dat we met een warmtewisselaar er 10°C af kunnen halen en dat omzetten naar mechanische energie aan een rendement van 20%.

We maken de berekening simpel door ervan uit te gaan dat al dat water gedurende 1 dag in 1 reservoir aan die temperatuur is, en dat we dat "oogsten" over die volledige dag.

11 000 000 inwoners in België Da's dus een totaal van 35,5 TJ aan warmte dat je kan "inwinnen aan 10°C verlaging"
Oftewel, over een hele dag gezien een totaal van 110 megawatt te oogsten.

Maar dan heb je wel een goed geïsoleerd reservoir van 847 000m³ nodig.
En een Stirling motor die 150 000 PK aan een generator kan leveren.

Denk dat 40°C zelfs hoog ingeschat is.