Cryptocurrency

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

De Tether implosie zal de grote finale zijn in deze epische crash.

Hopelijk hebben de banken en consoorten niet ‘meegedaan’.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hopelijk hebben de banken en consoorten niet ‘meegedaan’.

Je bedoelt de banken die handel dreven in paketten van onmogelijk-weer-te-betalen-leningen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je bedoelt de banken die handel dreven in paketten van onmogelijk-weer-te-betalen-leningen ?

Ja, die.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is een bank anders ?

Dat is een eigen draadje waard.Hier gaat het over de crypto blazen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat is een eigen draadje waard.Hier gaat het over de crypto blazen

Ik heb nooit de mensen begrepen die stellen dat crypto fake is, en fiat geld "echt". Het principe is hetzelfde, met dat verschil dat fiat geld door overheden wordt gedrukt, en crypto door niet-overheden.

In de twee gevallen (crypto en fiat) is het enige wat zo een ding ruilwaarde geeft, het geloofsysteem dat het waarde heeft. Kijk, waarom is de Euro nu iets waard, en is de Belgische frank, die tot op een zekere dag waarde had, van de ene dag op de andere "waardeloos" geworden ? Doodgewoon omdat wij allemaal samen een afspraak gemaakt hebben om ons geloofsysteem te veranderen. De Belgische frank is van de ene dag op de andere "waardeloos" geworden. Fiat geld is dus even fake als crypto he. Of geen van beide is dat.

Je aanvaardt enkel maar een briefje van 20 Euro, omdat je gelooft dat anderen geloven dat 20 Euro iets waard is, en je DUS dingen zal kunnen bekomen voor dat briefje. Dat briefje zelf is niks waard he. Je kan dat niet "officieel omruilen" voor iets dat "waarde" zou hebben. Het enige dat zo een briefje waarde geeft, is het geloof van anderen dat het waarde heeft.

Wel, met crypto is dat niet anders. Crypto heeft waarde omdat men gelooft dat anderen geloven dat het waarde heeft.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb nooit de mensen begrepen die stellen dat crypto fake is, en fiat geld "echt". Het principe is hetzelfde, met dat verschil dat fiat geld door overheden wordt gedrukt, en crypto door niet-overheden.

In de twee gevallen (crypto en fiat) is het enige wat zo een ding ruilwaarde geeft, het geloofsysteem dat het waarde heeft. Kijk, waarom is de Euro nu iets waard, en is de Belgische frank, die tot op een zekere dag waarde had, van de ene dag op de andere "waardeloos" geworden ? Doodgewoon omdat wij allemaal samen een afspraak gemaakt hebben om ons geloofsysteem te veranderen. De Belgische frank is van de ene dag op de andere "waardeloos" geworden. Fiat geld is dus even fake als crypto he. Of geen van beide is dat.

Je aanvaardt enkel maar een briefje van 20 Euro, omdat je gelooft dat anderen geloven dat 20 Euro iets waard is, en je DUS dingen zal kunnen bekomen voor dat briefje. Dat briefje zelf is niks waard he. Je kan dat niet "officieel omruilen" voor iets dat "waarde" zou hebben. Het enige dat zo een briefje waarde geeft, is het geloof van anderen dat het waarde heeft.

Wel, met crypto is dat niet anders. Crypto heeft waarde omdat men gelooft dat anderen geloven dat het waarde heeft.

Yes. En waarom wil men miljoenen betalen voor een tekening van Picasso en niks voor een veel mooiere van mezelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Yes. En waarom wil men miljoenen betalen voor een tekening van Picasso en niks voor een veel mooiere van mezelf.

Voila

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hopelijk hebben de banken en consoorten niet ‘meegedaan’.

In de VS wel, zij het meestal enkel voor echt vermogende en/of institutionelen. (Goldman sachs, Morgan stanley) maar er zijn ook enkele banken die het voor partikulieren aanbieden.
https://www.reuters.com/business/fin...er-2022-04-05/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hopelijk hebben de banken en consoorten niet ‘meegedaan’.

Kijk, crypto als dusdanig kan nooit een "financiele crisis" veroorzaken, omdat er daar geen SCHULDEN bij zijn. Op zijn best is iets waarvan je dacht dat het waarde had, waardeloos geworden. Dat is met ALLES zo. Als je aandelen hebt van een bedrijf dat de boeken neerlegt, dan is dat ook waardeloos geworden, maar daar is geen enkel probleem mee, want er is nergens iets dat je "moet" aan een ander.

Je krijgt enkel maar een probleem met financiele systemen als daar SCHULDEN gemaakt worden, ttz, als er dingen zijn die je "moet" doen, die je niet meer "kan" doen. Dingen die waardeloos worden, daar is geen enkel probleem mee. Er is gewoon iets waarvan je dacht dat je dingen mee zou kunnen bekomen in de toekomst, dat er niet meer is. Onaangenaam, maar niet meer dan dat.

Wie "al zijn spaargeld kwijt is" die heeft geen eigenlijk probleem. Er zijn gewoon potentialiteiten waar die van droomde in de toekomst, die wegvallen, da's al. Maar die persoon kan nog altijd waarde produceren, en daarvan van dag tot dag leven.

Wie plots een onbetaalbare schuld op zijn dak heeft, die zit in de problemen he en dat probleem propageert zich, want de schuldeiser had die schuld misschien als onderpand voor een eigen schuld en zo voort.

Kortom, zolang men met assets zit die waardeloos worden, is er geen financieel probleem, want je hebt in de grond geen assets NODIG, het is enkel "een voordeeltje voor de toekomst". Vandaar het idiote van te beweren dat crypto een "gevaar" zou zijn voor "het financiele systeem", dat zelf veel en veel gevaarlijker is opgezet omdat het op verplichtingen en schulden is gebaseerd.

Crypto is niet anders dan uw postzegelverzameling waarvan je altijd dacht dat het een paar miljoen waard was, en waarvan blijkt dat niemand het wil kopen. Dat is nooit een "probleem", dat is op zijn best een "teleurstelling".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de VS wel, zij het meestal enkel voor echt vermogende en/of institutionelen. (Goldman sachs, Morgan stanley) maar er zijn ook enkele banken die het voor partikulieren aanbieden.
https://www.reuters.com/business/fin...er-2022-04-05/

Maar wie is nu zo zot om crypto VIA EEN BANK te kopen terwijl je dat volledig zelf kan doen, en dat juist HET IDEE ERVAN is ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, crypto als dusdanig kan nooit een "financiele crisis" veroorzaken, omdat er daar geen SCHULDEN bij zijn. Op zijn best is iets waarvan je dacht dat het waarde had, waardeloos geworden. Dat is met ALLES zo. Als je aandelen hebt van een bedrijf dat de boeken neerlegt, dan is dat ook waardeloos geworden, maar daar is geen enkel probleem mee, want er is nergens iets dat je "moet" aan een ander.

Je krijgt enkel maar een probleem met financiele systemen als daar SCHULDEN gemaakt worden, ttz, als er dingen zijn die je "moet" doen, die je niet meer "kan" doen. Dingen die waardeloos worden, daar is geen enkel probleem mee. Er is gewoon iets waarvan je dacht dat je dingen mee zou kunnen bekomen in de toekomst, dat er niet meer is. Onaangenaam, maar niet meer dan dat.

Wie "al zijn spaargeld kwijt is" die heeft geen eigenlijk probleem. Er zijn gewoon potentialiteiten waar die van droomde in de toekomst, die wegvallen, da's al. Maar die persoon kan nog altijd waarde produceren, en daarvan van dag tot dag leven.

Wie plots een onbetaalbare schuld op zijn dak heeft, die zit in de problemen he en dat probleem propageert zich, want de schuldeiser had die schuld misschien als onderpand voor een eigen schuld en zo voort.

Kortom, zolang men met assets zit die waardeloos worden, is er geen financieel probleem, want je hebt in de grond geen assets NODIG, het is enkel "een voordeeltje voor de toekomst". Vandaar het idiote van te beweren dat crypto een "gevaar" zou zijn voor "het financiele systeem", dat zelf veel en veel gevaarlijker is opgezet omdat het op verplichtingen en schulden is gebaseerd.

Crypto is niet anders dan uw postzegelverzameling waarvan je altijd dacht dat het een paar miljoen waard was, en waarvan blijkt dat niemand het wil kopen. Dat is nooit een "probleem", dat is op zijn best een "teleurstelling".

Geen expert-trader zijnde, worden er wel degelijk schulden gemaakt met crypto. Crypto's worden ook uitgeleend. Miljarden dollar aan "waarde" is zo uitgeleend tussen de verschillende cryptobeurzen in bijzonder ingewikkelde schema's. (ik leen 100 M van crypto A, 200 M crypto B en 300 M crypto C en wissel ze om voor 600M van crypto D enz...)

Als de waarde van een cryptomunt door hedge praktijken daalt zodat de schuldenaar niet genoeg waarborg meer heeft voor het geleende bedrag dan wordt alles wat hij heeft verkocht. Willen of niet. Een enorme toevoer van crypto's komt op de markt tegen dumpingprijzen die gretig door andere beurzen opgekocht worden.

Er lijkt nu een vieze oorlog aan de gang waar concurrerende beurzen elkaar op die manier proberen te liquideren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Geen expert-trader zijnde, worden er wel degelijk schulden gemaakt met crypto. Crypto's worden ook uitgeleend. Miljarden dollar aan "waarde" is zo uitgeleend tussen de verschillende cryptobeurzen in bijzonder ingewikkelde schema's. (ik leen 100 M van crypto A, 200 M crypto B en 300 M crypto C en wissel ze om voor 600M van crypto D enz...)

Als de waarde van een cryptomunt door hedge praktijken daalt zodat de schuldenaar niet genoeg waarborg meer heeft voor het geleende bedrag dan wordt alles wat hij heeft verkocht. Willen of niet. Een enorme toevoer van crypto's komt op de markt tegen dumpingprijzen die gretig door andere beurzen opgekocht worden.

Er lijkt nu een vieze oorlog aan de gang waar concurrerende beurzen elkaar op die manier proberen te liquideren.

Da's allemaal ok.

Het is perfect mogeliijk contracten af te sluiten met crypto als onderpand en een regeling te treffen over default e.d.

Het essentiële is dat er hier niemand op "stop" kan duwen. Paniek en irrationaliteit creert ook entrepreneurial opportunity; iets wat in financiële markten deels is doodgemaakt door CB interventies, die ingrijpen met een bepaalde wenselijkheid voor ogen. Maar dat moet expressie zijn van wat mensen zelf willen. Neem CB weg en er zal een rijke markt ontstaan voor indekken tegen risico's

Soit, I'm rambling. Deze crisis zal heel wat vet wegsnijden in de crypto wereld. Goed uitzweten is de boodschap. Goed zo!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Geen expert-trader zijnde, worden er wel degelijk schulden gemaakt met crypto. Crypto's worden ook uitgeleend. Miljarden dollar aan "waarde" is zo uitgeleend tussen de verschillende cryptobeurzen in bijzonder ingewikkelde schema's. (ik leen 100 M van crypto A, 200 M crypto B en 300 M crypto C en wissel ze om voor 600M van crypto D enz...)

Ja, maar dat is dus niet "crypto". Dat is weer het standaard financiele systeem dat zoiets doet. Crypto zelf laat geen "schulden" toe dat is een concept dat daar niet bestaat. Logisch: schulden hebben geweldenaars nodig.

Kortom, we hebben de KLASSIEKE financiele wereld die weer haar kuren uithaalt, deze keer niet met graan of pokemon kaarten, maar met crypto.

Crypto is dus gewoon het object waarop de klassieke financiele wereld schulden bouwt, maar is niet de bron van schulden zelf. Dat had evengoed blinkstenen of schilderijen of bananenschillen kunnen zijn he, je kan in de klassieke financiele wereld schulden uitschrijven op basis van gelijk wat, en dus ook van crypto.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, crypto als dusdanig kan nooit een "financiele crisis" veroorzaken, omdat er daar geen SCHULDEN bij zijn.

Op zijn best is iets waarvan je dacht dat het waarde had, waardeloos geworden. Dat is met ALLES zo. Als je aandelen hebt van een bedrijf dat de boeken neerlegt, dan is dat ook waardeloos geworden, maar daar is geen enkel probleem mee, want er is nergens iets dat je "moet" aan een ander.

Dat is price risk.
Belangrijker in de crypto-wereld is market risk.
De meeste cryptobeleggers handelen niet rechtstreeks, maar via exchanges die zelf overleveraged in de ponzy deelnemen.

Als die niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen, dan volgen liquidaties en zijn de beleggers hun centen gewoonweg kwijt.

Je krijgt enkel maar een probleem met financiele systemen als daar SCHULDEN gemaakt worden, ttz, als er dingen zijn die je "moet" doen, die je niet meer "kan" doen. Dingen die waardeloos worden, daar is geen enkel probleem mee. Er is gewoon iets waarvan je dacht dat je dingen mee zou kunnen bekomen in de toekomst, dat er niet meer is. Onaangenaam, maar niet meer dan dat.

Schuld en/of leverage.
Er zijn verschillende grote spelers die onderhevig zijn aan beiden waarbij het risico verweven is met het financieel systeem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe maak je schulden met bitcoins op uw computer ?

De meeste cryptobeleggers handelen niet rechtstreeks, maar via exchanges die zelf overleveraged in de ponzy deelnemen.

Het is dus gewoon KLASSIEK financieel spul dat voor het risico zorgt he. Met coins op uw computer lukt dat niet, om een financiele krisis te veroorzaken. De dag dat die coins niks waard zijn, is dat gewoon iets dat je niet meer hebt, meer is daar niet aan.

Als die niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen, dan volgen liquidaties en zijn de beleggers hun centen gewoonweg kwijt.

Maar uw centen kwijt zijn is nooit een financiele crisis. Het is schulden hebben waar ge niet onderuit kunt die U de das omdoen. En dat kan niet met zuivere crypto. Dat kan natuurlijk WEL met dingen die die crypto als "risico generator" gebruiken, maar dat is de klassieke financiele wereld. Dat kan je niet doen in de cryptowereld zelf van computers en block chains.

Het is een beetje alsof je zegt dat, ik zeg maar wat, palm olie een structureel financieel probleem kan vormen, omdat half de financiele wereld zit te gokken op de prijsvariaties van palm olie. Nee het is niet de palm olie die voor een financieel probleem zorgt, het zijn de schulden die de contracten gebaseerd op het gokken op de prijs van palmolie, die een financieel probleem veroorzaken.

Iets dat gewoon niks meer waard is, veroorzaakt geen daadwerkelijk probleem: het haalt gewoon een illusie weg, meer niet.

Het is wanneer men weddingschappen aangaat op basis van die prijs, dat men die kan verliezen en dan in de schulden komt. Maar dat is klassieke financien.

Met crypto zelf kan je nooit leveragen. Als je leverage doet, dan is dat gewoon een weddingschap die je aangaat in het kader van een financiele instelling, met als onderliggende, de random generator van crypto prijzen. Maar dat is geen crypto.

Crypto is wat je doet met je computer op een block chain.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De meeste cryptobeleggers handelen niet rechtstreeks, maar via exchanges die zelf overleveraged in de ponzy deelnemen.

Dat is dus iets dat ik niet begrijp. Een exchange is dat: iets waar je iets kan ruilen. Je stuurt daar fiat naartoe, om crypto te kopen, en dan zou ik toch denken dat je die crypto daar onmiddellijk weer van afhaalt om die echt te hebben, en niet als een belofte op een website he. En omgekeerd, als je crypto wil verkopen, dan doe je een transactie naar die exchange, wissel je dat om in fiat of een andere crypto, en dan haal je dat daar toch vliegensvlug vanaf ?

Kortom, de tijd dat uw bezittingen risico lopen op het ponzi schema van zo een exchanges is toch gewoon het half uur of zo dat het onderweg is, meer niet ?

Wie houdt er nu zijn crypto op een exchange ??

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de VS wel, zij het meestal enkel voor echt vermogende en/of institutionelen. (Goldman sachs, Morgan stanley) maar er zijn ook enkele banken die het voor partikulieren aanbieden.
https://www.reuters.com/business/fin...er-2022-04-05/

Gewoon omdat een bepaald soort mensen er mordicus willen voor kiezen om mee te doen met dat casino-spel. Het volstaat hen eens te vragen wat de intrensieke waarde is van dergelijke Nerd-fantasietjes, hoeveel de Return on capital employed is, hoeveel vrije cashflow het opbrengt.

Gans dat circus werd ontsproten aan het brein van pipo's die er zich niet kunnen bij neerleggen dat in een beschaafd land de geldcreatie legaal werd toevertrouwd aan een instelling die principieel als prioritaire taak heeft zoveel mogelijk de waardevastheid van de geldeenheid na te streven (1). Ik besef wel degelijk dat er bij dat laatste veel kritische bemerkingen kunnen geformuleerd worden. Want na dertien jaar van quantitative easing en surrealistische negatieve rentevoeten heeft men de financiële wereld op haar kop gezet. De fundamentele oorzaak daarvan moet gezocht worden bij een flink deel van de politieke kaste die van mening is dat de prioritaire taak van de centrale bank erin bestaat het financieel-economisch beleid van de regering zo gemakkelijk mogelijk te maken. En dat is zeker het geval bij regeringen in landen zoals Italië, Spanje, Frankrijk en La Belgique met flinke budgettekorten en/of zéér hoge overheidsschuld.

(1) Dat was zeker het geval met de Deutsche Bundesbank vooraleer de eurozone werd gecreëerd.

[dalibor]

Die cryptomunten zitten natuurlijk niet buiten het klassieke financiële systeem. Ze zijn er deel van. Men drukt hun waarde zelfs uit in dollar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die cryptomunten zitten natuurlijk niet buiten het klassieke financiële systeem. Ze zijn er deel van. Men drukt hun waarde zelfs uit in dollar.

Ik vind dat eigenaardig als standpunt. Dan kan je zeggen dat ALLES deel uitmaakt van het financiele systeem he, want je kan alles uitdrukken in dollar. Het wordt dan gevaarlijk voor het financiele systeem als er plots kunstwerken of voetballers sterk in dollarwaarde fluctueren, he. Of wanneer de prijs van olie of graan fluctueert, of wanneer de olijfolie gekke prijzen krijgt.

Prive lessen wiskunde maken dan ook deel van het financiele systeem he, want die druk je ook uit in Euro of dollar.

Kortom cryptomunten, aan de basis, zijn tokens zoals postzegels of pokemon kaarten, en ja, natuurlijk kan je die OOK kopen en verkopen door gebruik te maken van fiat geld, zoals dollars of zo. Dat cryptomunten VERHANDELD worden tussen mensen die cryptomunten willen kopen en verkopen, en dat die verhandeling zoals vele verhandelingen gebeurt in dollars en zo omdat de meeste mensen dat gewoon zijn, maakt toch niet dat die tokens "deel uitmaken" van het financiele systeem" zou ik denken.

Dat de financiele casino bazen zelf financiele producten bedacht hebben waar de prijzen van cryptomunten de "bron van entropie" is, is puur een uitvindsel van de financiele sector, en niet van "cryptomunten" ; niet meer dan als er sterk gespeculeerd wordt op immobilien of graan of zo.

[N-Vb]

https://www.demorgen.be/nieuws/waaro...52e0f7e192097d