Over de Joden...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

o wee als je een school wilt oprichten waar islam de leiddraad heeft.

Aan één mond is er de SP-A die ons grootmondig gelijk geeft, aan de andere mond voor hun Vlaamse achterban willen ze dit net tegenhouden en streven naar multiculturele scholen.

Islam scholen gaan er echter toch komen hoor , als als de Vlaamse overheid geen subsidies wilt geven, Saudi Arabië will.

Dat kan allemaal best zijn, maar als die scholen niet aan de eindtermen voldoen, is het diploma dat ze afleveren nougabollen waard. Daar zijn ze dan vet mee...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

o wee als je een school wilt oprichten waar islam de leiddraad heeft.

Aan één mond is er de SP-A die ons grootmondig gelijk geeft, aan de andere mond voor hun Vlaamse achterban willen ze dit net tegenhouden en streven naar multiculturele scholen.

Islam scholen gaan er echter toch komen hoor , als als de Vlaamse overheid geen subsidies wilt geven, Saudi Arabië will.

Misschien moeten de Saudi's eerst hun eigen scholen wat subsidies geven.
Het analfabetisme in Saudi Arabië is nog altijd veel te hoog (18% bij de mannen, 33% bij de vrouwen).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 23-05-2005 at 22:38
Reason:
--------------------------------

Misschien moeten de Saudi's eerst hun eigen scholen wat subsidies geven.
Het analfabetisme in Saudi Arabië is nog altijd veel te hoog (18% bij de mannen, 33% bij de vrouwen).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Misschien zouden de Saudi's eerst hun eigen scholen wat subsidies geven.
Het analfabetisme in Saudi Arabië is nog altijd veel te hoog (18% bij de mannen, 33% bij de vrouwen).[/size]

[/edit]

[Antoon]

TheWordisTheWeapon heeft zijn eigen topic in zijn openingszin reeds zelf op een meesterlijke wijze samengevat :

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

... BLAHBLAHBLAH ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

TheWordisTheWeapon heeft zijn eigen topic in zijn openingszin reeds zelf op een meesterlijke wijze samengevat :

Ik geloof dat hij nu ieder moment de clou van zijn topic kan gaan onthullen...

[TheWordisTheWeapon]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Daar komt het steeds op neer, hé?

Dat ik het negationsime daarnet even aanhaalde is puur gebaseerd op het feit dat ik ook wel weet dat dit 'het' stokpaardje is ivm discussie 'vrije meningsuiting'. Iedereen weet wel wat dit betekent. En, tussen ons gezegd zijnde, moet ik bekennen dat ik niet veel andere vb. dit kan vinden om aan te tonen dat het vervolgen van de joden niet de enige (laat staan de grootste) gruwel geweest is die in de wereldse geschiedenis heeft plaatsgevonden. Maar waarom, waarom, waarom mag alleen deze gebeurtenis niet ontkend worden?? Dat vind ik een interessante vraag.
Doch, ik negationeer noch reviseer niets he mn beste, laat dit duidelijk zijn.
En wanneer geeft men dan ook eens eerlijk toe dat deze zgn. 'vrije meningsuiting' zonder bv. een negationistische gedachte (en dat dit iets/iemand ten goede kan komen durf ik evengoed te betwijfelen) te mogen verkondigen een beperkte meningsuiting is?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En dan gaan jullie beweren dat "WIJ" daar steeds over zeuren.

En wie zijn 'jullie' <=> 'WIJ' dan wel? Heb ik hier een partijprogramma/manifest neergeschreven of zo?
Ik ben geen lid van een partij/strekking/organisatie of whatsoever. Evenmin beweer ik dat 'JULLIE' (wie dat ook moge zijn) daar steeds over zeuren? (Lees m'n lettertjes)
Natuurlijk heb ik wel een vermoeden waarom u dit geschreven hebt, leest u maar voort..

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik dacht dat je het had over godsdienst, en helemaal geen "racist, facist, revisionist of BLAHBLAHBLAH" was.

Idd, of je't nu wil geloven of echt niet, ik ben geen racist, facist..........
Het valt me echter op dat telkens iemand het maar aandurft over deze materie te discussiëren, onmiddellijk en 'sito presto' een bruin etiquet op zn voorhoofd wordt geplakt.
'K heb alleszins een sterk vermoeden dat u met uitspraken zoals 'daar komt het steeds op neer, he' en 'dan gaan jullie beweren dat WIJ...' wil insinueren dat ik hier het VB zit te vertegenwoordigen/verdedigen: in your dreams, mate..
Ik ben ervan overtuigd dat er een grote 'massa' bestaat die almaar meer sympathie krijgen voor het VB, simpelweg doordat ze (de 'massa' he)worden aangeklaagd/aangevallen door mensen zoals u die bij de minste invraagstelling inzake racisme/facisme/etc. rood aanlopen en ze als xtreem rechts bestempelt.

Oorspronkelijk geplaatst door FireStone

Binnen de lessen geschiedenis moet je wel +/- het officieel programma volgen. Ik vermoed dat daarin noch de moorden door Stalin, noch deze door Hitler ontkend worden

Daar ben ik evenzeer van overtuigd, ik heb ze ook alle 2 gezien, maar 't gaat hierover: '...MOGEN ontkend worden'.
En dan vermoed ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van niet, maar 't blijft waarschijnlijk en u KAN (ik hoop het) gelijk hebben, ik weet het niet.

P.S.: Antoon, schoon niveau zulle[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by TheWordisTheWeapon on 23-05-2005 at 23:58
Reason:
--------------------------------

Dat ik het negationsime daarnet even aanhaalde is puur gebaseerd op het feit dat ik ook wel weet dat dit 'het' stokpaardje is ivm discussie 'vrije meningsuiting'. Iedereen weet wel wat dit betekent. En, tussen ons gezegd zijnde, moet ik bekennen dat ik niet veel andere vb. dit kan vinden om aan te tonen dat het vervolgen van de joden niet de enige (laat staan de grootste) gruwel geweest is die in de wereldse geschiedenis heeft plaatsgevonden. Maar waarom, waarom, waarom mag alleen deze gebeurtenis niet ontkend worden?? Dat vind ik een interessante vraag.
Doch, ik negationeer noch reviseer niets he mn beste, laat dit duidelijk zijn.
En wanneer geeft men dan ook eens eerlijk toe dat deze zgn. 'vrije meningsuiting' zonder bv. een negationistische gedachte (en dat dit iets/iemand ten goede kan komen durf ik evengoed te betwijfelen) te mogen verkondigen een beperkte meningsuiting is?

En wie zijn 'jullie' <=> 'WIJ' dan wel? Heb ik hier een partijprogramma/manifest neergeschreven of zo?
Ik ben geen lid van een partij/strekking/organisatie of whatsoever. Evenmin beweer ik dat 'JULLIE' (wie dat ook moge zijn) daar steeds over zeuren? (Lees m'n lettertjes)
Natuurlijk heb ik wel een vermoeden waarom u dit geschreven hebt, leest u maar voort..

Idd, of je't nu wil geloven of echt niet, ik ben geen racist, facist..........
Het valt me echter op dat telkens iemand het maar aandurft over deze materie te discussiëren, onmiddellijk en 'sito presto' een bruin etiquet op zn voorhoofd wordt geplakt.
'K heb alleszins een sterk vermoeden dat u met uitspraken zoals 'daar komt het steeds op neer, he' en 'dan gaan jullie beweren dat WIJ...' wil insinueren dat ik hier het VB zit te vertegenwoordigen/verdedigen: in your dreams, mate..
Ik ben ervan overtuigd dat er een grote 'massa' bestaat die almaar meer sympathie krijgen voor het VB, simpelweg doordat ze (de 'massa' he)worden aangeklaagd/aangevallen door mensen zoals u die bij de minste invraagstelling inzake racisme/facisme/etc. rood aanlopen en ze als xtreem rechts bestempelt.

Daar ben ik evenzeer van overtuigd, ik heb ze ook alle 2 gezien, maar 't gaat hierover: '...MOGEN ontkend worden'.
En dan vermoed ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van niet, maar 't blijft waarschijnlijk en u KAN (ik hoop het) gelijk hebben, ik weet het niet.

P.S.: Antoon, schoon niveau zulle[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat ik het negationsime daarnet even aanhaalde is puur gebaseerd op het feit dat ik ook wel weet dat dit 'het' stokpaardje is ivm discussie 'vrije meningsuiting'. Iedereen weet wel wat dit betekent. En, tussen ons gezegd zijnde, moet ik bekennen dat ik niet veel andere vb. dit kan vinden om aan te tonen dat het vervolgen van de joden niet de enige (laat staan de grootste) gruwel geweest is die in de wereldse geschiedenis heeft plaatsgevonden. Maar waarom, waarom, waarom mag alleen deze gebeurtenis niet ontkend worden?? Dat vind ik een interessante vraag.
Doch, ik negationeer noch reviseer niets he mn beste, laat dit duidelijk zijn.
En wanneer geeft men dan ook eens eerlijk toe dat deze zgn. 'vrije meningsuiting' zonder bv. een negationistische gedachte (en dat dit iets/iemand ten goede kan komen durf ik evengoed te betwijfelen) te mogen verkondigen een beperkte meningsuiting is?

En wie zijn 'jullie' <=> 'WIJ' dan wel? Heb ik hier een partijprogramma/manifest neergeschreven of zo?
Ik ben geen lid van een partij/strekking/organisatie of whatsoever. Evenmin beweer ik dat 'JULLIE' (wie dat ook moge zijn) daar steeds over zeuren? (Lees m'n lettertjes)
Natuurlijk heb ik wel een vermoeden waarom u dit geschreven hebt, leest u maar voort..

Idd, of je't nu wil geloven of echt niet, ik ben geen racist, facist..........
Het valt me echter op dat telkens iemand het maar aandurft over deze materie te discussiëren, onmiddellijk en 'sito presto' een bruin etiquet op zn voorhoofd wordt geplakt.
'K heb alleszins een sterk vermoeden dat u met uitspraken zoals 'daar komt het steeds op neer, he' en 'dan gaan jullie beweren dat WIJ...' wil insinueren dat ik hier het VB zit te vertegenwoordigen/verdedigen: in your dreams, mate..
Ik ben ervan overtuigd dat er een grote 'massa' bestaat die almaar meer sympathie krijgen voor het VB, simpelweg doordat ze (de 'massa' he)worden aangeklaagd/aangevallen door mensen zoals u die bij de minste invraagstelling inzake racisme/facisme/etc. rood aanlopen en ze als xtreem rechts bestempelt.

Daar ben ik evenzeer van overtuigd, ik heb ze ook alle 2 gezien, maar 't gaat hierover: '...MOGEN ontkend worden'.
En dan vermoed ik met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van niet, maar 't blijft waarschijnlijk en u KAN (ik hoop het) gelijk hebben, ik weet het niet.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Je antwoordt uiteraard niet op de vraag wat het negationisme te maken heeft met jouw oorspronkelijk onderwerp: de plaats van de godsdienst in de 21ste eeuw. (En dan toegespits met weinig relevante voorbeelden uit de Talmoed.)

Wanneer je dan bovendien tot tweemaal toe zeurt dat "men niet op de kop van de joden zit", dan moet je nadien niet doen alsof je niet begrijpt wat WIJ/ZIJ betekent.
Jij hebt deze context hier geschapen, niet ik. Nu probeert je de zaken om te draaien.

Ik herhaal voor de duidelijkheid mijn vraag: wat heeft het negationisme te maken met jouw onderwerp?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-05-2005 at 00:05
Reason:
--------------------------------

Je antwoordt uiteraard niet op de vraag wat het negationisme te maken heeft met jouw oorspronkelijk onderwerp: de plaats van de godsdienst in de 21ste eeuw. (En dan toegespits met weinig relevante voorbeelden uit de Talmoed.)

Wanneer je dan bovendien tot tweemaal toe zeurt dat "men niet op de kop van de joden zit", dan moet je nadien niet doen alsof je niet begrijpt wat WIJ/ZIJ betekent.
Jij hebt deze context hier geschapen, niet ik. Nu probeert je de zaken om te draaien.

Ik herhaal voor de duidelijkheid mijn vraag: wat heeft het negationisme te maken met jouw onderwerp?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-05-2005 at 00:01
Reason:
--------------------------------

Je antwoordt uiteraard niet op de vraag wat het negationisme te maken heeft met jouw oorspronkelijk onderwerp: de plaats van de godsdienst in de 21ste eeuw.

Wanneer je dan bovendien tot tweemaal toe zeurt dat "men niet op de kop van de joden zit", dan moet je nadien niet doen alsof je niet begrijpt wat WIJ/ZIJ betekent.
Jij hebt deze context hier geschapen, niet ik. Nu probeert je de zaken om te draaien.

Ik herhaal voor de duidelijkheid mijn vraag: wat heeft het negationisme te maken met jouw onderwerp?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-05-2005 at 00:01
Reason:
--------------------------------

Je antwoordt uiteraard niet op de vraag wat het negationisme te maken heeft met uw oorspronkelijk onderwerp: de plaats van de godsdienst in de 21ste eeuw.

Wanneer je dan bovendien tot tweemaal toe zeurt dat "men niet op de kop van de joden zit", dan moet je nadien niet doen alsof je niet begrijpt wat WIJ/ZIJ betekent.
Jij hebt deze context hier geschapen, niet ik. Nu probeert je de zaken om te draaien.

Ik herhaal voor de duidelijkheid mijn vraag: wat heeft het negationisme te maken met jouw onderwerp?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je antwoordt uiteraard niet op de vraag wat het negationisme te maken heeft met uw oorspronkelijk onderwerp: de plaats van de godsdienst in de 21ste eeuw.

Wanneer u dan bovendien tot tweemaal toe zeurt dat "men niet op de kop van de joden zit", dan moet u nadien niet doen alsof u niet begrijpt wat WIJ/ZIJ betekent.
U heeft deze context hier geschapen, niet ik. Nu probeert u (een bekende truk) de zaken om te draaien.

Ik herhaal voor de duidelijkheid mijn vraag: wat heeft het negationisme te maken met uw onderwerp?[/size]

[/edit]

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien moeten de Saudi's eerst hun eigen scholen wat subsidies geven.
Het analfabetisme in Saudi Arabië is nog altijd veel te hoog (18% bij de mannen, 33% bij de vrouwen).

Wetend dat dat 10 jaar geleden, bijna driedubbel zo hoog lag, zijn ze heus wel erop aan't verbeteren... Lang leve madrassa's

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Vóóraleer ik deze discussie begin wil ik duidelijk zeggen dat ik géén racist, facist, revisionist of BLAHBLAHBLAH ben, maar mij enkele vragen stel ivm het gedrag van de joden in de (Westerse) maatschappij.

Vele mensen zitten constant op de kop van de islam, maar ik heb toch ook enkele serieuze bedenkingen bij het jodendom.

Het blijkt zo te zijn dat joden hun kinderen op school allerlei leugens aanleren. Zo bv. dat er géén dinosaurussen hebben bestaan (aangezien dat niet klopt met hun tijdsrekening) etc.
Is er iemand die hier meer over weet?
Ik vraag me af hoe men zou reageren indien katholieke scholen de 'aarde in het middelpunt van het heelal' of 'God is de schepper'-theorieën aan onze kinderen zou onderwijzen?
Persoonlijk vind ik het ronduit schandalig en een vorm van kindermishandeling.

Volgens wie bestaan er geen dinosaurussen ? Dit zou me sterk lijken, alhoewel ik verschiet van niet veel. Ik heb nog katholiek onderwijs genoten (?) en over de evolutietheorie van Darwin heb ik nooit iets gekregen. In de les godsdienst vond de leraar zelfs dat het scheppingsverhaal veel waarheid bevatte (?), je mocht enkel niet alles letterlijk nemen.

Persoonlijk vind ik trouwens dat godsdientsonderwijs niet thuishoort op school. Pure indoctrinatie. Men zou beter een lespakket geven dat wijst op de gevaren en gruwelijkheden van allerlei (fanatieke) godsdiensten.

[TC]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Naast de kwestie: Een GELOOF dat nog steeds oplegt maatschappelijk/wetenschappelijk bewezen feiten te negeren.
Ik d8 dat de verlichting ver achter ons lag..

Geloof moest na Darwin worden afgeschaft.

Overschot van gelijk !

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wetend dat dat 10 jaar geleden, bijna driedubbel zo hoog lag, zijn ze heus wel erop aan't verbeteren... Lang leve madrassa's

Gaan meisjes ook naar madrassa's?

(Niet dat het voor jongens ideaal is.)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

En wanneer geeft men dan ook eens eerlijk toe dat deze zgn. 'vrije meningsuiting' zonder bv. een negationistische gedachte (en dat dit iets/iemand ten goede kan komen durf ik evengoed te betwijfelen) te mogen verkondigen een beperkte meningsuiting is?

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Geloof moest na Darwin worden afgeschaft.

Hier klopt iets niet. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 24-05-2005 at 12:28
Reason:
--------------------------------

Hier klopt iets niet. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hier klopt iets niet, [/size]

[/edit]

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Gaan meisjes ook naar madrassa's?

(Niet dat het voor jongens ideaal is.)

jips... onderricht door vrouwelijke leerkrachten, totaal gescheiden van jongens.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

jips... onderricht door vrouwelijke leerkrachten, totaal gescheiden van jongens.

Wat klinkt dat saai.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat klinkt dat saai.

Je lijkt bijna op "indiana johns" die dol is op avontuur !

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je lijkt bijna op "indiana johns" die dol is op avontuur !

[_sdqa_]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Met dank aan Ashrawi:

Leerstelling van de Talmoed: Niet-joden zijn niet menselijk

De Talmoed definieert specifiek allen die niet joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt
speciaal niet-jooden als niet afstammend van Adam.

"De jooden worden mensen genoemd, maar niet-jooden zijn geen mensen. Het zijn beesten."Talmoed:
Baba mezia, 114b

"De Akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen
dan aan de niet-jood."
Ereget Raschi Erod. 22 30

"Zelfs hoewel God de niet-jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is
niet gepast voor een jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door
dieren in mensengedaante. "Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

"Een zwangere niet-jood is niet beter dan een zwanger dier."Coschen hamischpat 405

"De zielen van niet-jooden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd."Jalkut Rubeni
gadol 12b

"Hoewel de niet-jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de jood, verhouden ze zich tot de jood als een
aap tot een mens."Schene luchoth haberith, p. 250 b

"Als u eet met een niet-jood, het is hetzelfde als eten met een hond. "Tosapoth, Jebamoth 94b

"Als een jood een niet-joodsche dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie
voor de jood betonen.
U behoort tegen de jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of
ezels zou zijn gestorven"."Jore dea 377, 1

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren."
Talmud Sanhedrin 74b

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-joden, met
name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen."
Sepher ikkarim III c 25

"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners
van de Torah. "Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5

"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. "Talmud, Abodah Zara, 4b

"Iedere jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-jooden), doet hetzelfde als het brengen
van een offerande aan God."Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772

Een jood slaan is hetzelfde als God slaan

Als een heiden (Ongelovige) een jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.

Het is in orde. als men niet-jooden bedriegt

Een jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .

Hoe bereidt een jood zich voor op zijn misdaad?

Als een jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet
kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .

Een jood slaan is hetzelfde als God slaan

Als een heiden (Ongelovige) een jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.

Het is in orde. als men niet-jooden bedriegt

Een jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .

jooden hebben superieure wettelijke status

"Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar
als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt... de betaling moet geheel voldaan
worden. "
Baba Kamma 37b

Dan hebben wij ze nog een land gegeven en zitten ze nu lustig Palestijnen uit te moorden??????

wat is de bron voor uw zogenaamde talmudcitaten?

een of andere internetsite die dit zomaar uit het niets haalt?

dat het jodendom een slechte,door de mens verzonnen religie is kunnen we zeker afleiden uit de 613 wetten van de torah,maar veel van die wetten zoals bv het stenigen voor overspel worden niet meer toegepast in tegenstelling tot de islam

ook is er een verschil tussen joods zijn van origine en joods zijn van geloof,veel van de moderne joden hebben niet echt veel te maken met dat geloof en ook binnen het jodendom zelf zijn er veel verschillende interpretaties ivm hun heilige boeken

[ashrawi]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb hier al eens op gereageerd, en toen bleef het stil.

Na enkele weken komt dan dezelfde zever terug...

Niemand gelooft moslims als ze zeggen dat de meningen van bepaalde imams niet opgevolgd worden dus...
GELIJKE BEHANDELING VOOR ALLEN

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door ashrawi

Niemand gelooft moslims als ze zeggen dat de meningen van bepaalde imams niet opgevolgd worden dus...
GELIJKE BEHANDELING VOOR ALLEN

Het verschil, Ashrawi, is dat ik nooit de onzin over Moslims post. Integendeel, ik ben hier al in de clinch gegaan met Wreker ea over dit onderwerp.

Ik vind het spijtig dat sommige moslims op dit forum racisme proberen te bestrijden, niet met degelijke argumenten, maar door een bliksemafleider te zoeken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 28-05-2005 at 16:58
Reason:
--------------------------------

Het verschil, Ashrawi, is dat ik nooit de onzin over Moslims post. Integendeel, ik ben hier al in de clinch gegaan met Wreker ea over dit onderwerp.

Ik vind het spijtig dat sommige moslims op dit forum racisme proberen te bestrijden, niet met degelijke argumenten, maar door een bliksemafleider te zoeken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 28-05-2005 at 16:55
Reason:
--------------------------------

Het verschil, Ashrawi, is dat ik nooit de onzin over Moslim post. Integendel, ik ben hier al in de clinch gegaan met Wreker ea over dit onderwerp.

Ik vind het spijtig dat sommige moslims op dit forum racisme proberen te bestrijden, niet met degelijke argumenten, maar door een bliksemafleider te zoeken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het verschil; Ashrawi, is dat ik nooit de onzin over Moslim post. Integendel, ik ben hier al in de clinch gegaan met Wreker ea over dit onderwerp.

Ik vind het spijtig dat sommige moslims op dit forum racisme proberen te bestrijden, niet met degelijke argumenten, maar door een bliksemafleider te zoeken.[/size]

[/edit]

[ashrawi]

Oorspronkelijk geplaatst door _sdqa_

ook is er een verschil tussen joods zijn van origine en joods zijn van geloof,veel van de moderne joden hebben niet echt veel te maken met dat geloof en ook binnen het jodendom zelf zijn er veel verschillende interpretaties ivm hun heilige boeken

Dat neemt niet weg dat er bepaalde mensen zijn die daar wel in geloven.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het verschil, Ashrawi, is dat ik nooit de onzin over Moslims post. Integendeel, ik ben hier al in de clinch gegaan met Wreker ea over dit onderwerp.

Ik vind het spijtig dat sommige moslims op dit forum racisme proberen te bestrijden, niet met degelijke argumenten, maar door een bliksemafleider te zoeken.

Bedoel je lincoln?.............


P.S: Een afdondertje mag wel eens hé , of niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by lincoln on 28-05-2005 at 17:15
Reason:
--------------------------------

Bedoel je lincoln?.............


P.S: Een afdondertje mag wel eens hé , of niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bedoel je...............[/size]

[/edit]