Wie de slaap niet kan vatten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee, wat in van Dale staat als zuid nederlands... splitsen dat boekje...

En over hoeveel woorden gaat het dan? En heeft u nog steeds niet door dat een zekere verscheidenheid geen enkel probleem vormt in een standaardtaal. Ik heb immers het gevoel dat u niet de Germaanse opvatting over standaardtaal u eigen heeft gemaakt, maar wel zwemt in het Romaanse referentiekader.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En over hoeveel woorden gaat het dan? En heeft u nog steeds niet door dat een zekere verscheidenheid geen enkel probleem vormt in een standaardtaal. Ik heb immers het gevoel dat u niet de Germaanse opvatting over standaardtaal u eigen heeft gemaakt, maar wel zwemt in het Romaanse referentiekader.

Mag ik mijn referentiekader dan niet zelf kiezen, net zoals jij dat doet? JIJ maakt een keuze, en die moet maar "heilig" zijn zeker?

nogmaals : ik sta hierin NIET alleen! EVILBU dankt trouwens zijn "wet" niet aan mij, maar aan een ander... Zijn handtekening bevestigd wat ik je duidelijk probeer te maken : er IS een hang naar een Vlaamse variant. Die kan even "beschaafd" zijn als de noordelijke, maar dat er een verschil is, is duidelijk.

Raar vind ik dat je probeert te ontkennen dat het taalgebruik hier méér verschilt dan de engelse varianten US en UK. Niet een van beiden heeft ondertitteling nodig voor elkaar...

QED!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik ben al vaak in Frankrijk geweest, nog nooit last gehad met een dialectspreker.

Kom ook vaak met anderstaligen in Vlaanderen en daar wel al vaak problemen.

Het begint al met Vlamingen die zich afvragen of die buitenlanders "wel hoe Vlams klappn"

kom jij vertellen dat iemand van Marseille hetzelfde spreekt als iemand van Parijs?? nie zeveren hé. zeker die van Marseille hebben een uitgesproken dialect en ze zijn er trots op.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kom jij vertellen dat iemand van Marseille hetzelfde spreekt als iemand van Parijs?? nie zeveren hé. zeker die van Marseille hebben een uitgesproken dialect en ze zijn er trots op.

Gewoon een pint gaan drinken in een luiks café, en alleen maar luisteren!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En mocht je een Franstalige tegenkomen die twijfelt tussen 2de taal engels en 2de taal Nederlands.
Best 2de taal Nederlands want door liedjes en computer meer motivatie voor Engels waardoor op het einde vd rit het niveau gelijk is.

Deze keuze zou trouwens best niet meer aangeboden mogen worden in FR-België wegens fout en Demotte beseft dat.

Telaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Straatreu

Ik ben al vaak in Frankrijk geweest, nog nooit last gehad met een dialectspreker.

Ik kan me voorstellen dat iemand die zelf niet al te best Frans spreekt die indruk krijgt....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mag ik mijn referentiekader dan niet zelf kiezen, net zoals jij dat doet? JIJ maakt een keuze, en die moet maar "heilig" zijn zeker?

nogmaals : ik sta hierin NIET alleen! EVILBU dankt trouwens zijn "wet" niet aan mij, maar aan een ander... Zijn handtekening bevestigd wat ik je duidelijk probeer te maken : er IS een hang naar een Vlaamse variant. Die kan even "beschaafd" zijn als de noordelijke, maar dat er een verschil is, is duidelijk.

Raar vind ik dat je probeert te ontkennen dat het taalgebruik hier méér verschilt dan de engelse varianten US en UK. Niet een van beiden heeft ondertitteling nodig voor elkaar...

QED!

Of u alleen staat of niet, doet er weinig toe. Wat wel vaststaat, is dat jullie opvattingen over standaardtaal geen grote aanhang heeft. Iedereen is best tevreden met het Algemeen Nederlands zoals dat nu is, al hoor je hier en daar wel stemmen om een wat groter aandeel van correcte Zuid-Nederlandse vormen. Daar is trouwens mijns inziens geen enkel probleem mee. Alleen, en dat in tegenstelling tot wat u beweert, is dat geen aantasting van onze Nederlandse eenheidstaal.

De standaardvormen gebruikelijk in Nederland en Vlaanderen verschillen weldegelijk minder van elkaar dan het Engels van de VS met dat van het VK. Er is bij ons eigenlijk ook geen ondertiteling nodig. Wel wordt die door bepaalde mensen nodig geacht die niet vertrouwd zijn met bepaalde heel plaatselijke uitdrukkingsvormen of als er dialect of tussenvormen in voorkomen. Wees gerust dat een Engelsman het ook moeilijk zou hebben met een Amerikaanse film waar men uitsluitend dat Amerikaans-Engels spreekt dat in Texas gebruikelijk is.

Voor het overige schijnt u nog altijd niet door te hebben dat u met uw pogingen eigenlijk de Franse benadering van standaardtaal aanhangt, en niet de eigen omschrijving zoals gebruikelijk in het Germaanse taalgebied.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of u alleen staat of niet, doet er weinig toe. Wat wel vaststaat, is dat jullie opvattingen over standaardtaal geen grote aanhang heeft. Iedereen is best tevreden met het Algemeen Nederlands zoals dat nu is, al hoor je hier en daar wel stemmen om een wat groter aandeel van correcte Zuid-Nederlandse vormen. Daar is trouwens mijns inziens geen enkel probleem mee. Alleen, en dat in tegenstelling tot wat u beweert, is dat geen aantasting van onze Nederlandse eenheidstaal.

De standaardvormen gebruikelijk in Nederland en Vlaanderen verschillen weldegelijk minder van elkaar dan het Engels van de VS met dat van het VK. Er is bij ons eigenlijk ook geen ondertiteling nodig. Wel wordt die door bepaalde mensen nodig geacht die niet vertrouwd zijn met bepaalde heel plaatselijke uitdrukkingsvormen of als er dialect of tussenvormen in voorkomen. Wees gerust dat een Engelsman het ook moeilijk zou hebben met een Amerikaanse film waar men uitsluitend dat Amerikaans-Engels spreekt dat in Texas gebruikelijk is.

Voor het overige schijnt u nog altijd niet door te hebben dat u met uw pogingen eigenlijk de Franse benadering van standaardtaal aanhangt, en niet de eigen omschrijving zoals gebruikelijk in het Germaanse taalgebied.

Mijn visie heeft zijn aanhangers, en net als een onafhankelijk Vlaanderen er niet op 1-2-3 gekomen zal zijn, net zo kan het met de taal gaan. Vooral als de orangisten teveel gaan zagen!
Welk deel van Texas had je zo in gedachten? Wat er eigenlijk niet toe doet. Men heeft daar geoordeeld, dat er verschil is in taalgebruik, genoeg om er een aparte standaardvorm voor in het leven te roepen. En wat je ook mag beweren over minder en meer verschil, ik beweer het tegengestelde.
Of dat nu de Franse benadering is, raakt echt mijn kouwe kleren niet. Ik heb het hier over de ENGELSE/AMERIKAANSE en zoveel andere benadering... Net zoals het Spaans ook niet overal hetzelfde is...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mijn visie heeft zijn aanhangers, en net als een onafhankelijk Vlaanderen er niet op 1-2-3 gekomen zal zijn, net zo kan het met de taal gaan. Vooral als de orangisten teveel gaan zagen!
Welk deel van Texas had je zo in gedachten? Wat er eigenlijk niet toe doet. Men heeft daar geoordeeld, dat er verschil is in taalgebruik, genoeg om er een aparte standaardvorm voor in het leven te roepen. En wat je ook mag beweren over minder en meer verschil, ik beweer het tegengestelde.
Of dat nu de Franse benadering is, raakt echt mijn kouwe kleren niet. Ik heb het hier over de ENGELSE/AMERIKAANSE en zoveel andere benadering... Net zoals het Spaans ook niet overal hetzelfde is...

Pffft, 'mijn visie'.

Ik zou hier allemaal niet zo'n moeite mee hebben als het ook maar enig hout zou snijden maar u produceert echt een berg onzin bij elkaar.
U gaat selectief om met feiten, u interpreteert ze verkeerd én daar wilt u vervolgens (politieke) consequenties aan verbinden. Wat een pretentie!

Het is niet omdat wij 'vast en zeker' zeggen en u 'zeker en vast' dat er behoefte is aan een aparte taal. U gaat volledig voorbij aan de grote Vlaamse inbreng in de Taalunie. U ziet een woordenboek als een grondwet terwijl het een neerslag is van levende taal.

En het ergste van al: Met uw pleidooi voor 'splitsing' van de taal i.v.m. 'niet hetzelfde' doet u uzelf en uw mede-Vlamingen tekort, reduceert u het aantal sprekers en speelt u de belgicisten regelrecht in de kaart.

Dat laatste doet u trouwens wel vaker in uw beweringen.

[Knuppel]

En het ergste van al: Met uw pleidooi voor 'splitsing' van de taal i.v.m. 'niet hetzelfde' doet u uzelf en uw mede-Vlamingen tekort, reduceert u het aantal sprekers en speelt u de belgicisten regelrecht in de kaart.

Dat laatste doet u trouwens wel vaker in uw beweringen.

Helemaal mee eens.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Pffft, 'mijn visie'.

Ik zou hier allemaal niet zo'n moeite mee hebben als het ook maar enig hout zou snijden maar u produceert echt een berg onzin bij elkaar.
U gaat selectief om met feiten, u interpreteert ze verkeerd én daar wilt u vervolgens (politieke) consequenties aan verbinden. Wat een pretentie!

Het is niet omdat wij 'vast en zeker' zeggen en u 'zeker en vast' dat er behoefte is aan een aparte taal. U gaat volledig voorbij aan de grote Vlaamse inbreng in de Taalunie. U ziet een woordenboek als een grondwet terwijl het een neerslag is van levende taal.

En het ergste van al: Met uw pleidooi voor 'splitsing' van de taal i.v.m. 'niet hetzelfde' doet u uzelf en uw mede-Vlamingen tekort, reduceert u het aantal sprekers en speelt u de belgicisten regelrecht in de kaart.

Dat laatste doet u trouwens wel vaker in uw beweringen.

Ik ben dan ook geen orangist, maar Vlaming. Dat men daar noordelijker problemen mee heeft, is niet mijn probleem... En waarom moet het aantal "sprekers" hoog zijn? Heeft een taal van 100.000 sprekers geen waarde misschien?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik ben dan ook geen orangist, maar Vlaming. Dat men daar noordelijker problemen mee heeft, is niet mijn probleem... En waarom moet het aantal "sprekers" hoog zijn? Heeft een taal van 100.000 sprekers geen waarde misschien?

Voor mij wel. Maar u heeft al 175 jaar te maken met dit soort redenaties:

Je moet geen NL leren om mooie boeken te lezen, om op wereldreis te gaan enz..

Toch wel een (groot) verschil, zeker als je dan nog merkt dat je met dat NL niet zoveel bent wegens bijna iedereen dialect.

Lees alsjeblieft de berichten van Kaal er eens op na.

Ik begrijp niet goed dat u uzelf Vlaams-nationalist kunt noemen als u niet eens begrijpt op welke basis de Belgische staat altijd haar macht heeft gebaseerd.

Maar goed, dan hebben we het over de strategische en politieke aspecten maar ook taalkundig gezien heeft u geen poot om op te staan.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Voor mij wel. Maar u heeft al 175 jaar te maken met dit soort redenaties:

Lees alsjeblieft de berichten van Kaal er eens op na.

Ik begrijp niet goed dat u uzelf Vlaams-nationalist kunt noemen als u niet eens begrijpt op welke basis de Belgische staat altijd haar macht heeft gebaseerd.

Maar goed, dan hebben we het over de strategische en politieke aspecten maar ook taalkundig gezien heeft u geen poot om op te staan.

Ik heb zoveel poten om op te staan als ik mezelf er toedicht, want mijn woord is zo goed als het uwe.

Nieuwe(?) ideeën zijn altijd bevochten geweest, net zoals een onafhankelijk Vlaanderen. Het lijkt me sterk dat zelfs het SLAGEN van het oprichten van een Vlaamse taal, ook maar iets aan de situatie zou veranderen waarin we zitten. Wat je aanhaalt zijn nul-argumenten, en je haalt ze aan omdat ze in je winkel passen.

De belgische staat heeft een tijdlang haar macht gehaald uit de grootheidswaanzin van hun Franse taal. Aan de zuidgrens zijn ze daar nog niet over, maar bij ons wel. Je "vergeet" dat de strijd niet VOOR het Vlaams/Nederlands was/is, maar TEGEN de verfransing. Welke taal we hier dus spreken is, op dat vlak, een bijkomstigheid : het is géén frans!

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Er zijn zelfs ondertitels nodig in Nederland.

Net zoals Baantjer en andere nederlandse series bij ons ondertiteld worden, dat heeft meer te maken met het verschil in uitdrukkingen, en zo meer dan met het niet verstaat.

Een bakje patat in Nederland is bij ons een pak frieten, het ene en hetzelfde maar bij ondertiteling kan dit eventueel duidelijk gemaakt worden.

[Knuppel]

Wat je aanhaalt zijn nul-argumenten, en je haalt ze aan omdat ze in je winkel passen.

Wat je zegt ben je zelf.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat je zegt ben je zelf.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik heb zoveel poten om op te staan als ik mezelf er toedicht, want mijn woord is zo goed als het uwe.

Ja, als het erom gaat of je Rubens of Rembrandt een betere kunstenaar vindt, niet op taalkundig gebied. Taalwetenschap is nog steeds een wetenschap met eigen wetten en definities. Natuurlijk mag u er voor pleiten om het Vlaams tot een aparte taal te verklaren maar dat zou dan louter op politieke gronden zijn, niet op taalkundige. Het is al vaker gebeurd dus u gaat uw gang maar. Ik vraag me alleen af wat u ermee wilt bereiken en volgens mij is het contraproductief.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nieuwe(?) ideeën zijn altijd bevochten geweest, net zoals een onafhankelijk Vlaanderen. Het lijkt me sterk dat zelfs het SLAGEN van het oprichten van een Vlaamse taal, ook maar iets aan de situatie zou veranderen waarin we zitten. Wat je aanhaalt zijn nul-argumenten, en je haalt ze aan omdat ze in je winkel passen.

Ik heb geen winkel en er is niets wat erin zou moeten passen. Je vermoedt soms motieven die niet bestaande zijn. In je drang om je af te zetten tegen al wat Nederlands is gooi je het kind met het badwater weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De belgische staat heeft een tijdlang haar macht gehaald uit de grootheidswaanzin van hun Franse taal. Aan de zuidgrens zijn ze daar nog niet over, maar bij ons wel. Je "vergeet" dat de strijd niet VOOR het Vlaams/Nederlands was/is, maar TEGEN de verfransing. Welke taal we hier dus spreken is, op dat vlak, een bijkomstigheid : het is géén frans!

Het is niet aan mij om u te wijzen op de geschiedenis van de Vlaamse beweging en de Vlaamse ontvoogding, dat zal ik dan ook niet doen. Maar als iemand dat wél zou doen, zou ik er maar naar luisteren als ik u was.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gelooft echt wel in eigen gefabriceerde sprookje, hoor! Heeft u al ooit met gewone Fransen gesproken? Met de mensen in de straat? Die liggen helemaal niet wakker van "foutloos Frans", hoor. Integendeel! Toen ik voor een bijkomende opleiding in Frankrijk was, hoorden wij, buitenlandse studenten, niet zelden dat wij veel beter het Frans beheersten (vooral op schriftelijk vlak) dan de Fransen zelf. Spraakkundige en spellingsfouten werden door de Fransen aan de lopende band gemaakt. Niemand van de Franse studenten die daar wakker van lag trouwens.

Wat een onzin, om het met de woorden van Jan van den Berghe te zeggen, het ging over spreken en niet over schrijven.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat een onzin, om het met de woorden van Jan van den Berghe te zeggen, het ging over spreken en niet over schrijven.

Awel? Wat zegt Jan dan???

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, als het erom gaat of je Rubens of Rembrandt een betere kunstenaar vindt, niet op taalkundig gebied. Taalwetenschap is nog steeds een wetenschap met eigen wetten en definities. Natuurlijk mag u er voor pleiten om het Vlaams tot een aparte taal te verklaren maar dat zou dan louter op politieke gronden zijn, niet op taalkundige. Het is al vaker gebeurd dus u gaat uw gang maar. Ik vraag me alleen af wat u ermee wilt bereiken en volgens mij is het contraproductief.

Waarom zou dat contra productief zijn? Waarom moeten wij onze taal laten bepalen door enkelen ineen ivoren toren, die jullie goed gedresseerd hebben om braafjes te volgen wat zij zeggen.
Een wetenschap met eigen wetten? Laat me niet lachen! Wetten uit een ivoren toren, die de gekste blunders bedenken, de taal ontdoen van zijn natuurlijkheid omdat ze in HUN ideetjes moet passen?
Braaf! Zit! Pootje geven!
Proficiat!
Als dan iemand anders afkomt met een idee, onmiddelijk afschieten want "we willen toch een grote taal" nietwaar?

Ik heb geen winkel en er is niets wat erin zou moeten passen. Je vermoedt soms motieven die niet bestaande zijn. In je drang om je af te zetten tegen al wat Nederlands is gooi je het kind met het badwater weg.

Jij denkt dat mijn motieven anti-Nederland zijn? Een vergissing. Het zou wél in het plaatje passen, dat moet ik je geven, maar nee, echt niet.

Het is niet aan mij om u te wijzen op de geschiedenis van de Vlaamse beweging en de Vlaamse ontvoogding, dat zal ik dan ook niet doen. Maar als iemand dat wél zou doen, zou ik er maar naar luisteren als ik u was.

Ik ben ondertussen 50 jaar oud, en was 30 jaar geleden bij de VU, de voorloper van 3 nu nog bestaande partijen. Ik weet echt wel voor welke ontvoogding IK vecht.

Tussen haakjes : Dat ik wil pleiten voor een vlaamse variant van het nederlands, wil niet zeggen dat ik wens dat het Nederlands totaal verlaten wordt. Mijn idee is niet dat we van onze dialecten een amalgaampje gaan maken waar een Nederlander kop noch staart zou aan krijgen. Het resultaat zou ook voor Vlamingen onbegrijpbaar zijn.

Wél zou ik graag een Vlaamse taal zien die niet volledig aan Noord-Nederlandse regeltjes wordt getoetst. Waar woorden die uit het boek verdwijnen, omdat de ivoren torenaars vinden dat ze niet meer van toepassing zijn, maar toch echt nog gebruikt worden.

En misschien zouden we dan ook iets kunnen doen aan de spelling, die soms belachelijk ineen steekt, en het zeker niet amkkelijk maakt voor immigranten, maar ook niet voor ons eigen volk ; merk de talrijke schrijffouten op dit forum. En dan heb ik het niet over typfouten he...

En wat me iemand eens moet uitleggen is : waarom denken jullie dat er tussen US engels en UK engels wél voldoende verschil is, maar niet tussen NL Nederlands en VL Nederlands? Wie het wil zien, ziet het toch wel zeker?

Dit gezegd zijnde : ik vind dit meer dan een diskussie waard maar ga er ook niet mijn leven voor wagen hoor