Robeyns: ‘Niemand verdient het om meer dan tien miljoen euro te bezitten’

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een hoop uitleg (en komende van een professor vast een slimmere uitleg dan dat ik er aan kan geven) maar ik lees nergens iets over hoe dat in de praktijk aangepakt zou moeten worden.

"Mensen moeten hun fortuin weggeven..." Tsja, moet je daar professor voor geworden zijn?

Dus oké, ik wil nog in het idee meegaan maar dan zou ik graag even lezen hoe dat in de praktijk gezet moet worden.

Als ik vandaag aan die 10 miljoen geraak moet ik morgen noodgedwongen stoppen met werken.
Bij de bank raak ik in de problemen want de intrest op mijn vermogen blijft lopen.
En weggeven? Aan wie?

Beetje zweverig allemaal vind ik...

Dus het ondernemerschap, de motor der vooruitgang, moet volledig gesloopt worden. Slaat nergens op

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus het ondernemerschap, de motor der vooruitgang, moet volledig gesloopt worden. Slaat nergens op

Inderdaad, Sihame El Khaouakibi wordt verweten dat ze winst maakt met overheidsopdrachten.
Afgunst ten top!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, Sihame El Khaouakibi wordt verweten dat ze winst maakt met overheidsopdrachten.
Afgunst ten top!

Zou je eens on topic kunnen blijven? Ondernemerschap heeft niets met het vervreemden van gemeenschapsgeld te maken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zou je eens on topic kunnen blijven? Ondernemerschap heeft niets met het vervreemden van gemeenschapsgeld te maken.

Voor Dadeemelee is het allemaal één pot nat: geld is geld.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, Sihame El Khaouakibi wordt verweten dat ze winst maakt met overheidsopdrachten.
Afgunst ten top!

Dus jij vergelijkt een ordinaire dievegge van overheidsgeld -dus belastinggeld- met hardwerkende, en daardoor succesvolle, ondernemers. En jij beweert 0Vld-er te zijn! Ik denk echt dat we echte het einde nog niet gezien hebben van de liberale hypocrisie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dus jij vergelijkt een ordinaire dievegge van overheidsgeld -dus belastinggeld- met hardwerkende, en daardoor succesvolle, ondernemers. En jij beweert 0Vld-er te zijn! Ik denk echt dat we echte het einde nog niet gezien hebben van de liberale hypocrisie.

Ik klaag gewoon de dubbele moraal aan van sommigen:
Huts die schaamteloos miljoenen belastingsgeld binnenhaalt omdat hij een lucratief contract sloot met de Overheid is een suksesvol ondernemer.
El Khaouakibi die net hetzelfde doet is een dievegge.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik klaag gewoon de dubbele moraal aan van sommigen:
Huts die schaamteloos miljoenen belastingsgeld binnenhaalt omdat hij een lucratief contract sloot met de Overheid is een suksesvol ondernemer.
El Khaouakibi die net hetzelfde doet is een dievegge.

Selectieve verontwaardiging noemt men dat . Wie een kat opeet is een halve crimineel wie een konijntje opeet een lekkerbek.

De mens is iets raars

[Herr Flick]

voor een communistische filosofe is 10 000 000 misschien heel veel geld. Voor de meeste van ons gewone stervelingen ook. (al moet je als je alles begint op te tellen misschien wel eens slikken hoe dicht je bij de 1 miljoen komt, woning, inboedel etc... opgeteld. )

Voor sommige mensen is dat peanuts dat is waar, maar die mensen houden meestal ook wel een leger verworpenen der aarde in leven met hun kaptiaal.

Die 10 000 000 + ers hebben ook bewezen dat ze ermee om kunnen gaan,

Communisten en Socialisten hebben vooral al laten zien hoe snel ze dergelijke bedragen kunnen verdampen.

Ik zou dus eerder voorstellen van alle mensen die boven de 10 000 000 kaptiaal zitten niet meer te belasten van zodra ze personeel hebben en kunnen bewijzen dat ze een grotere groei op hun kapitaal realiseren dan wat de belze staat gemiddeld haalt.

Anders hetzelfde bedrag in flattax voor iedereen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik klaag gewoon de dubbele moraal aan van sommigen:
Huts die schaamteloos miljoenen belastingsgeld binnenhaalt omdat hij een lucratief contract sloot met de Overheid is een suksesvol ondernemer.
El Khaouakibi die net hetzelfde doet is een dievegge.

Huts zet daar wel iets tegenover.

Hij geeft werk aan honderden mensen.
Hij zorgt voor logistiek in de Antwerpse haven

Bovendien geeft hij nog eens terug ook, gratis via zijn Phoenix foundation. Ge kunt Huts niet van diefstal beschudligen Dadee Eerder van het tegenovergestelde.

En als die mens recht heeft op subsidies en nen goeien boekhouder heeft, dan is hij belangrijker voor onze Vlaamse economie dan een bende sossen die dat geld toch maar over den balk gooien voor urbane dans projectjes van geimporteerd crapuul.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Huts zet daar wel iets tegenover.

Hij geeft werk aan honderden mensen.
Hij zorgt voor logistiek in de Antwerpse haven

Bovendien geeft hij nog eens terug ook, gratis via zijn Phoenix foundation. Ge kunt Huts niet van diefstal beschudligen Dadee Eerder van het tegenovergestelde.

En als die mens recht heeft op subsidies en nen goeien boekhouder heeft, dan is hij belangrijker voor onze Vlaamse economie dan een bende sossen die dat geld toch maar over den balk gooien voor urbane dans projectjes van geimporteerd crapuul.

Honderden ?? Huts geeft werk aan 12000 mensen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

voor een communistische filosofe is 10 000 000 misschien heel veel geld. Voor de meeste van ons gewone stervelingen ook. (al moet je als je alles begint op te tellen misschien wel eens slikken hoe dicht je bij de 1 miljoen komt, woning, inboedel etc... opgeteld. )

Voor sommige mensen is dat peanuts dat is waar, maar die mensen houden meestal ook wel een leger verworpenen der aarde in leven met hun kaptiaal.

Die 10 000 000 + ers hebben ook bewezen dat ze ermee om kunnen gaan,

Communisten en Socialisten hebben vooral al laten zien hoe snel ze dergelijke bedragen kunnen verdampen.

Ik zou dus eerder voorstellen van alle mensen die boven de 10 000 000 kaptiaal zitten niet meer te belasten van zodra ze personeel hebben en kunnen bewijzen dat ze een grotere groei op hun kapitaal realiseren dan wat de belze staat gemiddeld haalt.

Anders hetzelfde bedrag in flattax voor iedereen.

Daarom geen enkel voorstel van die politiek meer laren aanpraten, u in niets meer laten verdelen.
Eerst eendrachtig eisen dat ze de politiek hervormen en hun onschendbaarheid afnemen.

Tijd de ware criminelen en oorlogsmisdadigers te demoniseren en niet enkel foute meningen of persoonlijke gebruiken.

Ze komen aan de kinderen, ze komen aan onzen boerengrond: dat ze een voorbeeld worden en tot eeuwen hierna blinken als voorbeeld gelak de fascisten van weleer.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik klaag gewoon de dubbele moraal aan van sommigen:
Huts die schaamteloos miljoenen belastingsgeld binnenhaalt omdat hij een lucratief contract sloot met de Overheid is een suksesvol ondernemer.
El Khaouakibi die net hetzelfde doet is een dievegge.

Jij klaagt dubbele moraal aan? als 0VLD-er? Ge moet maar durven met een boterberg op het hoofd. En als hij een deal heeft met de overheid, wie is dan een -eventuele- schuldige?
Bij het vriendinnetje van Somers ligt het net wel wat anders.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik klaag gewoon de dubbele moraal aan van sommigen:
Huts die schaamteloos miljoenen belastingsgeld binnenhaalt omdat hij een lucratief contract sloot met de Overheid is een suksesvol ondernemer.
El Khaouakibi die net hetzelfde doet is een dievegge.

Appelen met peren vergelijken, uw geliefkoosde hobby. Alles om elk topic waarin je komt volledig te verzieken. Als je die dief van Open VLD wil verdedigen, zijn daar meer dan genoeg topics voor. Maar nee, liever hier weer een beetje komen trollen.

Huts zorgt voor miljoenen in de staatskast, de Open VLD dief is alleen netto ontvanger en ze had dan nog eens het lef om die ontvangen bedragen te ontvreemden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Interessant om eens over te filosoferen.

Moet niet. Is gewoon de waarheid.
Nog wereldwijd strafbaar maken en we zijn rond.
Iedereen die persoonlijk meer dan 10 miljoen euro bezit, den bak in.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dus jij vergelijkt een ordinaire dievegge van overheidsgeld -dus belastinggeld- met hardwerkende, en daardoor succesvolle, ondernemers. En jij beweert 0Vld-er te zijn! Ik denk echt dat we echte het einde nog niet gezien hebben van de liberale hypocrisie.

2 !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik klaag gewoon de dubbele moraal aan van sommigen:
Huts die schaamteloos miljoenen belastingsgeld binnenhaalt omdat hij een lucratief contract sloot met de Overheid is een suksesvol ondernemer.
El Khaouakibi die net hetzelfde doet is een dievegge.

Dat is wel een originele manier om de dingen voor te stellen. Kortom, als ik dus ergens in een bedrijf 10 000 Euro uit de kas ga pikken, dan kan ik mij verdedigen dat als ik 10 000 Euro kom halen, ik "zogezegd" een dief ben, maar als de directeur met zijn loon van 10 000 Euro dat komt halen, hij zogezegd volgens de regels speelt, terwijl er geen verschil is, zowel die directeur als ikzelf zijn gewoon 10 000 Euro in de bedrijfskas komen halen

Je begrijpt dat als de staat een contract sluit en dat contract volgens zijn termen gehonoreerd wordt, de vergoedingen die in het contract zijn voorzien, perfect wettelijk uitbetaald worden ; maar dat als iemand een contract sluit en de termen van dat contract totaal niet honoreert, de uitbetaling van de vergoedingen van dat contract diefstal zijn, of begrijp je dat niet ?

Als de staat een contract afsluit waarbij je een gebouw bouwt voor 10 miljoen, en je bouwt dat gebouw, dan is het perfect wettelijk dat je die 10 miljoen binnen doet. Als de staat een contract afsluit waarbij je een gebouw van 10 miljoen bouwt, en je gaat met die 10 miljoen met gans uw zwemclub een toer rond de wereld maken, dan is het incasseren van die 10 miljoen diefstal he. Zie je het verschil ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel een originele manier om de dingen voor te stellen. Kortom, als ik dus ergens in een bedrijf 10 000 Euro uit de kas ga pikken, dan kan ik mij verdedigen dat als ik 10 000 Euro kom halen, ik "zogezegd" een dief ben, maar als de directeur met zijn loon van 10 000 Euro dat komt halen, hij zogezegd volgens de regels speelt, terwijl er geen verschil is, zowel die directeur als ikzelf zijn gewoon 10 000 Euro in de bedrijfskas komen halen

Je begrijpt dat als de staat een contract sluit en dat contract volgens zijn termen gehonoreerd wordt, de vergoedingen die in het contract zijn voorzien, perfect wettelijk uitbetaald worden ; maar dat als iemand een contract sluit en de termen van dat contract totaal niet honoreert, de uitbetaling van de vergoedingen van dat contract diefstal zijn, of begrijp je dat niet ?

Als de staat een contract afsluit waarbij je een gebouw bouwt voor 10 miljoen, en je bouwt dat gebouw, dan is het perfect wettelijk dat je die 10 miljoen binnen doet. Als de staat een contract afsluit waarbij je een gebouw van 10 miljoen bouwt, en je gaat met die 10 miljoen met gans uw zwemclub een toer rond de wereld maken, dan is het incasseren van die 10 miljoen diefstal he. Zie je het verschil ?

Ken jij de tekst van de contracten van El Khaouakibi?
Neen?
Wel, dan is het enige dat we nu met zekerheid kunnen zeggen dat we niet weten of ze strafbare feiten gepleegd heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ken jij de tekst van de contracten van El Khaouakibi?
Neen?
Wel, dan is het enige dat we nu met zekerheid kunnen zeggen dat we niet weten of ze strafbare feiten gepleegd heeft.

Dat is juist. Ze is nog niet veroordeeld. Er zijn wel serieuze verdenkingen.

Het kan natuurlijk allemaal "kloppen" hoewel de schijn toch sterk tegen is:

1) er is een subsidie gevraagd en gekregen voor Go Urban, dat failliet is gegaan. Ma foi, dat kan gebeuren, slecht beheer met openbare fondsen is niet noodzakelijk "fraude", enkel maar verspilling, misschien toegelaten verspilling.

2) maar vooral, er zijn nu al 9 valse facturen opgedoken, die geld transfers naar de ANDERE bedrijven van mevrouw hebben vastgesteld, andere bedrijven die OOK failliet zijn gegaan.

Normaal moest mevrouw de 26ste oktober voor de rechter komen, maar daar is beslist dat men extra onderzoek wilde voeren, want blijkbaar zijn er aanwijzingen voor nog andere ongeregeldheden. Dat kan natuurlijk allemaal een ganse hoop vergissingen en slecht beheer zijn zonder "onwettelijk" gedrag, dat is waar.

Het kan zijn dat mevrouw gewoon heel slecht is in het beheren van dingen, maar dat zij perfect wettelijk door vergissingen en slecht beheer openbaar geld door de WC heeft gespoeld. In dat geval is zij inderdaad geen dievegge, maar gewoon iemand die onbekwaam is en openbare gelden wettelijk verbrast. Het kan zijn dat zij een heel gekwiekste dievegge is die dat allemaal "ingedekt" heeft. Waar is dat geld naartoe ? En het kan zijn dat zij een gewone ordinaire dievegge-sjoemelaarster is, en dan zal de rechter dat wel zien.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist. Ze is nog niet veroordeeld. Er zijn wel serieuze verdenkingen.

Het kan natuurlijk allemaal "kloppen" hoewel de schijn toch sterk tegen is:

1) er is een subsidie gevraagd en gekregen voor Go Urban, dat failliet is gegaan. Ma foi, dat kan gebeuren, slecht beheer met openbare fondsen is niet noodzakelijk "fraude", enkel maar verspilling, misschien toegelaten verspilling.

2) maar vooral, er zijn nu al 9 valse facturen opgedoken, die geld transfers naar de ANDERE bedrijven van mevrouw hebben vastgesteld, andere bedrijven die OOK failliet zijn gegaan.

Normaal moest mevrouw de 26ste oktober voor de rechter komen, maar daar is beslist dat men extra onderzoek wilde voeren, want blijkbaar zijn er aanwijzingen voor nog andere ongeregeldheden. Dat kan natuurlijk allemaal een ganse hoop vergissingen en slecht beheer zijn zonder "onwettelijk" gedrag, dat is waar.

Het kan zijn dat mevrouw gewoon heel slecht is in het beheren van dingen, maar dat zij perfect wettelijk door vergissingen en slecht beheer openbaar geld door de WC heeft gespoeld. In dat geval is zij inderdaad geen dievegge, maar gewoon iemand die onbekwaam is en openbare gelden wettelijk verbrast. Het kan zijn dat zij een heel gekwiekste dievegge is die dat allemaal "ingedekt" heeft. Waar is dat geld naartoe ? En het kan zijn dat zij een gewone ordinaire dievegge-sjoemelaarster is, en dan zal de rechter dat wel zien.

We zullen zien… In die zaak zijn al heel veel ondoordachte, voorbarige uitspraken/handelingen gedaan zoals over dat fornuis dat uiteindelijk flauwekul bleek te zijn.
Alles gaat afhangen van wat in die contracten staat, voor de rest is het een kwestie van ‘transfers’ tussen vennootschappen en dat zijn gecompliceerde zaken, het is niet voor niets dat het zo lang duurt.

En de clou zou uiteraard zijn dat ze bijvoorbeeld voor die contracten met Stad Antwerpen vrijgesproken wordt want dan gaat ze uiteraard Bart De Wever/Stad Antwerpen aanklagen voor contractbreuk en dat wint ze probleemloos.

Ze heeft trouwens onlangs ook een zaak gewonnen ivm die medewerkers. Ok een zaak waar voorbarig/wederrechtelijk een beslissing genomen werd.

Zoals gezegd: voorlopig is ze even ‘schuldig’ als Huts.