Global Warming 'Hysterie'

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat gij eens moet ophouden met uw van buiten geleerde cursuskes van 40 jaar geleden die ge blijkbaar nooit begrepen hebt, als een wijsneus te pas en te onpas af te rammelen.

Touché

Maar kom, het is duidelijk dat Descrates ...euhm... radiabaat niet gelooft in GW

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat gij eens moet ophouden met uw van buiten geleerde cursuskes van 40 jaar geleden die ge blijkbaar nooit begrepen hebt, als een wijsneus te pas en te onpas af te rammelen.

Ha, gooi je het over die boeg ? Ik bewijs je dat een drukstijging zelfs kan leiden tot een T-daling (middels polytroop met n<1) op JOUW vraag, JIJ trekt het in het belachelijke met je hete Everest maar komt nadien toch schoorvoetend uw "adiabaat" corrigeren tot "quasi-adiabaat" (omdat een echte adiabaat NIET BESTAAT, zoals ik dat klaar en duidelijk al van in den beginne formuleerde) en toegeven dat de polytrope exponent n < 1 kan zijn in de stratosfeer. Had ik wat anders gezegd misschien ? Nee, je trekt het in het belachelijke en komt alweer ad hominem bashen.

Saluut, voor mensen met zo'n valse argumenten heb ik geen tijd meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Touché
Maar kom, het is duidelijk dat Descrates ...euhm... radiabaat niet gelooft in GW

En ja, Voltian. Ik was steeds een scepticus. En terecht. Na het in- en uitgelul en de betweterigheid van neerbuigende pipo's �* la Jedd en Patrickve (achternagemarcheerd door een horde horzels �* la Parcifal, Koe de Poign, Klein Licht ...) ben ik hier inderdaad rabiaat scepticus geworden.

Global Warming werd intussen Global Change. Wat is de volgende stap ?

EU-maatregelen tegen CO2 hebben intussen geleid tot dure groene energieën en een verhoogd gebruik van goedkopere steenkool. Her en der worden steenkoolcentrales (her)opgestart. Er staan wereldwijd 1200 nieuwe steenkoolcentrales gepland. In China bouwt men er momenteel aan een snelheid van 1 nieuwe centrale per week !

Werkelijk : men past chemotherapie toe voor de behandeling van een verkoudheid !

Met dank aan de GW-wijsneuzen !

[Voltian]

't was maar een mopke...

[Klein Licht]

Da's niks hoor Junior, we begrijpen dat het allemaal niet gemakkelijk is.

Kom, stelt uw drie vragen nog eens.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

A Lukewarmer's Ten Tests

Samengevat : de genomen maatregelen tegen de CO2-uitstoot zijn erger dan de kwaal : "We are taking chemotherapy for a cold".

Matt Ridley uit de link stelt: "That the climate has changed because of man-made carbon dioxide I fully accept."

Dat is niet wat u beweert.

De geciteerde uitspraak "We are taking chemotherapy for a cold", daar zijn de meningen over verdeeld. Als ik naar de Patricks enquête 'Hoeveel zal de absolute globale temperatuur stijgen in 2035-2065?' kijk, zie ik dat 4 personen denken dat de temperatuur niet zal stijgen, in ieder geval minder dan een graad, en dat 4 personen verwachten dat die minimaal een graad stijgt. Die laatste snelle stijging zou misschien de nodige problemen geven aan het eind van de eeuw. Misschien hè. In dat geval vallen er preventieve maatregelen te overwegen.

Overigens heeft Patrick zelf zich stil gehouden over de vraag in de enquête.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Matt Ridley uit de link stelt: "That the climate has changed because of man-made carbon dioxide I fully accept."

Dat is niet wat u beweert.

De geciteerde uitspraak "We are taking chemotherapy for a cold", daar zijn de meningen over verdeeld. Als ik naar de Patricks enquête 'Hoeveel zal de absolute globale temperatuur stijgen in 2035-2065?' kijk, zie ik dat 4 personen denken dat de temperatuur niet zal stijgen, in ieder geval minder dan een graad, en dat 4 personen verwachten dat die minimaal een graad stijgt. Die laatste snelle stijging zou misschien de nodige problemen geven aan het eind van de eeuw. Misschien hè. In dat geval vallen er preventieve maatregelen te overwegen.

Overigens heeft Patrick zelf zich stil gehouden over de vraag in de enquête.

Hij antwoordt er zelfs niet op een gestelde vraag (levensduur van CO2 in de atmosfeer).

Het is niet omdat ik een verhelderend artikel link voor de beginnende lezer dit ik elke zin daarin volledig zelf onderschrijf. Net zo min ga ik als OBAMA-fan akkoord met zijn GW-beslissingen.
Ieder moet zijn eigen mening vormen. Of wordt een slaafs kuddebeest. Zoiets als de believers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hij antwoordt er zelfs niet op een gestelde vraag (levensduur van CO2 in de atmosfeer).

Als ik U om uw opinie vraag, moet ik U niet zeggen welke uw opinie moet zijn, he. Bovendien was de vraag nogal dwaas, maar bon.

Ieder moet zijn eigen mening vormen.

voila.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik U om uw opinie vraag, moet ik U niet zeggen welke uw opinie moet zijn, he. Bovendien was de vraag nogal dwaas, maar bon.

Dwaas ? De believers spreken van 30,5 jaar - Critici spreken van 5,4 jaar. 't Was inderdaad misschien dwaas om dat aan u te vragen. Ge zoudt er toch weer een spelletje van maken in plaats van het achterste van uw tong te moeten laten zien.

Och ja, 't is waar - hoe kon ik het vergeten - je neemt geen job aan waarin je een risico loopt binnen de 300 jaar. Lieg, bedrieg en lul dus maar verder, mijnheer de ambtenaar. U hebt er zelfs geen verzekering voor nodig.

[Micele]

Nieuwe klimaatmodellen ? Nog meer ?

http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt...rwaermung.html

Das schließen die Klimaforscher Yu Kosaka und Shang-Ping Xie vom Scripps-Institut für Ozeanographie der Universität von Kalifornien aus ihren Simulationsrechnungen. Im britischen Fachjournal «Nature» stellen sie ein angepasstes Klima-Rechenmodell vor, das die beobachtete Temperaturentwicklung gut wiedergibt.

Trotz des rasanten Anstiegs der Treibhausgase in der Atmosphäre scheint die Klimaerwärmung gegenwärtig eine Pause einzulegen. Seit rund 15 Jahren ist die Temperatur der bodennahen Luft im weltweiten Mittel nicht mehr nennenswert gestiegen. Diese überraschende Entwicklung hat kein Klima-Rechenmodell vorhergesehen. Forscher rätseln über die Gründe, Klimawandel-Skeptiker fühlen sich bestätigt.

Natürliche Schwankungen im Klimasystem können den Klimawandel jedoch zurzeit überdecken, wie die Autoren erläutern. Das derzeit ungewöhnlich kühle Oberflächenwasser des östlichen äquatorialen Pazifik kühlt demnach die Atmosphäre und bremst so den globalen Temperaturanstieg. Die Ursache für die Abkühlung des tropischen Pazifik sei zwar noch nicht geklärt, schreiben die Klimaforscher. Es sei jedoch wahrscheinlich, dass es sich um eine natürliche Schwankung handele. Wenn dies so sei, werde sich die globale Erwärmung nach dem Ende der kühlen Phase des Meeres fortsetzen, prognostizieren die Wissenschaftler. Ähnliche Phasen seien auch künftig möglich.
...

Het water in de (tropische) Stille Oceaan zou in een koude langere periode zitten, en ze weten niet precies waarom. Volgens mij zijn "de mensen" schuld daaraan.

[patrickve]

En hij blijft volharden, he !

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ha, gooi je het over die boeg ? Ik bewijs je dat een drukstijging zelfs kan leiden tot een T-daling (middels polytroop met n<1) op JOUW vraag, JIJ trekt het in het belachelijke met je hete Everest

Uw polytropen waren GEEN antwoord op mijn vraag. Ik vroeg van mij eens een systeem te tonen ZONDER WARMTE-UITWISSELING waarbij de temperatuur daalt bij compressie.

Jij komt daarmee af met polytropen waar er juist warmte-uitwisseling is, en bovendien zelfs geforceerde (voor n < 1) EN je stelt dat de atmosfeer zich zo wel zou kunnen gedragen wat IMPLICEERT dat het heet is op de Everest. Geconfronteerd met het idiote gevolg van uw ridicule beweringen, ga je dan kronkelen en doen alsof ik degene ben die je probeert belachelijk te maken, maar dat is niet nodig, dat heb je helemaal zelf gedaan als een grote jongen. Ik leg het U alleen maar in detail uit.

maar komt nadien toch schoorvoetend uw "adiabaat" corrigeren tot "quasi-adiabaat" (omdat een echte adiabaat NIET BESTAAT, zoals ik dat klaar en duidelijk al van in den beginne formuleerde)

De echte adiabaat is een idealisatie, evenals uw polytropen, die allemaal "niet bestaan" want uw polytropische exponenten zijn gebaseerd op een IDEAAL GAS dat ook niet bestaat. Maar het zijn allemaal goeie benaderingen, en een adiabaat is een heel goeie benadering. Een quasi-adiabaat (die heel dicht bij de echte adiabaat zal liggen) verandert NIKS aan de conclusie die je wil vermijden, namelijk het broeikas effect.

en toegeven dat de polytrope exponent n < 1 kan zijn in de stratosfeer.

Je hebt weeral niet goed opgelet in de les. Mensen die niet begrijpen waarover het gaat zouden kunnen denken dat er in de stratosfeer een polytroop met n < 1 kan zijn, maar dat is niet waar, omdat er in de stratosfeer geen convectie is en het dus NIET OM HETZELFDE GAS gaat dat doorheen die toestandsveranderingen gaat. Je hebt gewoon verschillende toestanden, voor verschillende gassystemen.

Je bent weer aan het kronkelen zoals de spreekwoordelijke jood, want natuurlijk hadden we het over de adiabaat opgelegd door convectie in de troposfeer. Want daar heeft het een zin: het is DEZELFDE LUCHTBEL die opstijgt en daalt en dus de toestandsveranderingen ondergaat.
Nergens heb ik gezegd dat er een adiabaat zou zijn in de stratosfeer, dat zou daar geen zin hebben.
Ik zeg dat in de troposfeer de lapse rate opgelegd wordt door de adiabatische eigenschappen van de lucht, en daar kom jij met je n<1 polytropen af. Dus nu niet doen alsof je het over iets anders had om trachten weg te kronkelen uit de ridicule situatie die je aan het voorstellen was van een hete Everest. De gevolgen van uw uitspraken durven aanvaarden, en het ridicule dat er bij hoort ook, als het met een wijsgerig vingertje werd uitgelegd

Had ik wat anders gezegd misschien ?

Ja, en ik heb het al een paar keer geciteerd.

Nee, je trekt het in het belachelijke en komt alweer ad hominem bashen.

Jij wil je eigen uitspraken en hun logische gevolgen niet aanvaarden (omdat ze inderdaad genant ridicuul zijn) en daarom kronkel je weg, doe je alsof je andere dingen zegde (wat dwaas is op een forum waar iedereen het kan gaan herlezen), en doe je alsof degene die het onder je neus wrijft een leugenaar is.

[Micele]

Staat de deur van de frigo nog open ?

http://www.welt.de/wissenschaft/umwe...das-Klima.html
...

Die beiden Experten hatten ein Klimamodell mit der anomalen Oberflächentemperatur des östlichen äquatorialen Pazifik gefüttert. Obwohl dieser nur rund acht Prozent der Erdoberfläche bedeckt, kann er die Lufttemperatur weltweit beeinflussen. Die Weltmeere speichern rund 90 Prozent der zusätzlichen Wärme. Und die Wassertemperatur in den oberen 2000 Metern ist nach den Daten der US-Ozeanforschungsbehörde NOAA in den vergangenen Jahrzehnten kontinuierlich gestiegen, auch während der scheinbaren Klimawandelpause.

Das modifizierte Rechenmodell reproduziere nun nicht nur die beobachtete Pause der globalen Erwärmung, sondern auch regionale und saisonale Phänomene, berichten die Forscher. So würden etwa die Sommer auf der Nordhalbkugel weiterhin heißer, während in den Monaten November bis April eine Abkühlung beobachtet werde. Dies gebe auch das Modell wieder, wenn auch weniger ausgeprägt als in den Messdaten.

Zudem finde sich die beobachtete deutliche Abkühlung in Nordwestamerika ebenso in dem modifizierten Klimamodell wieder wie verlängerte Dürreperioden in den südlichen USA, schreibt das Team. Für Eurasien stimme die Modellrechnung allerdings nicht so gut mit den regionalen Messungen überein, was vermutlich an einer internen Klimavariabilität unabhängig von der Entwicklung in den Tropen liege.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw polytropen waren GEEN antwoord op mijn vraag. Ik vroeg van mij eens een systeem te tonen ZONDER WARMTE-UITWISSELING waarbij de temperatuur daalt bij compressie.

D�*t was pas een dwaze vraag want u weet zelf zeer goed dat nit kan aangezien er geen adiabaten bestaan. In het beste geval zijn het quasi-adiabaten (samensgesteld uit polytroopjes en isothermpjes) zodat er dus wel dégelijk warmte uitgewisseld wordt.

En voor de rest heb ik voor jou geen tijd meer. Aan leugens, woordverdraaiingen en stokerijen heb ik geen enkel boodschap. Verpruts uw tijd maar zoveel je wilt tot je om 16u50 mag gaan prikken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

D�*t was pas een dwaze vraag want u weet zelf zeer goed dat nit kan aangezien er geen adiabaten bestaan. In het beste geval zijn het quasi-adiabaten (samensgesteld uit polytroopjes en isothermpjes) zodat er dus wel dégelijk warmte uitgewisseld wordt.

Aaaah, gij MEENT dat ook nog. Ik dacht dat je bedoelde dat een "echte" adiabaat niet kan bestaan omdat er altijd een heel klein beetje entropie moet gecreeerd worden in een proces dat niet oneindig traag verloopt, en dat je dus, zeg maar, een promille moet afwijken van een echte adiabaat, zoals je met een eindig aantal atomen geen perfect rond gat kan maken, maar een polygoon die zodanig veel hoeken heeft dat het in de praktijk wel een cirkel is.

Maar jij denkt dus ECHT dat die zo-goed-als-een adiabaat (net zoals die zo-goed-als-een cirkel) OOK niet bestaat en moet bestaan uit uw even onbestaande polytroopjes en isothermpjes. Amaai, ge hebt nog minder van uw thermodynamica cursus begrepen dan ik al dacht !

Een adiabaat bestaat in de praktijk dus wel, als we niet gaan zemelen over minuscule afwijkingen. Hij bestaat even goed als uw geidealiseerde polytroop of even min. Dat niet inzien wil zeggen dat ge nooit noegabolle van gelijk welke thermodynamische uitzetting hebt gesnapt, wat van de slag een grote coherentie in al uw bijdragen hier brengt.

En mijn vraag had practisch gezien wel zin. Puur theoretisch gezien inderdaad niet, omdat er altijd een infinitesimale hoeveelheid entropie geschept moet worden. Op dezelfde wijze als je geen rond gat kan boren. Maar aan een mechanieker die zegt "hier boor je dus een cirkelvormig gat van straal 5 cm" uitleggen dat zijn voorstel idioot is want er bestaan geen cirkels, is belachelijk, op dezelfde manier als zeggen dat mijn vraag onnozel was, want in de praktijk heeft ze wel zin. Veel meer zin dan uw wijsgerig gemuggezift dat het uiteindelijk heet maakt op de Everest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Staat de deur van de frigo nog open ?

Je snapt toch wat het wil zeggen ?

Dat de schijnbare "pause" in de opwarming, zoals oa. parcifal hier al een paar keer had aangewezen, er eigenlijk op neer komt dat die warmte in de diepe oceaan wordt opgeslagen. Tijdbommetje als het ware.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aaaah, ....

Ocharme sukkel. Hierzie, zet u nog 10 minuten aan het zingen voordat ge uwe pendeltrein moet halen : Napoleon XIV

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ocharme sukkel. Hierzie, zet u nog 10 minuten aan het zingen voordat ge uwe pendeltrein moet halen : Napoleon XIV

Ik ga die eerder gebruiken om u een vraag tz stellen. In welke mate bestaat een adiabaat minder dan een isotherm ? De twee processen zijn idealisaties. De eerste dat de thermische weerstand oneindig is de tweede dat die nul is...
Ik probeer, waarschijnlijk tevrrgeefs uit te vissen waar uw aversie voor adiabaten vandaan komt. Omdat ge over isothermen minder problemen maakt...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ocharme sukkel. Hierzie, zet u nog 10 minuten aan het zingen voordat ge uwe pendeltrein moet halen : Napoleon XIV

Goh Descartes, de vraag begint zich toch wel te stellen of jij eigenlijk ooit iemand hebt kunnen overtuigen van jouw specifieke visie op stralingsfysica en de gevolgen van antropogene CO2 in de atmosfeer.
Hier lijkt het niet goed te lukken he en dat ligt niet aan het publiek, geloof me vrij.

Of is dit zo een hobby pet project van de nutty professor vs the world?

[Klein Licht]

Aangezien Descartes het toch wat laat afweten de laatste dagen, zal ik proberen zijn rol over te nemen.

Adiabatic Theory predicts slight cooling from Doubled CO2

This paper and all of the other derivations of atmospheric physics noted in the list above come to essentially the same conclusion: Doubling of CO2 levels will cause insignificant changes in global temperature (<1°C).

This conclusion has a simple physical explanation: when the infrared radiation is absorbed by the molecules of greenhouse gases, its energy is transformed into thermal expansion of air, which causes convective fluxes of air masses restoring the adiabatic distribution of temperature in the troposphere. Our estimates show that release of small amounts of carbon dioxide (several hundreds ppm), which are typical for the scope of anthropogenic emission, does not influence the global temperature of Earth’s atmosphere.

http://hockeyschtick.blogspot.be/201...8-9-10-11.html


En daarbovenop: wéér een sneeuwbui die de overgesubsidieerde klimaatambtenaren niet hadden zien aankomen!


Dan nog deze raad
De mens heeft geen invloed op het klimaat
Alles wat u zegt is religieus geblaat
Vooral dat laatste van die adiabe- quasitpolytro- cirkelpolygo - allez ge weet wel

[Descartes Jr]

Klimawandel

Am Beginn des Känozoikums vor 50-60 Millionen Jahren lag der CO2-Gehalt bei 1000-1500 ppm. Vor 10-20 Millionen Jahren v.h. war dieser Wert auf 350-400 ppm gesunken und ging dann zwischen 5 und 2 Mio. Jahren auf weniger als 300 ppm zurück.Die letzte Absenkung des Kohlendioxidgehalts der Atmosphäre hatte eine Abkühlung auf Grönland um 2-3 °C zur Folge.

Als Begründung für den CO2-Rückgang werden verschiedene Vorgänge angenommen.

Durch große Gebirgsbildungsprozesse, vor allem die Aufwölbung des Himalayas und des tibetischen Plateaus, der zentralen Anden mit dem Altiplano und der kanadischen Rocky Mountains, wurde ab etwa 36 Millionen Jahre v.h. Kohlendioxid bei Verwitterungsprozessen in hohen Maßen aus der Atmosphäre gebunden und dem Ozean zugeführt. Damit begann eine tendenzielle Abkühlung, die zunächst die Bildung des antarktischen Eisschildes einleitete und später zur Vereisung der Nordhalbkugel geführt haben soll.

Auch die Schließung der mittelamerikanischen Landbrücke, die bereits vor 13 Millionen Jahre begann und vor 2,7 Millionen Jahren nahezu beendet war, wird als Ursache für den Beginn des Eiszeitalters diskutiert. Hierdurch entstand erst die heute das nordatlantische Klima bestimmende Thermohaline Zirkulation mit Golf- und Nordatlantikstrom. Das ozeanische Strömungssystem, das bis dahin zwischen den beiden amerikanischen Kontinenten den Atlantik mit dem Pazifik verband, organisierte sich neu und nahm das heutige Aussehen im Nordatlantik an. Dadurch wurde wie in der Gegenwart warmes und salzreiches Wasser weit nach Norden transportiert, die Verdunstung in den höheren nördlichen Breiten verstärkt und Wasserdampf zunehmend über die großen Landmassen transportiert. Damit war genügend Feuchtigkeit in der Atmosphäre zur Bildung von großen Eismassen vorhanden. Die verminderte Sonneneinstrahlung der nächsten "kühlen" Phase der Milankovitch-Zyklen sorgte dann dafür, dass der Niederschlag als Schnee auf die Landflächen der höheren Breiten fiel und auch im Sommer liegen blieb. Und als Folge entwickelten sich die ersten großen Eisschilde auf der Nordhalbkugel, und der Beginn des Pleistozäns war eingeleitet.

Wahrscheinlich lässt sich der Beginn des Eiszeitalters jedoch nicht auf einen einzigen tektonischen Vorgang zurückführen. Weitere Vorgänge spielten möglicherweise ebenfalls eine Rolle, so die Anhebung großer Landmassen in kühlere Zonen der Atmosphäre oder die allmähliche plattentektonische Verschiebung der Kontinenten der Nordhalbkugel Richtung Pol.


D�*t zijn nog eens parameters die het klimaat bepalen. Wie is hier zo ijdel te denken dat de mens daar ook maar enige invloed van betekenis kan op hebben ?

Tenzij hij de wereld in brand steekt natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Aangezien Descartes het toch wat laat afweten de laatste dagen, zal ik proberen zijn rol over te nemen.






http://hockeyschtick.blogspot.be/201...8-9-10-11.html


En daarbovenop: wéér een sneeuwbui die de overgesubsidieerde klimaatambtenaren niet hadden zien aankomen!


Dan nog deze raad
De mens heeft geen invloed op het klimaat
Alles wat u zegt is religieus geblaat
Vooral dat laatste van die adiabe- quasitpolytro- cirkelpolygo - allez ge weet wel