Ministe van agitatie is de zevenzeventigste forummer van de week

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb een probleem met 'zware', 'sombere' of 'agressieve' muziek.

Hoelang hou jij 'metal' vol?

Niet. Ik begrijp voor een deel de agressie die eruit spreekt, maar da's dan ook alles.

En 'industrial'?

Dat staat vaak op: geluiden op de achtergrond, ondefiniëerbare klanken, geëxperimenteer op een zolderkamer, enz. Dat kan ik doorgaans wel pruimen.

[djimi]

[quote=ministe van agitatie;3817152]Dank u.

Wat die boot betreft: zéker doen. Da's een absolute aanrader. Probeer het wel milieuvriendelijk te houden, hé . En neem de kinderen méé .

Heb jij d'er ervaring mee? Je kan via de binnenwateren zowat overal in Europa geraken (as die boot niet te groot is). Dat is een beetje de bedoeling. Of droom in ieder geval.



Geen probleem met persoonlijke vragen. Daar dient deze post voor, denk ik.

Ik hou nogal van Marokko en ben er een paar keer geweest. Ik heb er een romantische relatie mee opgebouwd.
Misschien komt het voor een deel ook uit mijn literaire fascinatie voor mensen als Paul en Jane Bowles en hun vrienden die daar woonden en rondhingen. Inderdaad: romantiek dus...

Een beetje, en ik overweeg de aanschaf van een kleine boot waar ik dan een soort waterfiets van wil maken. Dat zal een aantal waterwegen helaas ontoegankelijk maken (tenzij ik voor een krachtige reserve-motor kan zorgen, maar dan toch liefst ene op biobrandstof), maar er blijven interessante reisroutes genoeg over. Transport zal altijd wel een probleem blijven, dus blijft het voorlopig bij dromen. Ook dat is romantiek, en dat heeft ook zo z'n charmes.


En nu we het er toch over hebben= is er nog méér romantiek in uw bestaan?

Beethoven? De Pré-Raffaëlieten? 'gothic' ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Niet. Ik begrijp voor een deel de agressie die eruit spreekt, maar da's dan ook alles.



Dat staat vaak op: geluiden op de achtergrond, ondefiniëerbare klanken, geëxperimenteer op een zolderkamer, enz. Dat kan ik doorgaans wel pruimen.

Ik bedoelde wat 'industrial' betreft eerder het geëxperimenteer met ondraaglijke geluidsniveaus en zo.

Op welk volume luistert ge graag naar muziek, afhankelijk van de situatie:

- thuis?

- op restaurant?

- op een concert?

...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En nu we het er toch over hebben= is er nog méér romantiek in uw bestaan?

Beethoven? De Pré-Raffaëlieten? 'gothic' ?

Ah ja, bijzonder veel. Veel literatuur natuurlijk. Bijzonder veel van de muziek die ik verzameld heb, is in zekere zin romantiek. Mijn liefde voor beeldende kunst is daar voor een groot stuk op gebaseerd. Zoals de Pré-Raffaëlieten.

Bizar om vast te stellen dat de Romantiek tot nu toe nog altijd de meest aanwezige en wijdverspreidde kunstvorm is die we kennen en die zich op alle domeinen van de kunst maar ook van het dagelijks leven en in ons woordgebruik heeft verspreid. Ondanks alle moderniteit kan daar blijkbaar niets tegenop.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op welk volume luistert ge graag naar muziek, afhankelijk van de situatie:

- thuis?

- op restaurant?

- op een concert?

...

Het hangt af van het soort muziek en de omstandigheden natuurlijk. Er is een verschil tussen het ontwaken (waar mijn wekker relatief stil staat) en als ik de grote kuis doe en alle ramen opengooi of wanneer ik een favoriet stuk opzet en niets anders te doen heb dan in de sofa liggen luisteren.

Maar over het algemeen moet muziek toch goed hard staan, als je de nuances goed wil horen, de details waar de muzikanten hun tijd in gestoken hebben. Het moet me omringen en niet als een soort behang ergens in het ijle hangen. Ik zet het vaak zeer luid en heb daar ook al een paar keer politie voor aan de deur gekregen.

Op restaurant juist hard genoeg om de conversaties aan de andere tafels te verdoezelen. Tijdens een concert graag bijzonder luid. Toen ik Explosions in the Sky voor het eerst zag (in de Singel tijdens de Nachten een paar jaar geleden) was dat loeihard. Ik vond het fantastisch. Die fysieke impact is een belangrijk facet ervan, vind ik.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zeker. Het is volgens mij het eindpunt van onze evolutie: iedereen beslist samen, solidair over hoe we onze samenleving politiek, sociaal en economisch organiseren in het algemeen belang.

Hoe de uitwassen van de democratie tegen te gaan? Of heeft de meerderheid sowieso gelijk?

Ken je de iron law of oligarchy? Doet je dat niet twijfelen?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

(...)maar ik ben al bijzonder blij en verrast door deze fundamentele en verregaande crisis van het kapitalisme. Ik had niet gedacht dat in mijn leven nog mee te maken al was ik er van overtuigd dat het theoretisch niet anders kon. Ik ben al blij dat mijn theorie overeenstemt met de realiteit en dat ik daar zelf nog getuige van mag zijn.

Wat is jouw theorie? Ken je de Austrian Business Cycle Theory? Dat is een theorie van de Oostenrijkse school die stelt dat recessies ontstaan door toedoen van de overheid, namelijk door het knoeien met rentevoeten en het verenigen van banken in een kartel (de Centrale Bank). Recessies zijn daarin niet zozeer het probleem (de recessies vormen de correctie), wel de 'malinvestments' die eraan vooraf gaan.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik heb het ook hier lastig met escapisme.

Kon je vroeger goed feesten? Nu?

[Pølle]

Hoe ziet de ideale politiek eruit?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Tijdens zijn puberteit verzeilde hij in anarchistische middens, collectieven en kraakpanden waar hij bijzonder veel plezier beleefde erg actief was en veel heeft opgestoken.

Hoe verzeilt een mens daarin?

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Dat duurde tot het Animal Liberation Front roet in het eten gooide en hij en zijn kameraden het hele repressieapparaat op hun dak kregen. Van de Stedelijke Opsporingsbrigade via de Staatsveiligheid tot en met de FBI voerden onderzoek naar hem. Hij kwam voor de tweede keer in de gevangenis terecht maar werd verder niet in beschuldiging gesteld of vervolgd.

Hoe is dat zo gekomen?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat mijn ontslag betreft:

ik amuseerde me met een website die 'Het Ministerie van Agitatie' heette. Daar stonden allerlei interviews op, video's, scherpe teksten en analyses. En ook wat spotprenten, ondermeer van het VB, koning Albert II en het WTC en de aanslagen.

Het VB - altijd op zoek naar manieren om Agalev te treffen - had een aantal van die prenten en stukken tekst uit de context gerukt en naar de liberale kranten gemaild met de mededeling dat ik op het kabinet werkte.
Die kranten vonden het daarop nodig om Herman Decroo, Coveliers (toen nog VLD) en het Paleis om commentaar te vragen.

Dat zou leidden tot enkele interpelaties in het Parlement waarop Boutmans meende dat 'de toestand onhoudbaar' geworden was en hij me dus moest ontslaan. Een absoluut zwaktebod dus. Natuurlijk verloren ze achteraf de verkiezingen...

Hoe ben je verzeild geraakt op dat kabinet? Graag van bij het prille begin a.u.b. . Wat was de precieze aanleiding (welke spotprent of zo) van jouw ontslag? Waarom werd je in godsnaam geschaduwd?!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Hoe de uitwassen van de democratie tegen te gaan? Of heeft de meerderheid sowieso gelijk?

Welke uitwassen bedoel je? Er zijn mechanismes die je kan toepassen waardoor niemand op zijn eentje of lang aan de macht kan blijven.

Je moet daarvoor het hele systeem hervormen natuurlijk. Maar zaken als onmiddelijke afzetbaarheid van mandatarissen, het opheffen van het kiesgeheim, het verbod om je kandidaat te stellen (je wordt kandidaat gesteld) het verbod een verkiezingscampagne te veoren, het verbod om geld uit te geven aan een verkiezingscampagne, het verbod op politieke partijen zoals we die vandaag kennen, enz.
Bovendien denk ik dat de democratie moet ingebed en verankerd worden
op het laagste niveau: scholen, straten, wijken, bedrijven, gemeentes, enz. Waar mensen elkaar kennen dus en ze iemand afvaardigen die ze kennen op basis van een programma dat ze gemeenschappelijk hebben opgesteld.

Ken je de iron law of oligarchy? Doet je dat niet twijfelen?

Ja, en neen het doet me niet twijfelen. Omdat we permanent onderweg zijn, in ontwikkeling. De veranderingen zullen nooit ophouden en een utopie zullen we niet bereiken. We zullen nieuwe tegenstellingen oproepen en die zullen opnieuw een dynamiek veroorzaken en we zullen door strijd opnieuw vooruitgang boeken. Permanente revolutie dus.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Wat is jouw theorie? Ken je de Austrian Business Cycle Theory? Dat is een theorie van de Oostenrijkse school die stelt dat recessies ontstaan door toedoen van de overheid, namelijk door het knoeien met rentevoeten en het verenigen van banken in een kartel (de Centrale Bank). Recessies zijn daarin niet zozeer het probleem (de recessies vormen de correctie), wel de 'malinvestments' die eraan vooraf gaan.

Daarover wil ik eerst wat lezen voor ik hier een goedkope mening geef. Ik kom er op terug.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Kon je vroeger goed feesten? Nu?

Absoluut. Zowel vroeger als nu. Lijkt me een beetje het doel van het leven, los van al de rest die we aan doelen hebben.
Ik bedoel met mijn irritatie door escapisme niet dat mensen zich niet mogen amuseren. Maar wel dat amusement niet moet dienen om aan de realiteit te ontsnappen. In het beste geval is de realiteit een permanent feest. Maar daar zijn we nog lang niet.
Feesten is bijzonder belangrijk, vooral omdat je dat met veel andere mensen doet. Een soort religieuze gebeurtenis dus, maar zonder god.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Hoe verzeilt een mens daarin?

Door zich als puber tegen zijn vader te verzetten? Door intelligent rond te kijken en te leren en absorberen en daar conclusies uit te trekken en op zoek te gaan naar antwoorden?
Concreet door de juiste mensen tegen te komen op het juiste moment, bereid te zijn een paar zekerheden te laten varen, risico's durven nemen, wat avontuurlijk en nonconformistisch te zijn aangelegd en gedreven worden door een bijzonder groot rechtvaardigheidsgevoel dat volgens de psycholoog van dienst het gevolg is van een hypergevoeligheid en een verregaande mate van empathisch vermogen.

Hoe is dat zo gekomen?

Dat is een zeer lang verhaal, je krijgt de verkorte versie.

Ik had in Antwerpen een vzw opgericht bedoeld om straattheater te maken met randgroepjongeren die vaak rondhingen op de Groenplaats, drank- of drugproblemen hadden, niet in orde waren met hun administratie, last veroorzaakten, enz.

We organiseerden elke vrijdag een gratis volkskeuken in een gebouw dat we gehuurd hadden (eerst nog bij mij thuis maar dat liep uit de hand). Na het eten kwam iemand spreken over acties, toestanden in de wereld. Soms toonde die een film of zo.

We organiseerden samen acties rond thema's waarmee die jongeren begaan waren. Verkeersveiligheid: als er bijvoorbeeld een fietser was doodgereden, dan blokkeerden we met onze fietsen symbolisch een aantal straten. We waren actief rond en met vluchtelingen, politiegeweld (Debie onder andere), we kraakten af en toe een gebouw, we klommen over de omheining in Kleine Brogel, enz. We amuseerden ons dus kostelijk. Altijd vrolijk verkleed, met pers erbij, kindjes die meededen bij sommige acties, etc. Vrolijke, wat naïeve boel.

Op dat soort acties kwam allerlei volk op af. Een aantal onder hen deden 's nachts hun eigen ding, gingen fastfoodrestaurants in de fik steken, nertsen bevrijden, graffiti spuiten op bontwinkels of er de etalage ingooien. Ze eisten dat op als ALF.

Ik was één van de opvallende figuren in de vzw, de politiediensten vermoedden dat mensen van de vzw betrokken waren bij die ALF-acties en daarom dat ik het brein achter het hele gedoe was. Quod non. Ik ben er nooit voor vervolgd of veroordeeld omdat achteraf ook wel duidelijk werd dat ik er niet bij betrokken was.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Hoe ziet de ideale politiek eruit?

Er bestaan geen politici maar iedereen bemoeit zich met politiek. Het bestuur van de gemeenschap en de economie ligt in handen van de gehele bevolking. Er is geen representatieve maar directe democratie. Verkiezingen zijn overbodig: mensen worden afgevaardigd als er een vergadering of bijeenkomst is. Niemand is koning of baas, iedereen zit om beurt de vergadering voor en is dan heel even president. Het collectief beheert de collectieve goederen in functie van de gemeenschap. Politieke partijen zijn overbodig en derhalve verboden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Hoe ben je verzeild geraakt op dat kabinet? Graag van bij het prille begin a.u.b. .

Ik kende Eddy Boutmans van eind jaren '70, nog voor Agalev bestond. We hebben elkaars evolutie gevolgd, van op afstand. Toen hij senator werd, steunde hij soms onze acties, kwam tussen in de Senaat, vertaalde onze bekommernissen politiek. Een half jaar voor de verkiezingen vroeg hij me of ik zin had op zijn kabinet te komen werken als adviseur rond (anti)globalisering. De bedoeling was om te onderzoeken of en zo ja hoe een brug kon geslagen worden tussen de bekommernissen van de anti- of andersglobalisten naar ontwikkelingssamenwerking.

Wat was de precieze aanleiding (welke spotprent of zo) van jouw ontslag?

De aanleiding waren volgende prenten en één van het Vlaams Blok (maar die vind ik niet direct terug) waarop de drie kopstukken te zien waren met een tomaat op hun neus en een krop sla op hun kop en als titel 'Sla op het Vlaams Blok'. Daar konden ze niet om lachen, het heette 'aanzetten tot geweld'.

En een tekst die je hier kan lezen. Ook dat was zogezegd oproepen tot geweld, belediging van het vorstenhuis, belediging van buitenlandse staatshoofden, enz. 'fin, In de tekst staat zowat alles dat niet gedekt wordt door de vrijheid van meningsuiting of de persvrijheid.

Maar eigenlijk ging het helemaal niet over mij, wel om Agalev en het VB wilde (samen met liberale kranten en politici) Agalev beschadigen, via mij.

Waarom werd je in godsnaam geschaduwd?!

Omdat men vermoedde (ten onrechte) dat ik bezig was de staat met geweld omver te werpen. Maar daar ben ik niet sterk genoeg voor, als ik al zou vinden dat dat nodig zou zijn. Ik ben daar ook te lui en te moe voor trouwens.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

heeft de meerderheid sowieso gelijk?

neen, die heeft vaak ongelijk. Maar dat doet niet ter zake.

Ik zou niet werken via meerderheid-minderheid maar bij consensus. dat vergt heel wat meer overleg en vergaderen, maar het kan ook. We kunnen niet beweren dat het nu snel gaat.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Welke uitwassen bedoel je? Er zijn mechanismes die je kan toepassen waardoor niemand op zijn eentje of lang aan de macht kan blijven.

Ik doel bijvoorbeeld op een situatie die er hier zo op uitdraait dat pakweg de moslims hier niet meer gewenst zijn door de meerderheid en het komt massaslachting �* la Holocaust van komt. Zoiets. Maar dat wordt al gecounterd door het nemen van beslissingen bij consensus. Althans, dat hopen we.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, en neen het doet me niet twijfelen. Omdat we permanent onderweg zijn, in ontwikkeling. De veranderingen zullen nooit ophouden en een utopie zullen we niet bereiken. We zullen nieuwe tegenstellingen oproepen en die zullen opnieuw een dynamiek veroorzaken en we zullen door strijd opnieuw vooruitgang boeken. Permanente revolutie dus.

Ik zie het verband eigenlijk niet met de iron law of oligarchy . Dat gaat erom dat in elke organisatie of institutie, hoe democratisch ook, het altijd een minderheid is die de beslissingen neemt (in een particratie: de partijleiding).

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daarover wil ik eerst wat lezen voor ik hier een goedkope mening geef. Ik kom er op terug.

Kun je dan toch al zeggen wat jouw theorie is?

Mvg,

Polle